主题：太祖的神化和非神反证法-更新 -- smallox
家园 在人民心中主席就是导师、就是领袖、就是圣人 就是神、就是佛、就是先知、就是哲人王，你怎么扣帽子都没用。只有你们这种文人才会把主席教条的、机械的理解。你明明是试图垄断对毛主席的解释权，你就老老实实承认这一点。对于主席来说，用任何一个称号来称呼主席都不为过，人民愿意怎么称呼主席就怎么称呼主席。只有你们这号文人，才会玩用某些称号打到另一些称号的把戏。你们玩来玩去还不是要通过把持对称号的解释权来把持话语权么？这套把戏，你们在过去玩了上千年，到了现在还想在人民面前玩这套把戏，可能么？毛主席早就把识破你们这套把戏的方法教给人民了。
就你这样的，还想玩什么唯物唯心的区别？你懂辩证法么？唯物主义需要打压唯心主义么？毛主席打倒孔家店是要打倒孔子本人么？毛主席打倒儒释道是要打倒孔子、老子、释迦牟尼本人么？
家园 在人民心中主席就是导师、就是领袖 圣人？释迦摩尼？老子？孔子？
都是你自己加的。
你可以上街随机拦住几个人，问问人民的想法。
把主席比释、老、孔，你看看毛主席文集，想想他老人家愿不愿意。
家园 哟，这回不但转进，还开始自说自话了 我啥时候说过主席就是释迦牟尼、老子、孔子了？明明是你在扭曲篡改别人的观点，却要把你自己的观点往别人头上扣。有意思啊有意思，讨论问题的时候就喜欢偷换别人的概念。这套把戏你们文人玩了上千年还在玩，能不能玩点新花样啊。
你们不就是玩，把元素a,b,c...都属于集合A，替换成元素a=元素b=元素c...的花样么。如果这套把戏玩不转，又开始玩，当元素a既属于集合A，又属于集合B,C...的时候，用集合A否定集合B或者集合C...，玩来玩去，话语权就到你们手上了。
人民想什么称呼毛主席，需要你这种脱离人民的文人来代表么？人民爱怎么称呼毛主席就怎么称呼毛主席，你怎么知道毛主席就不愿意听了？你跳出来反对人民怎么称呼毛主席，你是反毛主席还是反对人民？人民喊毛主席万岁，毛主席就喊人民万岁，人民把毛主席看做神，看做佛，看做圣人，毛主席就把人民看做神，看做佛，看做圣人。也就是你们这种文人，才会教条的机械的理解毛主席，还试图切断毛主席和人民之间的联系，好让你们垄断话语权。可惜啊，你们这套把戏早被毛主席识破了，也被人民识破了。
家园 一贯道不等于人民。 人民喊毛主席万岁，毛主席就喊人民万岁，这是事实，
人民把毛主席看做神，看做佛，看做圣人，毛主席就把人民看做神，看做佛，看做圣人。这是你加的。
说了话要认账。你把主席比作孔、老、释，现在想略去孔老，也不是不行，别偷偷摸摸来。
家园 明明你在反人民，还给别人扣一贯道的帽子 你说来说去不就是想垄断话语权么，这样转进来转进去有什么意义呢？你们不就是认为只有你们才能解释毛主席么，别人解释毛主席就打压别人，就给别人扣帽子。这套把戏，你们玩了一两千年了，还想玩下去，有意思么？
你哪只眼睛看到我把毛主席比作孔、老、释了，我的原话是，毛主席是中华文明从老子、孔子的道统以来最伟大的圣人。难道毛主席当不起圣人这个称呼？难道你想否定老子、孔子和中华文明的道统？难道你认为毛主席是无缘无故从天上掉下来的，和老子、孔子以及中华文明一点关系都没有？你当着别人的面篡改别人的话，这是什么行为？
你们这些人，把毛主席的话教条化、神圣化、不许别人改动一个字，然后只有你们才能阐述毛主席，人民只有听你们的解释才行，要是人民和你们说的不一样，你们立马给人民扣帽子。你们这种行为，是扛着毛主席反毛主席。底层人民就是愿意把毛主席当做万家生佛，当做菩萨转世，底层人民愿意把毛主席和天地君师亲放在一起，底层人民就是愿意把毛主席看做大救星，底层人民就是愿意把毛主席看做圣人、看做先知、看做哲人王。你们这号反人民分子管着着么？你还说什么一贯道，难道人民都是一贯道？我看你才是一贯道，因为你心里只有一贯道。你除了说别人黑毛主席和一贯道之外，什么观点都不敢说。你敢说么？你不敢。因为你教条、虚无、没信仰，只想垄断话语权。
一边把毛主席的话教条化，一边睁着眼睛说瞎话，就你这号人还敢在这个帖子里说别人黑毛主席？你这种行为才是真正黑毛主席。人民爱怎么称呼毛主席就怎么称呼毛主席，人民无论用什么称呼称呼毛主席，都是发自内心的拥护毛主席。你们呢？你敢说你在这个帖子里说别人黑毛主席，是因为你拥护毛主席么？你不敢，你只是想垄断话语权，然后用这个话语权打压别人，打压人民。别再玩这套把戏了，人民早就认清你们了。
家园 谢谢您的长篇回复。 我反的是您错误的说法。
错的说法，硬拉人民当主语，再翻来覆去说上几万字，也还是对不了的。
难道毛主席当不起圣人这个称呼？我的意思很清楚，圣人这个称呼当不起毛主席。
难道你想否定老子、孔子和中华文明的道统？主席有诗：名为共产党，崇拜孔二先。
难道你认为毛主席是无缘无故从天上掉下来的，和老子、孔子以及中华文明一点关系都没有？关系是有的，主席反对孔学。这也是一种关系。
底层人民就是愿意把毛主席当做万家生佛，当做菩萨转世，在藏区是有的，人家的民族习惯和传统信仰，必须尊重。
底层人民愿意把毛主席和天地君师亲放在一起，天地不论。君是哪个？新中国有君么？
底层人民就是愿意把毛主席看做大救星，这个是有的。
底层人民就是愿意把毛主席看做圣人、看做先知、看做哲人王。这个是笑话。
您可以发个问卷调查，问问中国人民，哲人王是什么东东？
你们这号反人民分子管着着么？“管着着”。
您把主席比高山比大海比太阳当救星当恩人，我都同意着哪。
您愿意研究孔、老、释、先知（耶教？穆教？）、哲人王，我都尊重。
您说主席继承了孔、老的道统，是圣人、是先知、是哲人王，这个我没法同意，必须反对。把各个信仰搅在一起来拜，是一贯道的做法。毛主席自己也反对。
主席有诗：祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。
所以您看，我没有反对人民，我是反对您，而您不是人民的代言人，您是在反对毛主席。
家园 说来说去，你还是在试图垄断话语权 我说过我是人民代言人了么？笑话，人民需要我代言么？倒是你，一直想规定人民应该如何称呼毛主席，试图垄断人民对毛主席的解释权。你在本帖的所言所行都表明你试图做人民的代言人，更试图垄断对毛主席的解释权。你们这号人，试图切断人民和毛主席之间的联系，你们才能垄断解释权，才能通过垄断解释权来获得你们的地位。
你怎么知道底层人民不愿意把毛主席看做圣人、看做先知、看做哲人王？高高在上，脱离人民，却还想管着人民怎么称呼毛主席。人民怎么称呼毛主席，需要你同意么？还这个你同意，那个可以有，这个正确，那个错误，做出一副你可以评判一切的样子，滑天下之大稽！
你知道“祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。”这句诗到底啥意思么？你以为你摆弄两句毛主席的诗词，就能证明你可以垄断对毛主席的解释权？你还以为圣人、先知、哲人王之类的称呼只能被你们这些文人精英垄断？人民只要发自内心的拥护毛主席，你们这些文人精英凭什么规定人民应该怎么称呼毛主席？还讲什么问卷调查，这简直是脱离人民的典型标志，如果你不脱离人民，你就该知道，问卷调查之类的东西在人民眼里一文不值。
你连毛主席为什么批孔家店，为什么反对一贯道之类的教派都搞不明白。典型的机械主义，教条主义，只看到毛主席反孔家店反一贯道，却不知道为什么，也就是文人才会这么教条和机械。
只有你们这种依靠垄断话语权生存的人，才会规定这个信仰正确，那个信仰错误，才会规定人民只能信仰这个，不许信仰那个。不这样，像您这样的文人精英分子怎么能有你们的地位呢？所以你在这个帖子里，只敢说别人黑毛主席，只会说别人这个正确那个错误。你连唯物主义需不需要打压唯心主义，这么一个简单的问题都不敢回答。更不敢理直气壮的说你拥护毛主席，因为你只想垄断话语权。一个只想垄断话语权的人说别人反对毛主席，这不是笑话是什么？
家园 洒落老师，咱这么说吧， 我不是中宣部，也不是版主站长，也不是他们的亲戚。
网站上两个人发贴子辩论，甲发一个乙发一个，你有来言我有去语，公平合理。什么叫打压？什么叫垄断话语权？
咱们辩论这么多贴子，您有十分之八九都在说我打压你，我垄断话语权。
既然上了辩论台，我总要说话吧？
对碰到错，终究是错被打压，真理碰到谬误，真理必将胜利。这个您不反对吧？
您也拥护毛主席，我也拥护毛主席，您也信仰唯物主义，我也信仰唯物主义。大家各凭道理说话，为什么您会觉得我打压了您呢？为什么您会觉得我垄断了话语权呢？
是不是因为您说的话没道理呢？
为什么您不能就事论事，说说您把主席看做圣人、看做先知、看做哲人王的来由呢？为什么您不能有理说理，说说您认为主席继承了孔、老道统的道理呢？
您不能总把人民当挡箭牌，推出来说什么人民就爱把主席跟天地君师亲摆一起，人民就爱把主席当圣人当先知当哲人王，我管不着。我管不着人民怎么想，但您在公开的论坛上说主席的糊涂话，我可以跟您辩一辩吧？
“你怎么知道底层人民不愿意把毛主席看做圣人、看做先知、看做哲人王？”这是诡辩，把人民有没有“把毛主席看做圣人、看做先知、看做哲人王”混同为人民愿不愿意“把毛主席看做圣人、看做先知、看做哲人王”。人民将来愿不愿意，我不敢说；但我特别有把握，人民还没有把毛主席看做圣人、看做先知、看做哲人王。共产党不拜孔、老，不信耶教和穆教的老百姓根本不在乎什么先知，老百姓更不在乎您所谓的哲人王是什么东东。
您在把您的想法塞到人民的嘴里，把您钟爱的帽子扣到主席的头上。
主观上您或许不是故意的；
客观上，您在反主席，反人民。
请就事论事，有理说理。
家园 我不是老师，您也别喊我老师，我就是一个粗人 在这个帖子里我从未不让你说话，你以为我说你试图垄断对毛主席的解释权就是不让你说话么？这说明你根本不明白什么叫垄断话语权。或者是您根本就是什么都清楚明白，故意装作不知道。以您在帖子里的表现，您是故意装不知道的可能性大一些。
你现在又转进到就事论事上面去了？从未见过上来不管三七二十一就扣别人“你在黑毛”，这种行为叫做就事论事的。您自己看看您在这个帖子里扣了多少人“你在黑毛”这顶帽子。就这样，您还好意思说您在就事论事？您这种就事论事，还真是少见。您让西西河的河友大开眼界了。
我在前面就说过了，做人要堂堂正正，光明磊落，扣帽子也要理直气壮。像您这样的，一会把扣帽子说成批评，一会又把扣帽子说成就事论事，一会又把扣帽子说成有理说理的，不断地转进的，您还想让别人和你辩论？您觉得辩论的基础存在么？我说了，咱是粗人，您一个帽子扣过来，我就一个帽子还给你。在您停止扣帽子之前，我和您之间没有任何辩论的基础。
如果您真想辩论，我就问您几个问题，一，唯物主义需不需要打压唯心主义？您一直在回避这个问题。二，什么是人民？人民是抽象的还是具体的，人民是个体还是群体？第三，什么是信仰，什么是宗教？您能不能干涉人民的信仰？您能不能规定那种信仰正确，哪种信仰错误？不要回避，不要转进，是什么就说什么。我们才有讨论的基础。
还是那句话，上来就扣帽子的，就是试图垄断话语权来把持道德制高点从而打压别人的行为。对于使用这种行为在论坛上和人辩论的人，只有一个办法，那就是把帽子还回去，不仅要还回去，还要彻底揭露这种行为，要让人民认清这种行为。毛主席说过，以斗争求团结则团结存，以妥协求团结就团结亡。对于您这种扣帽子辩论的行为就得斗争，不斗争不行，不斗争，人民就要被你们这种文人精英分子打压，不斗争，毛主席的解释权就要被你们这种文人精英分子垄断，所以必须斗争，必须把帽子还给你，不仅仅要还给你，还要继续给您批发帽子。要不然，您认识不到您这种错误行为。你们知识分子就是这毛病，不把你们的问题彻底揭露，彻底批判，你们不知道自己的毛病。
如果您老老实实承认自己扣帽子，我们还能找到辩论的基础。如果您不承认您在扣帽子，我们之间没有辩论的基础。
如果您还想扣帽子，我继续奉陪。您这种试图垄断毛主席解释权的行为，就是在反毛主席反人民。高高在上的文人精英分子，人民早就认清你们了。
家园 转进？ 请告诉我，我们在讨论那个问题。 如果我误会了，我道歉。
其实中国的文化精英真正应该做的是把毛看做圣人，是中华文明从老子孔子的道统以来最伟大的圣人。圣人就是掌握人类社会运行规律的人，圣人可以以不同的面貌出现在你的面前。老子、孔子如果和毛主席生活在同时代，百分百是支持毛主席的。认识不到毛是圣人、是佛陀、是哲人王的人，本质上都是不能理解毛主席。我一直以为我们在讨论这个问题，也一直试图把讨论拉回到这个问题上。
家园 你看你又回避了 我想任何人都不会认为上来就扣别人帽子的，是在讨论问题。还说什么你一直想把讨论拉回这个问题上，你们这些文人，都是这个毛病，明明在扣帽子，非要说你们自己如何如何尽力了，你一直在扣帽子，还好意思说你在讨论问题？
你不是转进就是回避，我和你之间有讨论的基础么？你一直不愿意承认自己在扣帽子，还回避别人的问题。如果你还是不明白，或者还是在装不明白。那我就再告诉你一遍，你想讨论圣人问题，请你不要回避我上面的三个问题。如果你回避上面三个问题，我和你之间没有讨论的基础。
还是那句话，想讨论问题，先老老实实承认你在扣帽子，然后回答我上面的三个问题，别转进别回避。这三个问题，涉及到人生观世界观的问题，如果我和你人生观世界观都不同，立场对立，我和你之间有讨论的必要么？如果你还想扣帽子，我继续奉陪就是了。如果你不回避问题，我们至少知道我和您之间，没法讨论问题。这也是我和您在这帖子里争了这么长时间，取得的一个共识。大家彼此明白了各自的立场，这总是好事。而这个共识的取得，也需要您回答我的问题才行。您不回答问题，那讨论就没法进行下去了。所以，请您不要回避。别再玩你们这些文人的花样了，没意思，知道不。
- 复 你看你又回避了
家园 您的意思是我们在讨论最初的问题前先要 这是您说的话，
其实中国的文化精英真正应该做的是把毛看做圣人，是中华文明从老子孔子的道统以来最伟大的圣人。.......
认识不到毛是圣人、是佛陀、是哲人王的人，本质上都是不能理解毛主席。
讨论前，我先要
1.老老实实承认我在扣帽子。
2.回答：
唯物主义需不需要打压唯心主义？您一直在回避这个问题。3.回答：
什么是人民？人民是抽象的还是具体的，人民是个体还是群体？4.回答：
什么是信仰，什么是宗教？您能不能干涉人民的信仰？您能不能规定那种信仰正确，哪种信仰错误？我如果不回答以上四点，您就不和我讨论最初的问题。是这个意思吗？
家园 对啊，您上来就扣帽子，我和您之间有讨论的基础么？ 首先，不能和一个上来就扣帽子的人讨论问题
其次，不能和一个不尊重别人，总是想用话语权打压别人的人讨论问题；
第三，不能和一个三观不同，立场对立的人讨论问题。
难道你连讨论问题的基本原则都不明白么？
上面那三个问题，我都是根据你用来打压别人的话里总结出来的三个最基本的问题，涉及到你的世界观价值观方法论。只有了解了你对着三个问题最基本的看法，才有讨论问题的最基本的共识，也就是说，这三个问题涉及关我和您之间最基本的立场，如果双方的立场都不清楚，我和您之间能讨论问题么？立场清楚了，该辩论辩论，该扣帽子扣帽子，这才叫做堂堂正正。