主题：【原创】大糖帝国 -- 淮夷

各种资源？各种能源？应该都不是，否则一个150年前的卡塔尔人不会只是个牧民或渔夫了。人类创造了一个可以独立于大自然的人类社会，在这个人类社会里生存和发展，只需要一样东西——人的劳动，即使剽悍如贝爷，在野外他也需要利用各种各样的人类产品才能生存。

这个虚拟的大糖帝国是个平面结构，其中私有制又是神圣不可侵犯，所以80/20是个无解的难题。现实中人类社会是个金字塔形的立体结构，时不时出现“王侯将相宁有种乎”，所以才有周期律。

先感谢楼主分享这个模拟实验。对楼主文章最后的感慨我也很有同感。不过抛开真实社会的贫富分化和我国具体情况不谈，对于模拟实验本身还是有一些疑问。

我们观察到的现象是糖人社会的“贫富分化”。如楼主所述，我们猜测可能的原因有糖人“天赋”的差异，以及资源配置的不均。但楼主否定了这两个因素对贫富分化的作用，理由是二者都是随机均匀产生的，而贫富的分布却不是均匀的：

但这个解释是有问题的。因为尽管不同天赋的糖人是随机产生的，但实验中却淘汰掉了饿死的糖人。显然天赋较低的糖人更有可能被淘汰。这样在模拟的后期糖人的天赋绝不可能还是随机分布的的均匀状态。正确的做法是统计最终模拟糖人的天赋分布，及与财富的相关关系。不出意外的话结果应该是有关系的，但很可能不会太大。

再来看资源分布的问题。楼主的解释是：

这也是不对的。理由与前面相似：随机分布的仅仅是初始资源占有，但随着模拟的进行淘汰掉了资源占有少的糖人，剩下的老糖人初始资源占有较多。然后就是一个关键问题：由于有利位置已经被老糖人占据，新糖人不再是完全随机均匀产生的，而更有可能产生于荒漠。而此时老糖人已经卡住了位置，使这些产生于荒漠的新糖人很难积累起财富。

另外，实验忽略了一个关键变量，就是糖人产生的时间。显然糖人存活的时间越久越有机会积累大量财富，而新糖人不管其天赋、位置如何都没有足够的时间积累。

在模拟开始的第一张直方图中，财富在27以上的只有7个，在模拟结束的第四张直方图中财富在27以上的达到127个。假设我们把27作为“富裕”的标准，那么模拟的结果是糖人社会的富裕人口从2.8% 上升到了51.8%，已经基本实现了“共同富裕”，只是富裕的程度不同而已。这当然是荒谬的。真实社会中的贫富分化并不是拼谁存钱多少，而是单位时间内收入能力的分化。

最后，“天赋”的模拟也有问题。“视野”的大小和新陈代谢的快慢都是绝对的优势/劣势性状。但这并不是好的设定。因为实际进化中性状的优劣一般应当是相对的。如果我来设计这个实验，我的做法会是将二者联系起来，也就是说视野越大的糖人新陈代谢也越快。更快的新陈代谢是为更大的视野付出的代价。这样相当于将两性状合二为一，其优劣与否则取决于具体的环境。

总体上说，这个实验实际上存在一种人工选择。财富积累较多的糖人被留下，积累更多的财富。积累过少的被淘汰，加入新的“种子”，重新开始积累过程。这样做的结果不用模拟也能猜出来：假设某糖人在初始阶段恰好处于有利位置，就会在整个模拟过程中一直积累财富；而处于不利位置的糖人被饿死，新糖人加入，积累归零。但由于有利位置已经被老糖人所占据，新糖人只能在外围游荡，即使不被饿死也难以积累起财富。这实在算不上“一个令人意外的现象”。

这个模拟还是太简单了一些。其中的关键问题是，人是社会性的动物，人的属性体现在与其他社会成员的关系上。但这一点在这个模拟中完全没有体现出来。从这个意义上说这更像是对动物的模拟。

从这样一个模拟实验推出人类社会贫富分化的必然性还是太草率了一些。所以，我想我们也不用悲观吧。

至少现实世界还不至于让你像游戏中那样，由于一开始的错误选择，而永无回头之路，最后饿死在半路上的——吧？

对此我还是不敢确定

想自己测试一下这个模型，有代码的话就可以自己调节里面的参数，同时对细节问题，比如说资源的再生速度，每个单位决定移动方向的方法等，都可以搞清楚了。

我想最主要的就是你说的糖人没有人脑吧、没有组织吧。

中国的近、现代史证明，当一群志同道合的人组织起来，并代表社会多数人利益的时候，可以从一穷二白中建立一个新的国家，并使之逐渐强大，在两极分化的世界格局中改变力量的分布。

这实际就是为我们演示了解决当前两极分化的道路。

至于如何重现当年那个有生命力的组织，是改良还是不得不革命，也许也可以用程序来推演一下，那也避免我们的犹豫和等待。

有没有扩展版的，比如，多个大小不等，资源分布不等的糖人国之间的博弈。