主题：【原创】中国强大了，下面怎么办？ -- 晨枫
家园 任志强第二 这位真是天才的大嘴！和任大嘴炮有一拼。
家园 老邓只是说科技是第一生产力，可不是说科技是主体生产力。 班里有个状元绝对是一等一的好事，但决定班主任奖金的，还是全班平均成绩。
家园 科技还是要高低搭配 低科技是挣现钱，高科技是挣以后的钱。
手机在二十年前是高科技，现在满大街都是，白菜价，但如果没有二十年前的投入，就没有现在的白菜价。
美国冷战的科技老本，足足吃了二十年。
家园 陈经这篇也是反话？或者120度反？ 泥巴卖金子价是挣的多，牛。不理解为啥有些网友自豪于把好东西卖成白菜价。
家园 这个真不是反话了 起码以我供职过的公司看真不是。
高科技就是烧钱的货。
只不过有一点政委没说，低科技都是高科技演化普及出来的，没有高科技就没有低科技。中国现在在追赶，所以可以山寨可以低科技，等追上了、就只能自己努力高科技并且把它垄断起来让它一直贵下去——一旦被别人山寨了，这个高科技立刻就低科技、山寨方大大获益而把它当高科技搞的中国自然也就吃亏了。
家园 其实政委的意思是 能够大批工业化的产品（低科技）需求量大，能够获得持续稳定的现金流和利润。而所谓高科技由于需求小，不是必需品，风险大，回报也大，利润率高。但一旦有个闪失就有可能破产（波音，罗罗都曾经因个别当时革命性的产品濒临破产，如六十年代的波音747）。
没有稳定的现金流支撑的任何经济体都是脆弱的，哪怕它有天顶星级别的高科技，也待衣食住行吃喝拉撒不是？
家园 “后来这个秘密被土共发现了，没有人性地把低科技揭穿了” 政委的好多话是这么的有喜感，但是却残酷的道出了实质。
我们这现在做一个高纯化学品的项目，真要搞出来了，洋人往我们这里卖的东西就得跳水价了，不然就得滚出国内市场了。
家园 陈大说的低科技本身就是辩证的 凡是中国不掌握的都是高科技，掌握了就是低科技，但绝不是不去追求绝对的高科技！
家园 太唯心了啊 高低科技是辩证的，应该这样理解：
政委说的低科技，其实不是“低”水平，不精，不尖的科技，而是相对于高科技而言的，是指经历过一定时间考验，可用性强，安全性高，成本低，易于学习，可以大范围普及的技术。这种技术，其实不是“低科技”，而是“成熟的技术”。而给世人带来最大益处的也多是成熟的技术，巨大的经济效益也是从这个方面来的。
同样，高科技的发展不光应该以求高精尖为目标，还应为“成熟技术”提供完善和优化。而同时，“成熟技术”又可以带来更多的现金流流入高科技的研发，构成一个良性循环。
我觉得美国人日本人犯的最大的错误就是没能理顺“高科技”和“成熟技术”之间的关系，一味追求高科技，而忽视了用最新的技术成果来完善优化“成熟技术”，一方面高科技各方面不尽如人意，而同时又放弃了“成熟技术”应带来的经济效益，最后，没有“成熟技术”带来的现金流，“高科技”最终也肯定玩不下去。
我觉得政委的观点对于做投资的人极其重要，现在被“高科技”唬得一愣一愣的投资者多得很，但能理清成熟技术和高科技关系的人能从某项技术的成熟应用中赚大钱的，就少多了，但他们才是笑到最后的。
家园 偷换概念 以 高科技VS低科技 来混淆 低成本科技VS高成本科技
科技无所谓高低，科技追求的是应用，应用就讲求性能价格比。如果性能差别是革命性的，用军事上讲有代差，那么价格没有意义，必须砸锅卖铁搞出来，比如航空发动机，比如数字程控交换机，没有别人就不承认你，你就是非洲撮尔小国的下场；但如果性能差别不是革命性的，用军事上讲没有代差，那么就是综合竞争，性能价格比最优就占据主动权，往往是单项技术不那么先进的全能冠军笑到最后。
通宝推：明心灵竹,家园 前面趟路子的难免付学费，我们还有的跟 家园 TG要是发现这个秘密就好了，再能加入寡头垄断就一起赚大钱 以前发达国家能挣钱，因为是把低科技伪装成高科技，卖高价，反正你也不懂。后来这个秘密被土共发现了
TG就没发现这个秘密，发现了也加入不了寡头垄断：自身体量太大。结果只有拿低科技当低科技实打实的搞薄利多销贱卖，这下欧美泥巴卖金子价的把戏玩不下去了
帝国主义还是厉害，我上学那会儿课本上都是：帝国主义把第三世界当资源出口国盘剥，如今一眨眼帝国主义又把持了资源出口剥削咱们了，两头不落空呀
看来还是得煽动第三世界起来革命夺回资源控制权？似乎一般人都不这么想
家园 研发工作增量少一两个数量级? 一个反例 Global Patterns of R&D Expenditure
The concentration is more apparent when reviewing the data of specific countries (table 4-11 ). By itself, the United States accounts for about 33% of the current global R&D total. Japan, the second-largest performer, accounts for about 13%. China (9%) comes next, followed by Germany (6%) and France (4%).
(2007年)研发经费占全球的比例:
美国: 33%
日本: 13%
中国: 9%
德国: 6%
法国: 4%
China continues to show the most dramatic growth pattern. The World Bank revised China's PPP exchange rate in late 2007, significantly lowering the dollar value of its R&D expenditures. Nonetheless, the pace of real annual growth over the past 10 years in China remains exceptionally high at just above 19%.(2007年)过去10年, 中国的研发经费年均增加 19%
Among other top 10 R&D-performing countries, total R&D/GDP ratios over the past 10 years show mixed trends (figure 4-16 ). Compared with 1996 R&D/GDP ratios, 2007 (or 2006) ratios were substantially higher in Japan, China, and South Korea; modestly higher for Germany and Canada; somewhat higher for Italy and the United Kingdom; and lower for France. Russia's R&D/GDP ratio grew consistently from the late 1990s but has fallen back to only somewhat above its 1996 level in recent years.2007年研发经费占GDP的百分比:
美国: 2.7%
日本: 3.5%
中国: 1.5%
德国: 2.5%
法国: 2.0%
韩国: 3.5%
2012年GDP(美元, List by the International Monetary Fund)
欧盟: 16.4万亿
美国: 15.7万亿
中国: 8.2万亿
日本: 6.0万亿
推论:
2012年的研发经费(美元), 用2012年的GDP估值, 乘2007年的研发经费占GDP的百分比.
欧盟: 3700亿
美国: 4200亿
中国: 1200亿
日本: 2100亿
假设, 一个中国工程师的费用大约是一个欧美日工程师的费用的30%. 2012年, 中国的研发总工作量大约是美国的研发总工作量的95%, 欧盟研发总工作量的110%, 日本研发总工作量的190%.