主题：【原创】为什么汉语是世界上最先进的语言（上） -- 冷酷的哲学
家园 正确的细节得出错误的结论，片面的真相等于谎言。 正确的细节为什么可以得出错误的结论？
因为片面的真相等于谎言。
为什么说你的结论是错误的？
因为你的结论违背了一个基本的准则：
食物链的每一个层级之间的能量转化都存在着巨大的浪费。
这似乎是中国大陆中学地理/生物课本上所讲述过的内容（当然了，有些人觉得中国大陆教育是洗脑教育，要改革。这些人脑子坏掉了，懒得管他们）。
我们进行农牧业生产，其核心本质其实只有两个，一个是获取物质，一个是获取能量，其中，成年人体型大致稳定，所以物质主要用来保持平衡，最主要的消耗还是能量。
那么，在食物链中，能量是怎么传递的呢？
按照生产者-初级消费者-次级消费者的层级，逐级传递，而且每级能量损失在10%-20%范围内。
一个地区的能量主要来自于太阳，是太阳能。但是，对于人来说，可以大规模利用的、收集这些能量的主要是植物。
如果是畜牧业，人们在吃肉之前，提供肉类的牛羊先要采食植物，直接造成10%-20%的能量损失。然后人采食牛羊，又发生了10%-20%的能量损失。最高损失是80%的80%，64%，最低是90%的90%，81%。也就是说，经过中间层级，与不经过中间层级，人们所获取的能量要分别是64%-81%和80%-90%。可以算出四个差值：26%、16%、9%、1%。就是说，畜牧业有可能比最差的农业高出1个百分点，但是一般情况下畜牧业要比农业低十分之一，六分之一，乃至四分之一。
这就意味着畜牧业在大多数情况下，在整体上，是不经济的。
你引用了一个正确的细节：“饲养羊群需要的劳动力比种植谷物要少80%。”
但是却又冒犯了另外一个正确的细节。
在不顾及另一个细节的时候，你得出了一个与这个细节矛盾的结论。但是因为另一个细节是必须满足的，所以只能证明你的结论错误。
你用实际行动展示了什么叫做“用正确的细节得出错误的结论，片面的真相等于谎言。”
家园 拜托，仁兄，下次请有的放矢，谢谢 您洋洋洒洒一大篇，论证的是土地的利用率。可是俺说的并不是土地的效率，而是劳动力的效率。
完全两码事。
家园 劳动力效率再高，总量摆在那里 就算是一个人就可以养活所有的牛羊好了，顶天了。
可是产出就那么多。
因为养活多少人关键是看总产出，而不是劳动力。
总量一百，畜牧业产出最低只有64%，最高也不过是81%。而农业产出最低有80%，最高90%。
假设一个百分点可以养活一千个人，那就是养活六万四千人到八万一千人与养活八万人与九万人的差距。
你的劳动力效率再高，没什么用啊。
所以畜牧业养活的人还是比不过农业。
所以说到底，你还是沉醉在一个局部，用局部结论去对抗整体。
别人杯子里有一升水，你的杯子里有半升水，无论怎么论证你的杯子盛水效率高，最基本的事实是你的水少，你的效率再高，始终无法超越这个事实。
家园 好，我就用您的设定算一下 总量一百，畜牧业产出最低只有64%，最高也不过是81%。而农业产出最低有80%，最高90%。以上是设定，其中为了计算方便，我把总量定为300。
-----------------------------------------------------
首先是中国：
1.中国农业精耕细作，我把种植业的产出设定为90%。
2.中国农业，20%的土地要用于桑麻的种植。
因此，中国农业的食品产出是：300*(1-20%)*90%=216
-----------------------------------------------------
再看欧洲农业：
1.欧洲人种植水平差，我把他们种植业的产出设定为80%。
2.1/3的土地用于休耕，只有畜牧业产出。
因此，欧洲农业的食品产出是：200*80%+100*64%=224
这个还没完，剩下2/3的土地，秸秆可以用于畜牧业。一般来讲，一亩小麦的秸秆产量大于粮食产量，古代尤为如此。这里为了简化计算，我们认为秸秆产量与粮食产量是1：1的关系。
秸秆带来的食品产出是：200*80%*64%=102.4
所以欧洲农业的总产出是：224+102.4=326.4
------------------------------------------------------
综上所述，在您的设定框架下，古代农牧结合模式的产出远大于单一种植模式的产出。
家园 这样计算不对 有以下几点问题：
1、计算中国农业时，将20%用于桑麻种植。那欧洲农业在计算的时候为什么不考虑类似问题？
2、关于小麦秸秆用于畜牧的问题。你将欧洲的小麦秸秆作为牲口的食物。这样，欧洲的种植业产出实际上就变成了160%（80%粮食+80%秸秆）。而在计算中国种植业产出却将秸秆忽略了。
最后按照你的逻辑，最佳的农业生产方式应该是：所有的土地都种粮食，然后用秸秆喂牲口。这样 欧洲农业的产出就是300*80%+300*64%=432
- 复 这样计算不对
家园 你没发现秸杆被重复计算了 1,如果喂的是那100土地上的牲口，那么是重复了。2假如休育老师没骗我的话，原文意思是那秸秆作饲料时等价于牲口。3,在2的基础上，凭空多出了一个隐形空间放牲口。
- 复 这样计算不对
家园 我的计算是对的 1、计算中国农业时，将20%用于桑麻种植。那欧洲农业在计算的时候为什么不考虑类似问题？欧洲的服装主要依靠皮革和羊毛，这些由畜牧业提供。古代中国农业的特征是一切从种植业产生，但是桑麻只能穿不能吃。
2、关于小麦秸秆用于畜牧的问题。你将欧洲的小麦秸秆作为牲口的食物。这样，欧洲的种植业产出实际上就变成了160%（80%粮食+80%秸秆）。而在计算中国种植业产出却将秸秆忽略了。古代中国，种植地区是种植地区，游牧地区是游牧地区，这是现实。所以中国的秸秆要么烧掉，要么做肥料，这也是现实。
最后按照你的逻辑，最佳的农业生产方式应该是：所有的土地都种粮食，然后用秸秆喂牲口。这样 欧洲农业的产出就是300*80%+300*64%=432秸秆作为饲料有季节性，是秋冬季饲料的主要来源。夏天雨水多，容易霉烂。天气暖和以后畜牧业必须有一定的放牧空间。
- 复 这样计算不对
家园 他的解释更加奇特 他的解释是吃秸秆的牛羊也得养在农田里。
家园 你看，你又漏算了 欧洲人的秸秆可以喂牛羊，中国人的秸秆……
你是不是忘记了什么？
按照你的设定：
1.中国农业精耕细作，我把种植业的产出设定为90%。
2.中国农业，20%的土地要用于桑麻的种植。
因此，中国农业的食品产出是：300*(1-20%)*90%=216
然后中国人也是文明人，懂得畜牧业知识，他们也用秸秆喂养牛羊。
为了简化计算，我们认为秸秆产量与粮食产量是1：1的关系。
秸秆带来的食品产出是：216*64%=138.24
所以中国农业的总产出是：216+138.24=354.24
此外中国人还获得了桑麻制品带来的服装等制品，可以像文明人一样穿上衣服鞋子，盖上被褥。
-----------------------------------------------------
再看欧洲农业：
以下完全是你的计算，我原封未动：
1.欧洲人种植水平差，我把他们种植业的产出设定为80%。
2.1/3的土地用于休耕，只有畜牧业产出。
因此，欧洲农业的食品产出是：200*80%+100*64%=224
这个还没完，剩下2/3的土地，秸秆可以用于畜牧业。一般来讲，一亩小麦的秸秆产量大于粮食产量，古代尤为如此。这里为了简化计算，我们认为秸秆产量与粮食产量是1：1的关系。
秸秆带来的食品产出是：200*80%*64%=102.4
所以欧洲农业的总产出是：224+102.4=326.4
=======这是我的分割线=======
然后你打算告诉我说，欧洲326.4〉中国354.24？
而且，这还是你取消了欧洲人的经济土地，让欧洲的全部土地都进行农牧业生产、而让中国五分之一的土地进行经济生产的不对等条件下进行的计算。你阉割了欧洲人，剥夺了他们的经济权，让他们变成一个纯粹的农牧业殖民地，让一个农牧业殖民地和一个经济结构完整的经济体单独比较他的最优行业农牧业，但是结局依然很不美好。
如果只考虑双方的农牧业用地，不考虑双方的经济用地呢？
所以还是那句话，如果总量是你少我多，那么无论你如何论证你在细节上做得多么完美，又有什么用呢？
我有一杯水，你只有半杯水。我们每个人面前都有两个渴得要死的人，他们每个人只需要半杯水就可以活下去。这个时候，无论你的杯子结构多么精巧，效率多高，你只有半杯水，你只能救活一个，而我可以救活两个。
言亦辩矣，而削实也。你说得再好，实际情况还是你的总量少。
食物链能量传递的基本规律就是逐级损耗，这不是我证明的，而是无数科学家证明的，你这是要挑战科学规律啊。挑战整个科学界，难度太大了。
- 复 你看，你又漏算了
家园 很简单，中国的秸秆烧掉了 欧洲人的秸秆可以喂牛羊，中国人的秸秆……很简单，中国的秸秆烧掉了。养牛羊是需要空间的，欧洲有歇耕的土地可以养牛羊。中国在庄稼地里养吗？
此外中国人还获得了桑麻制品带来的服装等制品，可以像文明人一样穿上衣服鞋子，盖上被褥。这个还用我说吗？畜牧业生产的那么多皮革和毛料是干什么的？皮靴，皮衣，毛毯，毛毡，毛料衣服，比桑麻好多了，结实耐用！
家园 毛皮是需要鞣制的 一般一张皮子鞣制的工序非常复杂，时间也不短，而且就算是鞣制好的毛皮亲肤保暖性也很差，不信你可以找一块光皮子自己试一试，而且说毛皮保暖都有一个前提加一层衬里，这衬里棉，绢，绸都可以用，但直接穿皮子的除了原始人就只有不会织布的人了。
还有，你说的毛毯毛毡毛衣都需要收集动物的毛发，等动物掉毛或剃毛，但是又不能把动物的毛剃光，否则低温会冻死动物，或者没有毛的光皮子人也不能穿来保暖，收集足够的毛后还要捻线纺织，缝制，所以这依靠毛皮制衣效率无异于集腋成裘，我不太能理解你说的这样的人工效率大于桑麻生产的逻辑。
家园 你看，你又一次漏算了，真是太粗心了 中国的秸秆烧掉了。养牛羊是需要空间的1、中国的秸秆你就算做烧掉了，但是你漏算了西方的秸秆也会烧掉。
2、养牛羊固然需要空间，但是你忘记了很重要的一件事，就是无论东方还是西方，牛羊最终都要关在圈里，而畜牧业是可以直接在圈里装上食槽进行圈养的。也就是说，如果东西方的羊圈一样大，那么理论上来说，东方可以省下很大一块牧地去做农田。
所以你又漏算了。
至于说牛皮羊皮，你在漏算了中国的畜牧业和漏算了西方的秸秆消耗的同时，夸大了西方的皮革产量，忽视了中国的皮革产量。
于是，你又一次漏算了。
话说，你有够粗心的。
家园 林风兄，真实算无遗策，佩服，佩服 林风兄，用秸秆+羊圈，在中国大搞家庭畜牧业，终于让古代中国摆脱了单一种植的农业结构，最终走向了农牧结合的道路。
家园 你书读得太少了吧，中国古代农村又不是只种庄稼 精耕细作可不仅仅利用秸秆。
明代李诩《戒庵老人漫笔》卷四记载，谭晓居住在水乡，“田多洼芜”，他趁乡民“逃农而渔，田之弃弗辟者以万计”的时机，低价购买了大量田地。他雇用百余名乡民为其劳动，将低洼处皆凿为池，四周围以高塍，“辟而耕之，岁之入视平壤三倍”。开挖出来的水池“以百计，皆畜鱼”，池上筑舍养猪、鸡，鱼食其粪易肥。“塍之平阜，植果属，其污泽，植菰属，可畦植蔬属，皆以千计”。连鸟凫昆虫之属也不放过，“悉罗取而售之，亦以千计”。上述出卖鱼、果、蔬菜、鸟凫昆虫等的收入“视田之入复三倍”可以说，这已经是一处以商品生产为目的的、农林牧副渔综合生产的立体化经营的农场。
之前就有人说了，轮种，套种等方法《齐民要术》中都有，自己不看，还在这边自己立靶子自己打。
家园 和日本计算中国的战争潜力一样一样的 日本计算自己有现役军人N万，后备军人N万，适龄青壮年N万，然后计算中国有现役军人N万，一算，自己处于优势，于是得出结论：必胜。
中国的庞大人口就这样被无视了。
墨虎计算中国第一产业和欧洲第一产业也是这样。
中国第一产业的产量只计算农业，但是使用的土地资源却要再扣去经济作物，还好，手下留情，因为说中国没有畜牧业，所以没有扣除中国的畜牧业用地。
欧洲第一产业的产量则计算农业和畜牧业，但是使用的土地资源却不为经济作物预留余地。
本身就是偏颇到极点的算法，这里漏一点那里漏一点，要是有警察在肯定要告他个有伤风化。