主题：为什么要谈撒切尔夫人 -- 燕人
家园 可能也是一个因素 朝鲜和日本都是贫瘠之地后勤运输也是一个问题。
前几天看到TG海军编队前往西太平洋进行海军作训的消息，看看这个舰队的那几艘补给舰就觉得好笑，对手击沉你的几艘最高航速18节的补给舰，整个编队还回得来吗？
英语国家占据全球大洋上6000个岛屿的大部，冲出所谓岛链的TG永远面对着以逸待劳的对手。
家园 代贴：保守党vs工党，共和党vs民主党，公知vs毛左 本贴待选记录：我本人作为楼主接纳，他人拒绝4次。本着言论自由精神 ，我把这个帖子复制在此，发帖者phobos。
--------------------------------------------------
统统不过是真小人vs伪君子 政客都是别有用心或私德有损的，不必苛求。政策主张也都不要紧，诚如撒切尔夫人所言无非家庭主妇的常识而已，“面多了加水，水多了加面”，前者就是保守党、共和党、公知及其万恶的货币学派，后者就是工党、民主党、毛左和冠冕堂皇的凯恩斯主义。要不老子这家伙3千年前就说了“治大国若烹小鲜”。 关键是社会选择必须有序，何时需要真小人，何时需要伪君子，不能乱套了。在经济入不敷出的时候，真小人要有挺身而出的机会，大刀阔斧，厉行改革，挽救社会，里根、撒切尔、邓-赵-朱无一不是嘛，结果贫富分化了，道德倒退了，经济上来了；在经济稳步盈余的时候，伪君子打着抚弱济贫的幌子就骗选上去了，要么大搞福利社会，到处撒钱继续为本党骗选票，为私党揽生意；要么高举国际公义旗号，四处打仗抓人，花干前任的钱，利益输送给军火商，变相倒也能拉动经济。 民智过得去，不容易被人鼓惑，大致选出来的都是这个秩序，这就是所谓的社会自我纠错能力了。如果民智不开，投票选出的别有用心之人，把理性的秩序打破掉，那社会就乱套了，菲律宾就是近鉴啊，多么典范的民主国家啊，每个总统上来就为捞私利，哪有人管国家兴旺和民众死活呢。长期往复，恶性循环，这国家还不如专制了呢。起码这家人捞得还能有个边际效益递减的过程。 撒切尔夫人的另一个警言是：“经济学他妈的太重要了，不能光给经济学家研究去。”
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这到底是真小人干的还是伪君子干的啊 高举国际公义旗号，四处打仗抓人，花干前任的钱，利益输送给军火商，这是共和党小布什干的事情啊。民主党的克林顿卸任的时候，政府开支可是有盈余的。
撒切尔夫人的另一个警言是：“经济学他妈的太重要了，不能光给经济学家研究去。”这撒切尔走火入魔了吧，她任内把英国工业都弄丢了，只吹起了虚拟经济的GDP, 这就是她研究经济的结果？很明显的旁门左道啊，见效快但是遗患无穷啊。
撒切尔在英国的所做所为，也命名符合原贴中真小人的定义，可网上就是有人想把她打扮成伪君子。
不过这么说她不好。。。。撒切尔可从来没有对不起中国，更没有对不起美国，她对不起的，只是英国。
家园 “经济学他妈的太重要了，不能光给经济学家研究去。” 这话是对的，政经不分家，所以马克思主义观点分析经济的学问叫做政治经济学。非马经济学自我局限，不触碰政治，很大程度上成为统治阶级的隐蔽工具，撒切尔不过是把窗户纸捅破了。
家园 还是先问谁会是美国的撒切尔吧 英国曾经是世界上最大的帝国，占有全球1/4的领土。她衰落了，尽管撒切尔努力挽救她。那么，有朝一日，东亚这个奋力追赶的国家是否会落入英国曾经有过的危机之中？谁会是新的撒切尔？谁又会是那些被抛弃的矿工和钢铁工人？撒切尔从来没有试图挽救衰落中的大英帝国，她一直在做的就是体面地和平地撤退。如果你认为她曾经试图拯救大英帝国，那么她就是一个失败者。
只有明白她从来只是想体面地和平地撤退，才能把她看成一个成功者。她成功地领导衰退中的大英帝国和平地面地撤退成二流国家英国。
在她领导的英国的撤退中，不但放弃了大批的海外利益，而且也放弃了英国的工业基础，放弃了大批的英国产业工人。唯一值得称道的，这个撤退还算和平体面。
现在，风水轮流转，轮到美国撤退了。只不过问题是，美国会有一个撒切尔式的人物吗？
家园 你说的有很多事实错误 别的地方网友已经指出了。英国自二战后就已经失去帝国地位。到1979年撒切尔上台之前经济衰退，通货膨胀到无法维持，英国政府不得不向国际基金组织求助。
撒切尔成功地扭转了这个下降的倾向。通过解除国有企业负担和私有化，经济达到大幅增长，1988年达到创纪录的5%GDP增幅，高于任何欧洲国家。代价是失业人数创造了历史纪录以及由此导致的制造业的衰落。
英国的票选民主是她成功的明证。甚至在经历了不得人心的地方税改革，和撒切尔被党内高层逼宫而辞职之后，保守党还是主持了下一个选期的政府。
我们研究外国历史和政治是为了中国作参考。谁是美国的撒切尔不是我们要考虑的问题。
不过硬要辩上一辩的话，你岂不知撒切尔的心灵伴侣里根吗？
家园 中国人爱她，英国人恨她，而美国人更加爱她 别的地方网友已经指出了。英国自二战后就已经失去帝国地位。别的地方网友指出的你就信了，那我这个网友指出的，你为啥不信呢？
到1979年撒切尔上台之前经济衰退，通货膨胀到无法维持，英国政府不得不向国际基金组织求助。撒切尔成功地扭转了这个下降的倾向。通过解除国有企业负担和私有化，经济达到大幅增长，1988年达到创纪录的5%GDP增幅。代价是失业人数创造了历史纪录以及由此导致的制造业的衰落。
2009年美国奥巴马上台之前金融危机，危及整个经济体系有崩溃的可能性。如果按照撒切尔当年的做法，就应该把美国三大汽车厂关掉，让他们倒闭，让那些工会的汽车工人失业。
可是美国反其道而行之，由政府注资接管了三大汽车厂，由FED向银行注资拯救了大银行。你能不能想像一下，如果是撒切尔的方法来处理美国金融危机，如今的美国会不会比英国的情况好？
英国的票选民主是她成功的明证。甚至在经历了不得人心的地方税改革，和撒切尔被党内高层逼宫而辞职之后，保守党还是主持了下一个选期的政府。这是民主政治失败的证明吧。说明英国的民主选举方法，无法保证英国一直保持大英帝国的荣光。
我们研究外国历史和政治是为了中国作参考。谁是美国的撒切尔不是我们要考虑的问题。不过你硬要辩上一辩的话，你岂不知撒切尔的心灵伴侣里根吗？
里根是撒切尔“撤退”政策的受益者，他自己不是美国的撒切尔，正如我所说，对于撒切尔，阿根廷人恨她，中国人爱她，英国人更加恨她，而美国人更加爱她。
中国和美国如今休戚相关，谁会是美国的撒切尔，正是中国人应该关心和考虑的问题。能够领导衰退中的美国从全球“体面地撤退”的领导人，才是美国的撒切尔。
家园 政治是一种平衡术 撒切尔能够做到的，是在她那个环境下所做的最好的。英国工业的衰落，有内在原因，而不能一概归罪于她的经济政策。三力思网友论述了这个问题。
奥巴马不能够复制撒切尔的做法（关闭三大汽车公司），是因为美国的现实需要，政治力量的平衡。但是美国制造业还剩下多少？
中国邓式改革的成功（在此加个问号），根本在于政府的经济政策，还是中国的低廉的劳动成本加上共产主义中国时期培养的工业基础和优秀的劳动者素质的组合效用？
在资本主义体系下，经济的成功取决于产品/企业的效率/竞争力。当中国的劳动力成本优势因为经济发展而逐渐消失，而产品/市场/技术方面的优势还没有能够建立的时候，中国神话的经济增长率还能够维持吗？
中国人爱她，英国人更加恨她，而美国人更加爱她这话说得就更没有根据了。我觉得你最近开始喊口号了。