主题：【原创】救火队成型-中国版本的08火山在前面了？ -- 范进中举
家园 网上银行转账不收手续费了，今天刚试过
家园 政委过于乐观了 首先，基建债产业债搞不好就是连维持都困难。九十年代中期国有企业债务问题高峰的时候就是这样。这是我亲手算过的。
其次，现在中国的金融创新也很厉害，到底水有多深可能没人知道。鲍尔森当初都没搞清楚。
家园 英国荷兰争奇斗艳的赌博模型 英国荷兰争奇斗艳的赌博模型
家园 其实说白了，中国政府的债务是发展债，不是福利债。 乐观的看，债务对应的是产业或者物业，未来将会产生现金流的，不是直接发给老百姓消费掉了。
悲观的看，政府办产业，尤其是对于技术壁垒不高的非高科技高投入的产业，效率太低。就算灰色腐败去掉，本身对于产业管理各方面呢，也比私人资本要差。毕竟政府办产业看中规模，而资本做产业看中利润。
所以中国要提高效率，是资源配置的效率。不涉及国家命脉的转给私人，利润肯定高于政府；现在是政府把持各类优质资源，但是产出不高，自然中国经济总体就低效了。
家园 这都不知道哪里来的偏见 中国政府办产业，效率比N多私有产业甚至私有国际企业高多了。而且还同时保障社会效益，不单单为了利润。就是这样仍然能胜过很多私企，可见很多私企是效率多么差了。破产不奇怪。
当然我也不会一棍子打死，也有效率高的私企，还是需要肯定的。
家园 可能有些以偏概全。我举两个例子。 第一，政府办的大唐和中兴，包括已经不存在的巨龙，效率不如华为。
第二，是我上文中特意提到的非高技术壁垒非高投入的一些产业，比如说，服务业。一个真实的例子是，某内陆三线城市，政府名下的一家宾馆，占有极好的地理位置，但由于经营不善，一层整层包给私人做茶馆。价格极其便宜，一年只要10万租金全包。这么优质的资源到不了真正会经营的人手中，只包给有关系的人。所以正常经营一年可以赚80万，可包给关系户，只有30万。但关系户觉得也够了，反正大钱小钱都有的赚。 算一下这里的效率，如果资源给效率最高的人，收入可以达到80万，给一般经营能力或者较差经营能力的人，收入只有30万。这里还没完，如果按政府自己投入和收入看，无论该宾馆当年建设是投入多少，实际现金流收入只有10万。
这是一个非常小的例子，如果扩展开来，就可以想象，中国到底有多少这样的资源被浪费，一直是低效产出。
最后，还是要强调一下，对于高技术壁垒高投入的产业，比如军工航天等，或许还是政府效率高。毕竟政府实力雄厚，可以在初期不计回报的进行投入，而私人部门是无法持久的。
家园 你再怎样举例子也还是以偏盖全啊 私人办的企业有问题，一个问题是效率太差，另一种问题是效率太高，或者说是冒的风险太大。
先说没有效率的，你说到华为，这是很有效率，但是据说它是有政府背景的，所以美国禁止它进入美国市场。所以你举的这个例子不合适。再说了，别讲大唐和中兴不如它，就是私人办的思科摩托罗拉诺基亚以及无数或许你根本就不知道名字的曾经进入这个领域的大中小企业们，哪个效率如它了？政府办的这两个，跟所有的私人企业来比，虽不是最好的，但也算中上等吧。那么你为什么不抱怨那一半效率更差的私人企业呢，反而来抱怨中上等的呢。国营企业也有行业最好的，这时候你就不说效率问题，而改说别的问题了。
你可能会讲，你不是效率最高的，我就可以抱怨。那么我来给你讲私人企业的第二个问题，就是效率太高。以前的巨人集团，效率倒是看上去很吓人，结果盖楼，楼层一加再加，最后资金周转不过来，变成烂尾楼了，破产了事。这是例证之一。导致金融风暴的雷曼兄弟事件，就是太有效率而导致崩溃的例证之二。
好吧，小结一下，我的观点，无论是国企还是私企，都有可能好也有可能坏，有可能效率高也可能效率低。不可一概而论的，具体到某个企业，需要具体问题具体分析，不能因为盖个国企或私企的帽子就给人家下结论。而片面追求效率不顾风险，也是不可取的。
家园 私企效率低下的就死了，而国企效率低下还照样活着。 家园 国企效率不低的。 私企追求的是极限利润，所以要限制生产规模以维持利润；
国企追求的是极限规模，所以热爱扩大生产规模，利润只要不死就行。
在此思想指导下，中国的基础建设才有如此之快的发展。
- 复 国企效率不低的。
家园 有道理 不过我想强调的是，私企里面效率底下的企业比较容易破产倒掉，实现优胜劣汰。而国企里面，效率底下的不容易倒掉，优胜劣汰机制不足。
另外追求极限规模很快就会带来问题。利润都是第二位的，第一位的是流动性不足，或者说资金链断裂。国企敢于不断扩大规模，就是仗着政府一定会救。否则，早就垮掉不知道多少了。可政府就国企的资源哪里来？
- 复 有道理
家园 私企倒掉，和效率其实关系不大 常见的还是资金链问题。
如果是说内部劳动效率有问题，那说明内部管理不过关，由于内部管理不过关而倒掉的，比较少见。
如果这个效率是说市场反应效率，所有大企业，都不如小公司，这个无论是私企还是国企，都是如此。当然，内部管理制度也影响到这个市场反应效率，集中型的管理方式对市场反应较慢，分散型的管理方式对市场反应速度较快。
家园 私企倒掉很少是因为资金链 私企倒掉很简单,就是竞争力差,被别人打败了.看看温州那些倒掉的企业,表面上都是资金链断裂,实际上呢,如果把钱给他们,他们就能起死回生了?活不了的,只是能多延长一段时间不倒罢了.
- 复 有道理
家园 这就看市场经济规律了。 国企没错有政府资金会帮忙，但这帮忙也不是无限制的，国企那么多家，钱就那些，给谁不给谁很清楚。国企和政府要钱也不比银行贷款轻松。
你把财政部看成银行就知道实际的操作模式了。其实和私企向银行贷款一回事。国企扩大生产规模的内生性动力在于其绩效考核制度。这个制度里面虽然有利润的要求部分，但更多的是规模部分，甚至还有民意部分。这就是干嘛国企比私企要显得人性化的原因，说白了，国企比私企更把人当人看。
家园 too big to fail，是说国企还私企啊 私企效率低下的就死了，而国企效率低下还照样活着。这都不知道是谁给你洗脑，如果该死的私企都死了，现在华尔街还剩几个人？美国三大汽车厂还能活到现在？美国那些航空公司，都破产好几轮了，现在不还是活蹦乱跳的？
若说效率高下，中国的铁路系统，每年运输那么多人和货，这个世界上有任何一个别的私人铁路公司敢跟中国铁道部比效率的么？有别的任何国家能够那么快建成动车和高速铁路网的么？可结果呢，死的不是别国那些亏损的没有效率的私人铁路公司，反而是中国的有效率的铁道部。为什么？因为这么一大块又香又美的蛋糕，惹人垂涎了。如果铁道部真的弄得很差，恐怕还能活下来呢，因为大家都躲着。
通宝推：山海马甲,