主题：【整理】乌坎民主走入困境 -- 龙眼你出卖同胞

生搬硬套，不了解也不愿了解中国基层民主生态的复杂性，不知道应该把外来的东西和中国实际情况相结合。所以他们所鼓噪的所谓民主模式只可能是没有基础的沙上之塔，花架子，经不住风吹雨打的。

乌坎是村民们的另类胜利，他们用民主之名和手段行反民主原则之事实。其实他们内心认为，只要自己的利益没有最大化，我就不支持管理者的任何决定，然后推翻这个管理层。

因为上级政权主观上是不很支持，这个民选管理层就完全没有强制执行的能力，任何决定只要一个反对，就不能执行。这个人只要是乌坎的村民（几千人），这个管理协调工作几乎不能完成。

乌坎也可以

当家做主是要解决问题，要做出决策，要去实施的，不是坐在那里投个票，选个人就叫当家做主了。

干嘛老毛当年要搞集体化农业，各顾各的小农经济，且不说产出，就算能温饱，也是天天为生计忙碌，哪有闲暇去关心村里的政治，去想问题，去为村里的事情操心？

酷似生活中包围人的精神世界的那层迷雾，和娱乐、体育、世俗选举、媒体话语起着相同的作用，让草根沉迷、互斗于其中而不自知、不自拔，如果要消解人的意志和精力，欲望比暴力更有效，而市民阶层的冲动是暂时的，他们的“体面要求”也是很容易通过某种形式上的让渡来满足的。

另一个层面的制度，最直接的代表着人类简单原始的利益交易，完全不需要那种面纱。按照阶级的利益，称之为寡头民主也好，寡头专制也好，历史上曾以法西斯主义、自由主义和共产主义面目交相出现。极少数统治才是所有人类史上决定国家和全球治理的体制，区别仅在于统治的直接和间接性而已。

专制和民主之间，不过是隔着一层布的距离，重要的是西方和东方历史的区别。即使在西方，对欧洲来说，选择希腊还是罗马模式，将决定欧洲的未来。

民主确实还是解决了乌坎的不少问题的

乌坎在民主之前的问题按照汕尾市委书记郑雁雄的话来说，第一土地被村委会成员违法转卖却没人管；第二村务财务状况账目不清有腐败的嫌疑；第三就是薛昌当了四十多年的村领导，＂比卡扎菲当的时间还长＂（郑雁雄原话），可以说是人神共愤。

乌坎在民主之后，第一新选出的村委会成员应该是没胆子再违法转卖土地了，过去被转卖的土地虽然已经是既成事实，汕尾还是花钱买平安还给了乌坎；第二上一届村委会九个成员被双规了八个，看起来有腐败嫌疑的应该都落网了吧；最后就是比卡扎菲当的时间还长的薛昌终于下台滚蛋了。

可以说，乌坎村民诉求最大的三个问题确实都被解决了。有的是通过民主的方式解决的，比如说薛昌下台这个问题。而土地违法转卖、村务财务腐败的问题严格地说不是通过民主的方式解决的，而是通过革命的方式用激进的上街游行封锁道路等手段让更上一级政府（汕尾政府）感到恐惧而妥协解决的，但革命的溯源仍是乌坎的民主诉求。

最后，由于乌坎民主方式的确立，以后以上三个问题再现的可能性确实变小了，因为不满意的话，乌坎村民完全可以通过民主的方式把村领导赶下台。比如说新当选的村主任林祖恋就有可能被赶下台，而不是象薛昌一样＂当的比卡扎菲还长＂。

至于媒体提到的乌坎＂当前困境＂，要明确的是这是＂当前的经济困境＂，而不是＂当前的民主困境＂。而民主与经济本来就是两个不同概念。

过去三十年由于受到祸国殃民的邓小平荼毒的影响，让很多中国的精英知识分子认为经济就是全部问题。罪恶滔天的邓小平把人民当作是猪，认定把人民象猪一样圈养起来，让人民象猪一样吃饱，人民就会像猪一样心满意足。只是很可惜，人民不是猪，人民也绝不允许邓小平把人民当成是猪。而乌坎正是这样一个例子。

现在有媒体一直在渲染＂后悔＂这两个字。但要明确的是这其实不是乌坎人民对民主道路后悔，而是林祖恋个人因为不知道乌坎的经济道路该增么走，而感到自身能力不足，于是对自己个人担任村主任后悔。

但乌坎村民会后悔把上届村委会非法转卖的土地给要了回来么？乌坎村民会后悔汕尾政府把上届村委会的八个委员给双规了么？乌坎村民会后悔通过民主的方式把当的比卡扎菲还要长的薛昌给赶下台么？显然不会。

不信的话，干催乌坎再来个民主投票，只要多数村民同意，就把土地再让出去，把双规的委员给放出来，把薛昌给重新请上台？

实际上就是在整个中国，当前面临的绝大多数困境恰恰也正是由于过去三十年将经济问题当作全部问题这一荒谬理论而引起的。将民主与经济问题混为一谈，只会让国家在错误的道路上越行越远。不彻底清除这一理论的流毒，＂不是民主，就是革命＂的噩梦必然会一直存在，一直到革命的那一天。