主题：【整理】乌坎民主走入困境 -- 龙眼你出卖同胞
家园 专制无处不在，民主也无处不在，这本就是一体之两面 我问你，当你当选过后，你是不是在领导工作时，还时时民主而不是自己作主？这是不是专制？
不要把民主说得那么玄乎，也不要把专制看得那么邪乎。‘推翻马克思主义’？没什么推翻之说，我的手没这么大。民主和专制，都可以在马克思主义的框架下得到讨论。
家园 其实这三个问题不说明什么问题 给人的感觉就是：贪官被打倒了。
可之后怎么办？下一步有没有进一步的发展？有没有持续性的可行的政策或者解决方案？打倒几个贪官，是解决了经济问题还是解决了民主问题？民主的主要作用是打倒贪官么？
我感觉各个地方的事情都是趋同的。一次打车跟司机聊，司机自称所在乡村因为拆迁分得巨额拆迁费，村委会成员中饱私囊不少。村民上告，上级检查，该关的关起来，村民重建村委会。结果新上来的这些人更贪。我想请教下，民主的村委会在任期内具体怎么解决这种事情？
家园 当评价一个社会的民主程度时，民主就显得比较笼统。 当涉及到执政官的产生时，定期竞争性的选举就更民主。但靠一次选举不可能解决很多问题。
这还需要更多的言论自由、新闻自由、结社自由。在这种情况下产生的实时地、及时地监督结合选举式的民主，才更可能解决您所提到的那些问题。
一次民主选举或只靠民主选举均不是万能钥匙。
家园 前面不错，可后半…… 你觉得邓祸国殃民，罪恶滔天，目的是……云云，我们只要问两个问题，第一，他的政策是不是客观上促进了人民生活？相比之下，某些书生或者“实验家”如毛之类又当如何？第二，以你的高见，觉得在78年之时又当如何？
家园 乱弹琴 最基本的道理：私货太重！！！饭都吃不饱而空谈民主，滑天下之大稽！不管邓的其它事情，让老百姓挣钱，本身没错，楼上也是吃饱了饭才能来空谈吧，更何况有钱才能买得起电脑！
家园 经济是民主的试金石 为什么要搞民主，就是要集中智慧，把经济搞上去。
经济都搞不好，就说明民主或者说民主的模式有问题
家园 E大似乎特别有能力销售私货 下已经说明了土地的问题。毕竟当年因为土地低价卖掉造就了乌坎的繁荣，但繁荣之后地价的上涨又使得农民眼红了。
我这里要补充的是，E大的“人神共愤”。从所了解的资料来看，似乎谈不上农民对老支书的“人神共愤”吧。事实上，仍然有部分农民认可人家。四十年不换届并不能因此而推导出“人神共愤”的结论，毕竟一个村领导，又不是国家领导人，有任期和届数规定。
E大快言利语，把民主与经济问题分开。我倒是赞成楼下的说法，乌坎问题的实质是经济问题。不过，OK，这次还是谈民主吧。民主并不必然不可以任期四十年，只要其制度上许可。本来吗，许多协会会长担任几十年，也不是什么稀罕事。人美利坚的一个大城市芝加哥，父子连任市长四十多年，好象也是在民主制度框架之下。这次乌坎一闹事，不知怎么地，就给您贴上“民主化”的标签。莫不是跟美国学的，看不顺眼的，就命之曰专制。比如它眼中的伊朗、俄罗斯和中国？
通宝推：何求,洗心,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你没能理解到乌坎问题的实质不是民主而是钱 乌坎问题的实质是土地转让的收益分配的问题。
根本就不存在盗卖的问题，存在是已经被乌坎村卖掉的土地，二次转让时的收益分配问题。看到原来被低价卖掉的土地再再次转让时的巨大收益（从农业用地转为工商用地），农民们眼红了，想把土地收回来再一次。所谓“盗卖”也好，所以“贪污”也好，所谓“民主”也好，都是为了毁约而找的借口而已。
最终的结果是汕尾出钱买回土地再送给村民们，这个买回本身也就证明了当初的土地转让是合法的——不让就直接收回了，几个村干部无非是替罪羊（当然这并不说村干部们没有贪污问题）。但政府也不傻，土地是还回来了，但是是“复耕”，也就是彻底断绝了一开始的土地转让的可能性（从农业用地转为工商用地）。
所以现在的乌坎是得到了他们名义上诉求的一切，但是他们真正的诉求（钱）基本是这一代人就不要再想了。这才是“后悔”的真正含义。
不信的话，干催乌坎再来个民主投票，只要多数村民同意，就把土地再让出去，把双规的委员给放出来，把薛昌给重新请上台？这是完全可能的，只要汕尾承诺允许复耕的土地再次转为工商用地，薛昌再次当选一点问题也没有。
通宝推：何求,敲门,SleepingBeauty,三笑,家园 民主只是权力分享的方式 权力是分享财富（和其他好东东）的手段。
简单说，民主，只能帮助人们分钱（从理论上，而且需要法律的协制）而不能帮人们搞到钱。
当代中国人民需要的是搞钱还是分钱？不先搞到钱如何去分钱？
邓小平之伟大（出于私心也罢，公心也罢）正在此。薄希来真正实践了邓的理论。假以时日，他的成就应比邓更伟大。
家园 什么叫无知，在西西河真的是彻底的见识了 什么叫无知，在西西河真的是彻底的见识了：
只要汕尾承诺允许复耕的土地再次转为工商用地，薛昌再次当选一点问题也没有。开始薛昌不能把复耕的土地再次转为工商用地，于是被村民们选下台；后来汕尾承诺允许复耕的土地再次转为工商用地，而造成薛昌再次当选---这就是民主。
开始薛昌不能把复耕的土地再次转为工商用地，村民们却拿薛昌无计可施，因为“上级]”支持薛昌；后来汕尾承诺允许复耕的土地再次转为工商用地，村民们想要让薛昌再次当选却不能达成心愿，因为“上级”抛弃了薛昌，---这就是专制。
专制当中的“上级”如果是习近平一个人作出的决定，那么这就是独裁统治；专制当中的“上级”如果是政治局廿五人作出的决定，那么这就是寡头统治；专制当中的“上级”如果泛指上至国家主席习近平下至汕尾书记郑雁雄在内的整个干部阶层，那么这就是官僚统治。
不管是独裁、寡头、还是官僚，本质上都是精英。
所以中国这个社会，就是官僚、寡头、精英的专制社会。
通宝推：wy,阿忆,敲门,天棒门诊,家园 其实美国也是啊，别的不说，支持人数多的人反而当不了总统。 这种事情已经发生过很多次了吧？那个选举人团算不算精英呢？
当然，正如马克思所说，那些大财团会用发行信用的办法定期从民间吸收新的成分，从而保持自己的活力。
可中国不也是这样吗？别的不说，那位被骂惨了的汪洋不就是草根出身吗？
说白了一句话：下大雨躲进一座庙，可是那座庙是闹鬼的。
家园 美国的那个伪民主，不说也罢了吧
家园 如果无知是由某一个人来定义的话，本质上算什么呢 如果不是以文学的笔法来创作，是不是更有说服力呢，今天的社会中很少有人自愿做各种词典和定义的复读机。
家园 越来越觉得你是不是民运啊？ 民主这两个字在你那里太“神圣”了。
另外想问一个问题，如果现在全国人民投票，把全国前5%的富豪家产全部大家分了，估计是能通过的，这种情况下应该是尊重民主还是其他呢？
家园 有什么不可以的，49年不是分过一次了么？ 不能用选票投票，可以用脚投票，脚也投不了票那就是逼人用小推车投票而已？
你以为那些5%的富豪坐的很稳么？他们自己可以兢兢战战如履薄冰呢！