主题：冰山一屑 -- 熊皮帽子近卫军
家园 是啊，做出这样的选择很难 不过比起创立新说，现在还有很多故纸堆里面的东西，从西班牙内战到省港大罢工都没有理清楚，官方走资之后更是把国军抗战之类的东西大大宣扬。
家园 经济基础 任何社会形态都尤其特定的经济基础，比如封建社会和农耕，资本主义和工业时代。共产主义对应的是后工业时代，所以中国当前的任务是尽快工业化，往后才能谈共产主义。
家园 左派的路线应该是什么？ 楼主说了社会主义为左。
我来简单分析一下，并提出一个新理论。
1.基于社会主义者都源自于马克思主义，我认为笼统的说马克思主义为左。
2.马克思之后，社会主义主要分裂为民主和科学2派。科学派，即通过暴力阶级斗争建立公有制无产阶级专政，已经宣告失败。民主派，即承认私有制通过议会斗争和资产阶级分权，现在是主流。其他还有一些支流派，譬如继续革命的毛派，伊斯兰社会主义派等。
3.主流的民主社会主义派，被很多人认为过于偏右，也使很多无产阶级失望。我希望提出一个比民主社会主义派更左的路线。
4.让我们回到原始的马克思主义，它包括了唯物主义历史分析，剩余价值分析，阶级斗争分析和展望。由于中国无宗教传统，唯物主义历史被普遍接受，这里不多说。民主和科学2派的分歧，主要集中在所有制和阶级斗争上，人们往往忽视了剩余价值。民主社会主义承认私有制，同时认同剩余价值应该属于资本家所有。我们能否提出一个新的路线，在承认私有制时，要求企业利润在资本家和劳动者之间分配？
5.共享社会主义理论。我的理论就是，工人组织的工会，有权享有企业利润的分红，但不挑战企业产权的私有制。具体的做法，类似于工会拥有一定比例的股份，可以从股份中分红，但是没有投票权，不能交易股票。
家园 工人分红 使股份制成为公有制实现的主要形式 是十六届三中全会的口号。
我们可以提出一个进一步的口号，使职工持股制成为社会主义企业的主要形式。私有企业可以成为社会主义的成分，但要满足一些条件。工会主席，即职工持股的法人代表，进入董事会，拥有一个没有表决权的席位，监督企业并享有10%分红。政府可以利用税收优惠来鼓励私有企业这么做。另外一个做法是高额遗产税。同时，也要避免陷入通用公司因工会势力反对陷入破产的问题。
瑞典力图从所有制方面解决公平问题。如他们搞"基金社会主义"--"雇员投资基金制度"。该制度由科皮、麦德内尔等发明，它试图将企业的利润从资本家手中转移到工人集体手中，进行生产投资；让职工集体逐步控制企业的利润和股份，控制资本所有权，以达到建立社会主义的目的。它规定每年从资方超过50万克郎利润之外的超额利润中提取20%交与职工集体拥有的基金会，再将雇主为职工代交的养老金增加1%；按照麦德内尔的计算，只要企业的利润率为15%~10%，基金可在35~25年内占有企业股份的一半。到那时，私有制就变成了职工集体所有制。通过这样的"无声的革命"，工人阶级就掌握了企业的所有权。该制度草案曾交与10万工人讨论，获得热烈的支持，但资本家于1983年10月4日组织了一次7.5万人的游行，开创了西方资本家上街游行的先例。尽管资本家游行，瑞典议会于1983年12月12日还是强行通过了"雇员投资基金"法案，于1984年1月1日开始实行。1981、1984年美国两次立法鼓励本企业职工持股；美国联合航空公司职工集体掌握了55%的股份，环球航空公司职工掌握了45%的股份，西北航空公司职工掌握了38%的股份，于是，资本家让出了企业经营权，工人代表成为董事长。1985年英国电信部门96%的职工持有本企业的股份。
联邦德国1951年形成工人参与制度，1976年议会通过了《共同决定法》，规定企业的监事会负责任命企业管理委员会，监事会必须有1/3~1/2的工人代表，这样，形成了工人与资本家"共决"的体制。
瑞典等国的累进制个人所得税最高达到85%；日本、英国等的遗产税最高达到90%；松下信之助去世时留下27亿美元的遗产，但传到第三代时仅剩3%不到。
- 复 工人分红
家园 非资本干扰下的民主选举 楼主还提到了社会主义是“人民自己管理社会”。这是很重要的一点，这是所有政治的根本，不管左派和右派都高叫着“要民主”。
但是实质上，双方都在骗人。民主左派和右派干的是“披着民主外皮的资本独裁”，科学左派干的是“喊着民主口号的专政”（连外皮都不披了），。
如果我们看透了这两派的本质，那么我们的路线就应该是“非资本干扰下的民主选举”。这是一个很空泛的概念，因为在现实中很难做到不让资本干预选举，选举的宣传太多依赖竞选资金了。在现实中，如果你要强调民主和平等，就要牺牲一部分自由。
我在这里提出一个具体的建议，成立一个共同选举基金。候选人可以自由筹集资金，但是全部汇入共同选举基金，所有候选人平等共享选举基金，自行决定选举的宣传。以一种非自由的方式杜绝资本干扰选举。这样做的后果之一就是没有人愿意为人作嫁，极大的减少竞选的规模和煽动。
家园 我为什么说细节无法确定 非要讲宗门的话，这个事情就比较复杂了。有可能还没碰见右派呢，左派和左派先打起来了。
拿你这段“细节”来说。
第一点：马克思主义是不是所有“左派”的理论依据，马克思是不是所有“左派”的祖师爷。这事儿就先打得不可开交了。
马克思写文章骂过的那些人，普鲁东、巴库宁、拉萨尔、宪章派、工联主义、基尔特社会主义、甚至费边社会主义，等等等等，这些算不算左派。他们要是算左派，就肯定不算马克思的徒子徒孙。他们要是不算左派，第二点就是扯淡了。
第二点：第二国际分裂，出现了社会党国际和共产国际。列宁写文章骂的那些人，米勒兰、普列汉诺夫、考茨基、孟什维克、甚至崩得分子，等等等等，这伙人都反对暴力革命，都主张阶级调和。要是按照这个划线，上头第一点出现的人员和派别基本上都这个主张，我是不太清楚社会党国际那边的切口，他们怎么看待费边社，但是在这一点上他们站在一起，是毋庸置疑的。
至于所谓的暴力不暴力，社会党没那么像天使，他们都支持暴力“保卫祖国”。
至于说失败不失败，这事儿更复杂。托派肯定认同失败说；毛派捏着鼻子估计也认了，因为文革失败了；斯大林派估计要跳脚大骂赫秃子瞎搞，要是斯大林主义一直玩下来也许就不失败了。剩下的乱七八糟只能统称为“其他派”，“其他派”也许各种观点互相冲突和自相矛盾，但是“其他派”普遍不承认上一轮共运高潮建立起来的政权，不算“公有制无产阶级专政”。我以前算这个“其他派”，其实就是关起门来念经的散户，现在日益倾向毛派。
对了，还有邓派这些个反革命……
第三点，上面这么老多派别，你非要说谁是主流，这事儿伤感情，建议别提。要知道，除了托派因为历来受夹板气，不太强势之外，毛派和斯大林派可是喜欢唯我独革，其他人都是反革命的。所以主流不主流也谈不上。
第四点，原始的马克思主义，原始到什么程度，青年马克思？还是从《法兰西内战》开始切割？从这个小册子阉起，后面都是过激派，前头的才算真经？
说不通的。
共产主义革命是彻底变革生产关系的革命，不承认任何个人对生产资料的占有。经过资本主义历史阶段的社会生产力必将摆脱资本的驱使，为全人类的需要而生产，而不再是为了资本增殖。
为了达到这个目标，需要在社会的方方面面驱逐资本、删除适应于资本的种种社会规则、消灭资本衍生出的种种社会存在。为了做到这些而进行的社会活动，是为革命。
为了保卫这种社会活动不受资本所支配的社会势力的暴力反抗，就必须进行暴力革命。遗憾的是（耸肩），从梯也尔到蒋介石，再到叶利钦，总是资本主义先抄家伙来砍的。
所以，暴力革命，不是用暴力去革命，而是为革命准备暴力手段。能不能用上，看敌人的反应。举个例子，全行业公私合营肯定是社会主义革命，但并非暴力革命，为什么呢？蒋介石被打跑了，敌人没有暴力了，也就无所谓暴力革命了。在公私合营的过程中，准备没准备暴力呢？准备了，几百万解放军摆在那里呢。
第五点，你不妨自己想想你的理论，不抄家伙就去人家碗里抢食，那可能么？
你敢说这个第五点，我倒是有点怀疑你的社会身份了，该不会是学生吧………………
家园 左派参与社区活动就行，自发自组织的管理经验也是必要条件。 家园 这种管理经验是被当局的教育体系所剥夺的 非常小儿科的东西。