主题：美国求学执教的见闻和感受（0） -- changshou
家园 补充一个美国理科基础教育质量差的理由 华尔街大佬们不喜欢一般美国老百姓学会
“中学的代数：是教你用xyz代表变量 教你了解多项式 教你解一元一次方程的代数课”呵呵，开玩笑
给楼主献花献宝，恭候您的后续文章。
家园 花赞 老兄好文。顶一个。
另有一小小要求，如可以的话，能不能透露点A、B、C、D的信息？我儿子在国内上的是中美合办的公办民营高中（首师大附中中美班），后来考入杜克大学，今年暑假升入大二。如D是杜克那就惨鸟。
- 复 花赞
家园 回答 D不是杜克，不过杜克的生源可能不会强过D。
不过也不用担心，杜克的教授水平是很靠谱的。你儿子在中国上的高中，理科基础也应该不错了。我可以给几条建议
1 不要因为自己的基础比很多美国同学强 就认为自己不错。学基础课时要与学校里最好的中国和犹太学生比较。
2 如果所学专业对数学要求高或者自己能力强 应该主动选最高难度的基础课（比如学微积分可以选“Honour Calculus”“Advanced Calculus”这类课）以免被基础差的学生耽误。如果你觉得基础课内容对你来说很简单 这其实可能不是好事。
3 多和教授沟通。多到助教的办公室去问问题（很多助教是中国人）。
4 有机会的话多和更强的学校的人接触。
通宝推：铁手,滴滴涕,
家园 美国求学执教的见闻和感受（5）我的一些思考（上） 注意：1 我在这篇里只讲大学的基础科学研究和教育。2 我说的很多是对理论科学的观察，实验科学因为依赖于大量实验设备 分析起来可能会有所不同。不过我认为我讲的 大体上恐怕还是成立的。如其他领域的河友有不同意见 欢迎提出。
美国最顶尖大学在基础理论科学研究和教育上拥有巨大优势
简单的讲 美国拥有的第一流教授和学者 占世界的份额实在是太大了。按我的粗糙印象 这类似于美军在世界军事格局上的地位
。其他的表现 比如吸引全世界最好学生从而拥有最好研究生院等 都是建立在这一基础上的。 （虽然我提过美国大学本科生源的严重问题，但最顶尖大学的还不错 而且作为象牙塔里的东西 基础科学的研究拼的是教授和研究生生源（不限于最顶尖学校）。）不错 随着美国经济地位的下降 它维持这一地位的能力会下降。但是这并非一个突变的过程（假定不爆发世界大战或者苏联式经济社会崩溃）。 除了美国的经济地位在中短期内大概不会暴跌式下滑外，具体到学界 有三个特殊因素是很值得注意的：1 除了中国 美国在经济上没有威胁大的赶超型的竞争者（欧洲日本经济更惨），而目前中国仍未在本土攒出哪怕一个 理科世界一流的大学
；2 一个第一流学者成熟后往往有30年“一流水准保质期”，这是很难被政治经济条件改变的（当然做实验的人会面临经费问题）。 这意味着即使现在美国繁殖一流学者能力受到了严重打击 仅凭已有人才也能维持一些时日，更何况这件事还没发生；3 最顶尖的学校本身处在经济社会金字塔顶端 抗经济打击能力很强
。如果你认为中国有在15年内基础科学赶上美国的机会 不妨打开美国最强的10所大学查看相关领域的50岁以下非华人学者的名单。15年后这些人极有可能仍在美国
。然后你再想想中国如何能在15年内制造出一个超出这些人的群体来
。 我的看法是：即使所有华人立马回国 中国一流学生也不再赴美留学 也未必做得到。原因很简单：时间不够 来不及繁殖那么多国际一流学者。美国获得第一流地位的“经验”对中国借鉴意义不大
那么美国是如何做到这么强的呢？我的看法是
1 美国的人口对任何其他发达工业国都具有压倒优势。从科学圈的角度看 这人口不仅指美国的三亿人 也包括加澳两国和部分英国的。
2 二战导致了人类近现代史上最大规模的科学人才转移。转移目的地是美国。
其实虽然美国在19世纪末就是第一工业国 直到20世纪30年代初世界科学中心仍在欧洲 特别是受一战重创的德国法国。然而仅用短短10多年 希特勒就重画了世界科学版图。我愿举一个很有代表性的例子。国际数学家大会是4年一次的全世界所有分支数学均参与的大会，具有很广的代表性（其他学科没有这么全面的大规模的全行业大集会）。 1932年国际数学家大会 20个全会报告只有两个是用英语作的（读者可以由此想想当时美英在国际学术界的地位
）。 之后希特勒上台，二战来临， 在1936之后就14年没开会。 到再下一次（1950）时， 22个全会报告有20个是用英语作的，英语也从此有了国际学界的绝对统治地位。
3 苏联解体导致了人类近现代史上第二大规模的科学人才转移
。苏联人才转移对生化可能影响小一些， 但对数理科学来说可是极为壮观：这是从20出头的天才大学生到80多岁的泰山北斗的全体系的迁移。转移的人少数被欧盟吃了，大部分被美国吞了。4 在美国的基础科学 于二战后取得西方阵营的独大地位 以及冷战后取得全世界的独大地位后 有能力输出第一流后备人才的国家（如中印等）的一流学生蜂拥而至 更使美国如虎添翼。
其他的因素（比如很多人津津乐道的 “体制”“创新精神”“自由”等）即使是有利因素 其影响力也和上述因素不在一个量级上。
对中国而言：因素1天然具备，在经济赶上来自然就会发挥作用
；因素2 3 可遇而不可求（多半是不可遇）
；因素4属于已经成第一科学强国后的锦上添花，对如何做到第一没什么用。美国大学的基础科学体制宏观上是一个容易学的顺其自然的体制
虽然美国获得第一流地位的“经验”对中国借鉴意义不大，但仍可考察一下 其维持第一流地位的“经验”。比如说大家都爱谈的“体制问题”。
在我看来 美国的基础科学体制 在最宏观的层面上 其实很简单：用大把的钱 养大把的“学霸”（对大学者的昵称），学痴，顶尖学生； 然后让这些人 自己折腾 自己治理 就行了
。中国有了大把的钱后也可以学 当然学了以后还有等足够的时间才能见效。现在人们抱怨的种种中国学界问题 基本都可以用这套体制来化解。缺乏创新精神？ “学霸”和顶尖学生就是创新的标杆
；学术抄袭腐败？“学霸”，学痴等很少会这样 对此容忍度也很低；心思不在学术上？在中产之后还心思不在学术上的人 会被边缘化；学术上近亲繁殖，派系山头斗争？嘿嘿，“学霸”/大学者 基本都是有态度的人 因为学术上总要面临有所为有所不为的问题。为了贯彻自己的学术判断，“学霸”分派系抢话语权是常态
。那美国学界为啥没乱套呢？学霸太多 自然地就形成制衡了，派系之间的“多不管”地区也很多 为标新立异的人提供了空间。顺便说一句：我认为真正最难学的是苏联体制，而苏联体制的效率明显高于美国体制（至少在数理科学上是这样的）。 不过 这需要另开一帖才能谈了。
是不是说 中国从美国除了最简单的烧钱“顺其自然”外 就没什么可学的了呢？不然。 美国体制的一些具体举措仍有可借鉴之处。
待续
通宝推：梓童,五藤高庆,老惰,廖石,punishment,河区分,板砖黄,偶开天眼,子系走神,为什么不可以,Leono1,上善若水,关中农民,黄土布衣,石狼,foureyes,牛栏山二锅头,bayerno,远航,唐家山,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 现在的问题是中国已经花了大把的钱 但似乎主要都用在了大学城的建设上了。
不应设想在其他领域一团乱麻的阶段、学术和教育两者出淤泥而不染地“一花独秀”。
中国拔尖高校学生的高水准也可被看做“人口红利”的一项收入吧？
最近这些年，随着人口红利的逐渐消失，中国学生的平均（数学）水平也在下降（和80年代的学生比较），这是国内高校教师们的议论，不知是否准确。
家园 现在教师水平在下降! 教师无法专心教学！且最聪明的学生也不当老师！
家园 有能力的自己办补习班赚钱。 最聪明的学生确实几乎没有去师范的。
不过按照师说和劝学来说，师不必贤于弟子，弟子不必不如师；青，取之于蓝，而青于蓝，冰，水为之，而寒于水。
还有师傅领进门，修行在个人，对于绝大多数人来说，普通的老师应该是可以胜任的。
家园 说句得罪老师的话 教师课外自己办补习班赚钱虽说是改善了自己的生活无可厚非，但是对学生的教学肯定是分散了精力，不可能像以前那样去发现了解学生了！
这个事情不怪老师，怪教育管理部门（其实工资提得再高也改变不了老师这种做法）！怪整个以金钱为中心的社会。
家园 教师的教学质量跟智商的关系肯定没有情商的影响大 家园 教师的教学质量和MONEY的关系更大些 教师的教学质量和MONEY的关系更大些,像我读高中的时候,90年代,进了所市重点,平时成绩也还行,有次数学考砸了,当天班里的数学老师就跟我说他家里有个补习班要不要参加,我想听听无妨,就去了,一节课讲好要收费了,200元,我傻眼了,至少当时在初中这种补习还是义务的,初中老师更重视的是你的考试成绩对他职称评定和工资奖金的影响,怎么到了高中里有这潜规则了?(当时一学期半学年的学杂费也才800元,就这800元也已经搞到有人去教育局举报乱收费了.后来发现不光数学老师有这种补习班,物理老师语文老师都有,英语老师化学老师还是蛮坚定执行义务或者半义务补习的原则,就算收费也就是一学期结束后收个20元,然后请大家去馆子里吃一顿,基本也就跟没收一样.)不拿出来就在每次上课结束后暗示甚至威胁一下,那还能怎么办呢,县官不如现管啊,欠钱总是要还的,东拼西凑了200元交了上去.
我后来因为被人造谣说进高中的成绩不是自己努力的结果,一赌气就基本完全自学了(当然家里也没钱给我补课),有着强烈怨念和找到几本教辅书(家里不给买)的我发现,自己的学习成绩不补课反而越来越好,当然受人钱财与人消灾那时补课学生的学习成绩相对班里正常听课不补课的,还是有明显提升的有些能保持和我不相上下.
BTW,不过这么所各方面资源都在全市排的上号背后又有大企业支持还和美国重点高中牵上线的市重点却在升学率上一直败在区重点和普通高中(补课不收费的)手上,全市市重点排名从前10跌至几近垫底,不过有失也有得,10多年时间里新建一所贵族学校,兼并了几所学校做为分校.
家园 赞同。
家园 其实不多 一是根据人口比例，花钱数量不多；
二是钱不是学术圈自己花的，比如你说的，花在大学城建设上了。
以前有个笑话：合肥有个高校，从国家拿到一笔钱，按约定地方政府要匹配投入一笔钱。于是地方政府拓宽了一条经过该校旁边的路，就算是给该校投资了。该校从这个路得到的唯一“好处”是，为了腾出路的空间，围墙回缩一米，校园还变小了。
家园 我觉得这篇是最值得宝推的 这篇写得真好，为啥反而推的人少捏？