主题：美国求学执教的见闻和感受（0） -- changshou
家园 我的小孩小学一年级都比美国大学生的数学能力好啊，有图为证 
我孩子小学一年级，平时加强孩子的数学训练，尤其代数，现在用画苹果梨的方式代表天元数（就是未知数xyz嘛），图片证明，哈哈：外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 期待楼主仔细讲一讲苏联的理科教育体系 楼主啥时候抽空写一下吧,我等着拜读~~
家园 苏联的教育体制与美国有很大差别 首先，苏联的初等教育没有“小学”和“中学”的严格划分，在大学之下的学校分为两类，即八年制学校和十年制学校，在这两种学校中，相当于中美两国小学的部分只有四年（勃列日涅夫时期进一步缩短为三年），五至八年级相当于初中。八年级结束后，学生可以自主选择，是继续上九年级准备考大学，还是上职业技校或中专，或者直接参加工作。
苏联的高等教育也和中美两国的体制有重大区别，突出表现在苏联没有学士和硕士这两个学位，而只有副博士和博士学位。苏联的大学本科为五年，大三结束后，学生可以申请一张毕业证，然后离开学校去找工作。如果不想这么早工作，可以继续读完大四和大五，然后考副博士研究生，一般认为，苏联的副博士的含金量与西方的博士相当。读完副博士后，如果仍有余力，可以继续攻读博士学位，这个学位在西方没有对应的学位，就学力而言，相当于西方的博士后。
通宝推：liy41,一介书生,家园 有人把苏联的博士翻译为科学博士 就是含金量要超过西方的博士
家园 中国教育学苏联，学美国都是四不像 解放后学苏联还不如民国时候培养的大师多，同样的体制和教材，苏联培养的数理大师数不胜数，怎么到了中国就变质了呢？
我觉得根子还是在文化上，看看日本，韩国，有同样的问题，学生负担极重，应试文化盛行，注重知识的记忆和灌输，不注重综合能力的培养，这些应该都和儒家文化有关。
家园 民国培养什么数理大师了？ 又或者说，民国有哪个数理大师做出过什么科学理论研究？
家园 陈省身 虽然不知道多少天赋多少环境，不过他确实是民国培养的大师，至今华人圈无出其右者（最接近的是他的学生丘成桐）
他是做微分几何的，“微分几何之父”（没有调查过这个称号的合理度，当年系里是这么称的，虽然我印象中微分几何课本里通篇高斯的名字，也许我学得太浅）。不过他是美国籍，但他最后回了国，一力把2002的数学家大会定在北京（传言），最后在南开逝世
虽然民国灰暗，不过培养大师跟培养大批工程师需要的不一定是同样的条件。TG的人才，论起来，很大部分也该算民国培养的吧（那个时候TG窝在穷山沟里，想培养也养不了啊）
家园 请参考黄河故人的中国化学家轶事系列 这还仅仅是化学家。
当然这并不说明民国的教育体制是成功的，但是也不能说民国没有做出杰出理论研究的数理大师。
家园 我没说民国没有数理大师 前面积善说解放后还不如民国，那我就不知道民国有啥杰出数理大师了。又或者说，民国那些杰出数理大师跟解放后的科学家相比，到底水平如何？
家园 不说水平如何 至少在跟踪世界科学潮流上，民国的科学家比解放后有优势。改革开放后我国科学家最大的感受不仅仅是硬件条件的落后，而是研究思路和眼界上就落后西方学术界太多太多。你在楼下回复说“科研交流既不是出成果的充分条件也不是出成果的必要条件”，恕我不敢苟同。
科学（此处为名词而非形容词）的方法论也不是什么“自力更生，实事求是，群众路线”，而是以逻辑实证主义为核心的科学哲学。否则你无法解释为什么在科学上做出了最大的贡献的西方人有很多根本不信辩证唯物主义，更可能听都没听说过“自力更生，实事求是，群众路线”。
- 复 不说水平如何
家园 东西方文化背景不同 西方是一神教社会，形而上学是西方的哲学基础。西方科学家确实不需要掌握辩证唯物主义也能做出成果，只要形而上学的理论基础打的够深厚。而中国文化实际上辩证唯物主义文化，中国人不掌握辩证唯物主义的精髓，想独立搞出杰出的科学理论成果几乎是不可能的。所谓的科学，无非是研究客观规律的方式方法，无论是形而上学还是辩证唯物主义都能搭建起科学理论大厦。
跟踪西方潮流不是出成果的充要条件，但由于近代以来中国科学研究的落后，所以跟踪西方潮流可以更快的缩短差距，更容易出成果，这是对的。但不能说没有和西方科学界做学术交流就是民科。这种论断完全是片面的，武断的，甚至错误的。对于中国来说，最当务之急是建立起自己的一套科研思想，然后用这一整套科研思想来建立科研体系，而不是跟在西方后面亦步亦趋，这样做中国的科学界永远做不出杰出科研成果。所以，自力更生是搞科研的前提，实事求是搞科研的态度，群众路线是创新的基础。
通宝推：方天化几,家园 花赞 看来您跟我其实是没什么大的分歧的。“不能说没有和西方科学界做学术交流就是民科“这一点我也同意，镭射兄的比喻用得夸张了些。
如果中国真的能够建立起自己的一套科研思想，那当然是了不起的成就，但是中国科学跟世界最高水平的差距还很大，可能目前还是要以追赶为主。
家园 科研工作是需要交流才能出成果的 按照《江湖中的科学》一书的作者田松先生的定义，民科与科学家的区别，就在于前者与科学共同体之间完全没有交流（无论是什么原因），而后者与科学共同体之间存在着正常的交流。对比中苏两国，俄国学术界从一开始就是欧洲学术界的一部分，而且即使是在冷战的最高峰时期，苏联自然科学界与西方学术界的正常交流也没有中断过，它一直是世界科学共同体的成员。而中国学术界在1949年之后就与西方学术界中断了联系，60年代初中苏关系破裂之后，中国学术界的对外交流的渠道就完全被切断了。如果按照田松先生的定义，可以说中国学术界在20世纪60年代初，集体成建制的变成了“民科”。民科是不可能搞出任何有意义的学术成果的，这就是为什么解放后中国学术界没有像苏联那样培养出“数不胜数的数理大师”的根本原因。
通宝推：雨落幽燕x,