主题：【原创】埃及的非典型民主与典型军事政变 -- 种植园土

因为底子就不一样。

经济基础上，不管怎么衰退，绝对生活水平上，美国仍是坐第一排的；社会制度上，美国的确有比较成熟完善的社会制度，尽管有缺陷。综合这两点，美国的生活水平总体上要好于周边国家，也就使得其文化更有吸引力。

就像中国的唐代，很多将军明明外族血统，但是乐得着华夏衣冠，卖命地替唐王朝东征西讨。这是强势文明的向心力。富有而强大，大家就会心向往之。

再一点，美国还没有哪片土地上聚居着某个单一民族，聚居了成百上千年，让他们有足够的自信主张这片土地归他们所有。本国政府偏偏天真地允许他们只接受本民族语言教育，享有特权。同时，偏巧还有个更富强的国家有个叫什么CIA的组织成天花钱培养分裂势力。

即便印第安人、墨西哥裔也不能具备以上所有条件。所以，美国没有中国的顾虑。

反过来，如果维吾尔人和藏族都跟满族似的，中国地位与现在的美国相当，也就没压力了。

激进革命理论只能得出这样的结论，只有混乱的体系才是正义的。

人不要虚伪，你真喜欢大乱，为何不去伊拉克叙利亚？就算在美国，治安混乱的区也不少，可以实现一下愿望。为何别人就活该生活在大乱的社会，而你可以安居乐业？

不过阿拉伯世界的革命进程，连中国近代以来第一次国内革命战争的阶段还没达到。如果非要拿中国近代史来比较的话，从奥斯曼帝国解体开始，阿拉伯伊斯兰世界这近百年的历史，可以看做一个放大到一百年左右时间的北洋阶段。奥斯曼帝国解体以后形成的众多阿拉伯伊斯兰国家，无非是奥斯曼帝国新军的军官团们控制的一系列军阀政权。属于阿拉伯人民自己的革命政党和革命队伍还没拉起来呢。

第一次国内革命（北伐）反抗各帝国主义在中国扶植的军阀势力，要打倒军阀和列强。但北伐军本身就是列强扶植的（苏俄），一部分要继续亲俄，一部分要亲英美，所以分裂是必然的，大革命失败了。

第二次国内革命反抗亲英美的蒋系新军阀。红军立足于本土工农利益，出现了一批忠于中华民族利益的领袖，但中共最高领导层是亲俄的，匪夷所思地要武装保卫苏联，所以又失败了。

第三次是抗日战争，是全民族的共同抗战。毛泽东一直坚持北上抗日。没有北上抗日，就没有西安事变，就只有四方面军的悲惨下场。坚持北上抗日的红军部队，如冥冥之中有神灵保护，顺利抵达陕北。西安事变后，亲英美的蒋系与地方实力派及中共实现了统一战线，中共内部本土派也占据了优势。

中共本土派（毛派）的主张是在日军占领的敌后地区建立抗日根据地。这样避免与国民党正面冲突，又可削弱牵制日军，实现本民族利益的最大化。而中共亲俄派（王明派）则一面政治完全服从蒋介石，一面军队寄居在国统区蒋系卧榻之旁。完全不遵从毛的主张的，彻底失败（皖南事变）；部分听从的，部分失败（新四军4师，毛劝他们去路东敌后发展，彭雪枫想跟着汤恩伯的溃军，开拓河南的广大区域，受到日军与汤恩伯的夹击而失利,被赶到路东）。

纳粹德国闪击苏联，毙、伤、俘苏军数百万，苏联危在旦夕，被迫放弃意识形态，转向与英美帝国主义结盟。以此为契机，中共本土派开展整风运动，清算了亲俄派，建立了以毛泽东为最高领袖，以五大书记为决策中枢的党中央。清算亲俄派的理由：为别人考虑太多，为自己考虑得太少。随着苏联红军的大反攻，中共结束了整风运动，但是党内已经没有值得一提的亲俄派可供斯大林驱使了。

毛想走民主联合政府道路。美国当时虽不如现在坏，也绝不会真心为中华民族考虑--真心帮中国走民主道路，就绝不应支持国民党打内战。但如果只是保护美国既得利益，那么最好手段是扶植走狗打内战。

作为英美代理人的蒋3年输掉全局。

TG成为中国近代历史第一个不受帝国主义支配的政权。与苏联的蜜月是暂时的（朝鲜战争-中苏论战）。与美国的敌视与友好都取决于中华民族的长期利益（抗美援朝、越、老v.s.中美联合对付苏联）。

为了民族自立，中国经历了3次大规模内战，8年全民族抗战，2场大规模对外战争（援朝、援越），数次小规模但很惊心动魄的局部战争（珍宝岛等）。

民族自立的结果，就是中国能够考虑且仅考虑对自己民族利益最有利的政策。这样的自主权反映在国家经营策略上，就是钢产量从16万（1949）增长到现在的80,000万吨，增长5000倍。仅仅考虑钢产量，河北省就可以灭了欧洲。这是世界近代历史上最成功的国家经营。

虽然近来中国有点钢多气少。但引狼入室的阿拉伯之春何德何能可以和中国革命比？