主题：【原创】从过去的龙年看未来的中国（连载） -- diamond
家园 提点不同意见 “子不语怪力乱神”是孔子对装神弄鬼的态度。西方类似“一个针尖上能站多少个天使”的争论也和近代科学没关系。
真正能和原始科学对应的“格物致知”在中国传统文化里最多算有点不务正业，但和西方比起来也没轻忽到哪里去。
西欧近代科学的兴起主要是工业化的结果，另外领主老爷们把科学当杂耍支持也有点歪打正着的作用。
学习西方近代化过程中的经验没问题。但是不用事事都往老祖宗头上推。中国传统文化和近代科学真的没什么冲突。至少中国历史上没特意迫害过科学家。欧洲审判伽利略，烧死布鲁诺都是有名的。中国只有很少几个科技人才吃官司的例子，但常常都是因为政治原因或者被人暗害，几乎没有谁仅仅因为研究科学就被官府收拾的。
- 复 提点不同意见
家园 你们在下面讨论那么多，俺来个简单的。 为什么现代科技在西方先发展起来？因为欧洲人已经养活不了自已，而中国一直到明末之前都能养活自已（当然也包括战乱减少人口的因素）
西方的科技是从地理大发现以后开始的，为什么要发现地理？因为人要往外跑。为什么要往外跑？饿得不行了。
最早从猿人开始，都是当地养不活了才往外扩散，欧洲人遍布全世界也是如此。
要往外跑就得坐船远航，要远航就得导航，最早的科技发明多数是为导航发明的，如钟表、天文等。
家园 其实实际情况远比这复杂 我就觉得英国北海的渔场可能起到了不可估量的作用。
因为搜集和集中食物的能力是人类城市规模的一个绝对限制。人总要吃饭，在技术还不发达的工业化以前，城市人口集中到了一定程度粮食供应就会出现问题。农业生产方式决定了它只能分散经营。把分散在广袤田地里的粮食集中起来需要耗费很多资源，实际上存在一个极限。但是工业化的产生需要人口非常集中的城市。所以这一点就足够限制工业化在很多地方的产生了。
但是渔场是天然集中的，获得的海产品也从一开始就集中在码头和港口，非常适合城市的产生和发展。如果人口集中的城市恰好出现在工业技术发展的关键阶段，那就对工业化起到极大的促进作用。
家园 说到北海渔场，就不能不提到英国国耻 哦，错了，是英国的国吃——炸鱼薯条。
在詹姆斯·瓦特改良蒸汽机，乔治·史蒂芬逊发明火车的年代以前，英国人还普遍吃不饱饭，更加没有什么美食的概念。等工业革命把铁路修到了内陆的各个镇上，他们还是没有美食的概念——事实上直到今天依然没有，这就是所谓民族性
——扯远了。不过呢，除了运煤运纺织品啥的，英国人很快发现了铁路的另外一个功用，那就是运送鲜鱼。
大家知道不列颠岛本来就不大，而且很狭长。这事往坏处讲就是没有战略纵深，往好处讲呢，就是大家离海都不远。铁路一修，那就更近了。于是乎，海上捕捞的鲜鱼，当天就能运到内陆的镇上，几乎全英的人，都有条件享受到高蛋白的食品。虽然我们知道，这都是帮土老冒，不懂烹饪，不过好在土豆和面粉是到处都有的——买得起鱼，就不差这点土豆——于是炸鱼薯条就意外地随着铁路普及开了。炸鱼薯条的粗鄙且不论，重要的是在残酷的工业化过程中（如何残酷，参见马前卒的文章），北海的渔获也就如此这般地为不列颠岛民们，提供了必需的营养。
炸鱼薯条，也算是地理决定论的一个小小的注脚吧。
家园 总之是需求促成了科技的发展。 中国这块地方一家独大，同时又能将就养活，所以搞科技的只能被视为“奇技淫巧”。
- 复 提点不同意见
家园 回答一下 兄台说“西欧近代科学的兴起主要是工业化的结果”，这一点和在下的看法是完全一致的。工业是科学最好的促进剂，前面的贴子里也表达了相同的观点。在古代世界，东方（中国）和西方（地中海周边）都有科学的种子，只不过后者在近代工业化的浪潮中生根发芽开花结果，而前者则一直被埋在土里。现在中国的工业化也起来了，并且以超越西方的规模和速度发展着，这就意味着科学的土壤已经有了，而且广阔深厚之处超过过去的西方，所以我们完全可以期待上面结出更为丰硕的科学果实。
不过我们还必须面对这样一个问题，如果说中国的科学没有发展是因为没有工业化，那么继续追问下来，我们为什么没有工业化呢，是因为没有地理大发现么。那为什么没有地理大发现呢，说来说去，还是要回到老祖宗身上的某种问题？无论怎么说，近代的落后挨打是无可否认的事实，追究其原因的话，无论怎么推导，最后总是会说到老祖宗的身上。这么做并不是为了推脱责任，而是为了找出原因，加以改正，避免重蹈覆辙。何况事实上，在古代世界，我们曾经拥有过世界上独一无二的工业体系，但并未发展出现代意义上的科学体系，这其中的问题还是值得探讨的。所以老祖宗的坏话该说还是要说。
接下来就说些老祖宗的坏话，呵呵。关于中西方比较，先解释一下“子不语怪力乱神”和“一个针尖上能站多少个天使”的问题。之所以要争论“一个针尖上能站多少个天使”，并不是关于天使的身材有分歧，而是关于天使这种存在，如果有的话，是实体的还是理念的。从表面上看，这个问题本身确实和近代科学没关系，但其背后体现出了某种绝对理想世界的理念，现实世界则被当成其投影。这是从一种超体验的、神的角度去看待世界，所以他们后来接受一神论也是很自然的事情。这种思想可以一直追溯到毕达哥拉斯的“数即万物”和柏拉图的理念世界，一路传承下来，西方科学始终试图在寻找对于那个理念世界的描述，从欧式几何到近代的集合论，乃至超弦、量子理论等等。所谓现代科学理论，本质上仍然是“数即万物”，只不过数学工具复杂得多。
古代中国则是从一个完全相反的角度去看待世界，是一种从真实体验出发的、人的角度。所以就有了“子不语怪力乱神”的说法。沿着这条思路，一路走下来，到了“格物致知”，仍然是以“我”为主，是人的视角，其极致状态就是对着竹子冥想，试图以此了解世界。阴阳、五行、八卦等等也是某种抽象，但仅限于用作表面的解释，是一种实用的工具，没有往下深究。所以我们可以拥有古代世界最顶尖工程实践，长城、都江堰、赵州桥、京杭大运河，却始终缺乏一种抽象理论的能力。古代中国的数学和天文也非常发达，历法的精确度也不错，但都是出于实用的目的，是为“人”服务的。这自然也是优点，让我们注重自身的生存，帮助我们的文明历经五千年绵延不绝，但同时也妨碍了我们从另外一个角度去认识世界，也是导致我们近代落后挨打的远因，所以才有“补课”的说法。
这是华夏文明的幸运之处，也可能是未来我们能超越西方文明的原因之一，因为我们已经拥有了抽象理念和实用体验这正反两方面的认识能力，从文明总体的角度来看，他们的认识论我们掌握了，而我们的却被他们不屑一顾地抛开了。这岂非正是我们的大好机会。虽然那边也有少数精英认识到了这一点，但向中国学习显然尚未形成主流。从宏观上看，大家说这是我们软实力不足的表现，中国的影响力还远远不够，这是很遗憾的事情。反过来想想，也未尝不是一件好事，嘿嘿。
凡事都有正反两面性。西方迫害科学家这件事也是同样。细数起来，哥白尼狡猾地逃过了，伽利略的无期算是轻的，布鲁诺的火刑算死得痛快的，还有被活剐后分尸的呢（希帕提娅）。残酷的背后，也表明了某种对于理念的极端重视，说明他们有人琢磨这个、有人在乎这个、有人愿意付出生命去追求这个。不能简单的把杀死科学家看做是反对科学，实际上，他们反对的是异端，是那些不同与自己的绝对理念，而不是反对绝对理念本身。比如传说中由无理数引发的那起血案，毕达哥拉斯学派的凶手们个个都是数学的信徒，他们干掉无理数的发现者，是为了维护他们心目中那个由整数构成的完美世界，绝不是为了反对数学本身。
从中也可以看出，西方的这种做派是一脉相传的。这实际上是各种理念派之间的内部斗争，而不是另一种世界观针对全部理念派的，其中的分别必须要看清楚。因此，“科学”理念派非但没有绝迹，而且从“宗教”理念派中发展出来，并慢慢占据了上风。因为从本质上这二者并无绝对的矛盾，神学家很容易从“荣耀上帝的设计”“读懂上帝的设计”的角度去研究科学，转换起来可以毫无压力，比如牛顿。
再说中国的情况。中国固然从来不会迫害科学家，最多是弃之不用罢了。一句“奇技淫巧”，这背后映射出的，正是一种轻忽的态度。这对科学家本人在一定程度上是好事，但对科学就不是了。西方的领主老爷们把研究者当杂技团养起来，虽是出于无心和偶然，但最终促成了近代科学的诞生。相反，在中国，恰恰是出于对“奇技淫巧”的这种嗤之以鼻的态度，中国自古极度排斥这些表面上劳民伤财、声色犬马、百无一用的行为，领主老爷们的做法搁在中国，那是要被活活骂死的。直到今天，我们仍然可以从某些媒体和公知的言论中看到这样的影子。从发展科学的角度看，这种轻忽和排斥，较之西方的迫害，妨碍得更多，以至于我们的文明最终没有诞生出现代科学，也算是原因之一吧。
一点浅见，供大家批驳。
通宝推：李寒秋,沾花富翁,kiyohide,回旋镖,咪铛,捷克,夜郎国主,和平共处,dongdream,忘情,桥上,inconsequent,- 复 回答一下
家园 嘿嘿，偶来吹毛求疵一下 兄台说“西欧近代科学的兴起主要是工业化的结果”，这一点和在下的看法是完全一致的。工业是科学最好的促进剂，前面的贴子里也表达了相同的观点。在古代世界，东方（中国）和西方（地中海周边）都有科学的种子，只不过后者在近代工业化的浪潮中生根发芽开花结果，而前者则一直被埋在土里。现在中国的工业化也起来了，并且以超越西方的规模和速度发展着，这就意味着科学的土壤已经有了，而且广阔深厚之处超过过去的西方，所以我们完全可以期待上面结出更为丰硕的科学果实。
不过我们还必须面对这样一个问题，如果说中国的科学没有发展是因为没有工业化，那么继续追问下来，我们为什么没有工业化呢，是因为没有地理大发现么。那为什么没有地理大发现呢，说来说去，还是要回到老祖宗身上的某种问题？无论怎么说，近代的落后挨打是无可否认的事实，追究其原因的话，无论怎么推导，最后总是会说到老祖宗的身上。这么做并不是为了推脱责任，而是为了找出原因，加以改正，避免重蹈覆辙。何况事实上，在古代世界，我们曾经拥有过世界上独一无二的工业体系，但并未发展出现代意义上的科学体系，这其中的问题还是值得探讨的。所以老祖宗的坏话该说还是要说。
中国历代在军工生产以及其他方面的所谓工场手工业生产商，都保留了极大的生产规模和从业人口，对这方面的研究总结还非常欠缺，窃以为这方面有了深入的研究成果之后再下结论，会更接近事物本身的规律。
接下来就说些老祖宗的坏话，呵呵。关于中西方比较，先解释一下“子不语怪力乱神”和“一个针尖上能站多少个天使”的问题。之所以要争论“一个针尖上能站多少个天使”，并不是关于天使的身材有分歧，而是关于天使这种存在，如果有的话，是实体的还是理念的。从表面上看，这个问题本身确实和近代科学没关系，但其背后体现出了某种绝对理想世界的理念，现实世界则被当成其投影。这是从一种超体验的、神的角度去看待世界，所以他们后来接受一神论也是很自然的事情。这种思想可以一直追溯到毕达哥拉斯的“数即万物”和柏拉图的理念世界，一路传承下来，西方科学始终试图在寻找对于那个理念世界的描述，从欧式几何到近代的集合论，乃至超弦、量子理论等等。所谓现代科学理论，本质上仍然是“数即万物”，只不过数学工具复杂得多。
在科学理论方面，的确存在这种所谓的一脉相承，实际上，各科学领域的理论，在这方面有非常浓的模仿痕迹，也就是一种非常明确的倾向，那就是试图公式化公理化，这种做法在做实验时就很明确，近现代的这种倾向，明确的开始于天文学和力学的研究，开普勒行星运动定律和牛顿定律等等，开启了这个过程，在这种做法取得初步成绩，也就是产生了远比古代的那些成果要完美和漂亮的开普勒定律和牛顿定律后，人们显然受到了极大的鼓舞，因此在后续开拓的热学、电磁学、化学物理各领域都模仿这种做法，企图得到类似的成果，结果真的得到了类似的东西；这种拓展过程是很自然的。但并不意味着这就可以追溯到中世纪之前的那些事情上去。
古代中国则是从一个完全相反的角度去看待世界，是一种从真实体验出发的、人的角度。所以就有了“子不语怪力乱神”的说法。沿着这条思路，一路走下来，到了“格物致知”，仍然是以“我”为主，是人的视角，其极致状态就是对着竹子冥想，试图以此了解世界。阴阳、五行、八卦等等也是某种抽象，但仅限于用作表面的解释，是一种实用的工具，没有往下深究。所以我们可以拥有古代世界最顶尖工程实践，长城、都江堰、赵州桥、京杭大运河，却始终缺乏一种抽象理论的能力。古代中国的数学和天文也非常发达，历法的精确度也不错，但都是出于实用的目的，是为“人”服务的。这自然也是优点，让我们注重自身的生存，帮助我们的文明历经五千年绵延不绝，但同时也妨碍了我们从另外一个角度去认识世界，也是导致我们近代落后挨打的远因，所以才有“补课”的说法。
进行这种追溯的话，必须要回答很多问题：1.为何古希腊没有工业化和产生现代科技，那个时期欧式几何刚刚出炉，还热乎乎的，为何没能趁热打铁进一步发展；反而失传了（甚至可以认为是被抛弃了），反而还要上千年以后不得不从绿教世界才把这些智慧结晶捞回来；2.为何同样一神论和神学院、教会大学的、保留了欧式几何等人类智慧遗产的绿教世界，在这样漫长的时间里，没有工业化和产生现代科技；3.为何无论是西方还是绿教世界，在两千多年的时间里，都长期落后于东方中华文明圈，他们保有的那些先进学识，长期以来都在发展，但都没起到帮助他们占取上风的作用。
这是华夏文明的幸运之处，也可能是未来我们能超越西方文明的原因之一，因为我们已经拥有了抽象理念和实用体验这正反两方面的认识能力，从文明总体的角度来看，他们的认识论我们掌握了，而我们的却被他们不屑一顾地抛开了。这岂非正是我们的大好机会。虽然那边也有少数精英认识到了这一点，但向中国学习显然尚未形成主流。从宏观上看，大家说这是我们软实力不足的表现，中国的影响力还远远不够，这是很遗憾的事情。反过来想想，也未尝不是一件好事，嘿嘿。
要是按照统计学理论来看待这些历史，如此长的年代，如此多的人口、民族、国家反复参与，凭借这么多样本，那么可以断定，一神教、神学院、教会大学这些因素（十字教和绿教世界），肯定与近现代科技的爆发毫无关系；完全是某某文化优越论硬扯出来的、毫无意义的、只会阻碍我们认识真正的真理的东西。几乎可以断定，必然不是那一两千年里他们早已拥有的东西引发了近现代科技的爆发式发展，必然是那一两千年里他们不曾拥有但其后他们突然搞到手的某种或某些因素，导致了这种爆发。
凡事都有正反两面性。西方迫害科学家这件事也是同样。细数起来，哥白尼狡猾地逃过了，伽利略的无期算是轻的，布鲁诺的火刑算死得痛快的，还有被活剐后分尸的呢（希帕提娅）。残酷的背后，也表明了某种对于理念的极端重视，说明他们有人琢磨这个、有人在乎这个、有人愿意付出生命去追求这个。不能简单的把杀死科学家看做是反对科学，实际上，他们反对的是异端，是那些不同与自己的绝对理念，而不是反对绝对理念本身。比如传说中由无理数引发的那起血案，毕达哥拉斯学派的凶手们个个都是数学的信徒，他们干掉无理数的发现者，是为了维护他们心目中那个由整数构成的完美世界，绝不是为了反对数学本身。
不能忽视绿教世界在这方面跟十字教世界的相似性，和发展结果上的巨大差异；不过，另一方面来说，中世纪绿教世界在数学方面（实际上似乎可以认为几乎所有方面）领先于十字教世界的发展，反过来，中世纪的黑暗之后，许多失传的典籍十字教世界从绿教世界重新引回。
从中也可以看出，西方的这种做派是一脉相传的。这实际上是各种理念派之间的内部斗争，而不是另一种世界观针对全部理念派的，其中的分别必须要看清楚。因此，“科学”理念派非但没有绝迹，而且从“宗教”理念派中发展出来，并慢慢占据了上风。因为从本质上这二者并无绝对的矛盾，神学家很容易从“荣耀上帝的设计”“读懂上帝的设计”的角度去研究科学，转换起来可以毫无压力，比如牛顿。
兔子古代在这些方面什么时候接触到的，很可疑，按照国家之间、民族之间交流的一般规律而言，可能很早，例如汉唐时期，就不排除有“洋鬼子”拿着欧氏几何之类的东西来献宝（作为他们引以为自豪的、象征性的东西）……这些都是有可能的，毕竟例如唐朝就曾经如饥似渴的到处吸收其他民族和国家好的东西，某某取经之类的，那么其实很可能甚至唐朝官员直接跟西亚北非来的人直接索取，问“你们有没有什么牛逼的东西啊之类的，带过来给我们看看呀”什么的，似乎是必然发生的事情。如果未来某个时候，国内的考古界在挖坟或者其他古迹的挖掘活动中，赫然发现欧氏几何等典籍，俺是不会表示吃惊的。
再说中国的情况。中国固然从来不会迫害科学家，最多是弃之不用罢了。一句“奇技淫巧”，这背后映射出的，正是一种轻忽的态度。这对科学家本人在一定程度上是好事，但对科学就不是了。西方的领主老爷们把研究者当杂技团养起来，虽是出于无心和偶然，但最终促成了近代科学的诞生。相反，在中国，恰恰是出于对“奇技淫巧”的这种嗤之以鼻的态度，中国自古极度排斥这些表面上劳民伤财、声色犬马、百无一用的行为，领主老爷们的做法搁在中国，那是要被活活骂死的。直到今天，我们仍然可以从某些媒体和公知的言论中看到这样的影子。从发展科学的角度看，这种轻忽和排斥，较之西方的迫害，妨碍得更多，以至于我们的文明最终没有诞生出现代科学，也算是原因之一吧。
兔子古代到了明清时代的这种搞法的确是最可怕的，偶从小老妈就教导我：“最厉害的不是你跟他吵或你跟他好，而是你根本就不理他”；兔子的这种搞法就是典型的“我既不说你好，也不说你不好，我根本不理你，我直接无视你，你连被我迫害的资格都没有”，明清时代的精英集团的这种态度正是对科技发展最有杀伤性的态度，所以古代兔子在这方面才被阉割的最彻底。
总的来说，这方面迄今为止的研究，不足以下结论，正如楼主此文所展现的，所有普遍流行的看法，对史实的考察甚至存在很大的盲区，例如忽略了绿教世界。这方面的研究，必须要考虑到整个欧亚大陆（还有北非）这个人类文明中心的所有主要文明的发展过程，反复对比考察，然后也许可能可以得到一个比较全面的结论。
总的来说，西方宗教在其中的所谓正面作用，是十分可疑的，尤其是看到绿教世界那些类似的体制和文化因素（却没有起作用）后，这种观点很难说服人。如果进一步考虑到，欧氏几何等经典在十字教世界失传后，然后那么长的时间里，【十字教世界并没有能够独立的再次重新发明这些或者其他类似的东西】，最终依然要依赖从绿教世界重新引进和迎回这些东西，然后才能巴拉拉巴拉拉……那么我们几乎已经可以断定，构成中世纪的欧洲的那些元素中，其阻碍发展、阻碍科技发展、阻碍科学发展的成分，远大于其促进发展、促进科技发展、促进科学发展的成分。其当时拥有的那些社会制度成分，包括那些从当时到今天仍然存在的东西，跟科学的发展肯定是不相关的，甚至是负相关的
反过来，古希腊发明这些东西的时候，所拥有的东西；后来绿教世界继承和发扬这些东西时，所拥有的东西；兔子独立的发明发现的几何定律定理，以及其他数学、其他科学方面的“零碎”时，所拥有的东西；世界其他文明，发明发现这些“零碎”时所拥有的东西；这些东西中共性的部分，却可能才是真正的科学的源头所在……
我的历史知识有限，所以虽然扯了这么多，仍然必须要厚着脸皮声明，俺这些都是自己头脑风暴瞎胡想，文责文责绝不负责……
通宝推：桥上,家园 欢迎讨论 兄台所言甚是，类似科学的兴起这样的题目，前面有些结论还需要深入的研究，一个帖子所能表达的难免有偏颇或含混之处，兄台指出的恰好都是其中的关键，下面简单澄清两句。
1，关于中国古代的军事工业
从秦以后，军工自然一直是有的，但水平下降是明显的，比如弩机的失传。当然，这仅仅是一点个人看法而已。
2，关于近现代科学的古典源头
既然兄台说近现代科学“有非常浓的模仿痕迹”，那么模仿也是需要对象的，近现代科学家们的模仿对象就是古希腊的那几个哲学/数学家，这不正是“追溯到中世纪之前的那些事情上去”了么。“中世纪之前的那些事情”相当于近现代科学的种子，而种子要发芽长大，还需要土壤、阳光和水，这些条件是后来才具备的，具体来说，就是地理大发现之后才开始的。这也是为什么古代西方为什么没有工业化和产生现代科技的原因。
总之，这里想表达的意思是，有了（科学）种子不一定就能发芽（古希腊、中世纪），但是没有种子是不可能发芽的（古代中国）；西方（的近现代科学）发芽了是因为他们有种子（虽然被埋藏了上千年），我们则原本没有，好在现在移植成功了，将来会比他们的长得更茁壮。
3，关于阿拉伯世界
同上，光有种子是不行的，古希腊的那些东西不是发展出近现代科学的充分条件，只是其中一个必要条件而已。实际上，近现代科学的爆发是诸多机缘巧合之下的一个异常事件。古代中国、中世纪的西方、现在的伊斯兰教地区都没有近现代科学，这其实是历史的常态，并不值得惊讶。
4，关于一神教和科学
必须澄清一下，把一神教当做近现代科学的发生原因，这是某些公知精英、文化自恨者的说法，不是在下的看法。在下想说的是，源自柏拉图的绝对理念世界的看法，这种哲学观念，是产生古希腊哲学/数学的原因，一神的概念也是在由此产生的，二者实际上是并列的关系，根子都在于那个绝对理念上。所以，如果说我们的文明要补什么的话，绝对不是一神教，而是源自古希腊的那些思想方法：抽象的、分解的、公理化，这些正好和我们原有的具象的、整体的、辩证的思维方式构成互补，其中发展出什么更高更好的理念也未可知。
兄台说“西方宗教在其中的所谓正面作用，是十分可疑的”，在下完全赞同，岂止是十分可疑，简直是极其有害。黑暗的中世纪就不必多说了，后来科学的发展是因为突破了宗教的束缚，绝对不是因为一神教促进了科学，到现在那些教徒们还在拿“智慧设计论”对抗进化论，愚昧且可笑。不过这正好给了中国一个超越他们的机会，呵呵。
通宝推：我们的田野,
- 复 回答一下
家园 科学和神学是一体两面 科学的本质是创世，神学也是创世。西方科学家和神学家做的事是殊途同归，一个用数创造世界，一个用神创造世界，所以牛顿才会说上帝是第一推动力。因为牛顿的世界里，有了这个第一推动力，才能完美运转，牛顿本人也是神学家。
而中国两千余年帝制社会，让所有精英都把精力耗在儒学伦理和维持帝国运转上了。因为中国人在超越时代和超越当时的生产力的情形下建立了一个大一统的帝国，神学自然不被重视。神学不受重视，自然也诞生不了科学。
不过西欧的科技能突飞猛进，也是得益于旧大陆所有文明、尤其是中国文明的技术能力汇集的结果，离开技术的支持，科学啥也不是，和神学没什么区别，都是虚无缥缈的东西。只有把科学和技术结合在一起，量变才能变成质变。所以所谓的工业革命和西方现代文明是全人类共同的结晶，而不仅仅是西方人的发明。
到了近代，西方用坚船利炮轰开了中国的大门，中国的士大夫才发现原来中国已经全方位落后了，但下意识还是用儒学的伦理来考虑问题，刚开始以为是单纯的技术落后，所以才有洋务运动。甲午以后才发现光引进技术不行，就怀疑起自己的政治制度了。这是两千余年士大夫精英的下意识反应，如果技术不能解决问题，就考虑更换帝国制度，认为更换政治制度就能解决问题了，考虑问题的重心还是在如何维持帝国运作上。等戊戌变法失败，发现君主立宪也不能解决问题以后，就开始自我怀疑自己的文明了，这也是孔子所谓的吾一日三省自身的套路。然后开始对西方进行疯狂的崇拜，嘴上喊科学民主，实际上心里想着神和巫术。把技术本身当做科学，然后把科学当做巫术崇拜。这个思维到现在还很明显存在，那就是所谓的科学万能论，批判抹黑中医，也是这种思维的产物。对待任何事都要分个科学不科学，这也是儒家士大夫党争的套路，连哲学都要用唯物主义否定唯心主义。实际上科学的诞生和唯物唯心没关系，因为科学本身和神学是一体两面的，科学的背后就是神学，神学的背后就是科学，反对唯心主义并不能让中国人更清楚的认识科学是什么。
中国革命的成功和科学思维融入中国文明，是抛弃士大夫那套儒学世界观的结果。毛主导的革命，让中国回归了中国文明的本源，道的辩证思维。毛成功把马列主义和中国传统的辩证思维结合在一起，所以新中国建立以后，中国人接受科学理念是顺理成章的事。但儒学那套东西还没彻底肃清，把技术当科学，把科学当巫术的思维还存在于各种所谓的主流知识分子脑子里。这是中学教育文理分科的结果，让许多文科专业尤其是主导舆论的新闻文秘类专业不能接受足够的科学思维训练。中学教育必须要摒弃这种文理分科的做法。
通宝推：浣花岛主,diamond,家园 科学的本质是创世吗？ 这个说法很奇怪。
科学一般来说，只是揭示世界运行的规律。科学从来没说他创造出一种规律、一条法则、一个世界吧？科学也几乎不直接改造世界，那时技术的范畴。
反之，神学却总是宣扬神就是规律、神就是法则、神设计一切、神创造一切、神操作一切。
神学和科学别扯在一起吧……科学也不是神学的遮羞布。神学滚粗！