主题：整薄熙来一年半黑材料，结果却不堪一击 备份 -- hwd99
- 复 已经出判决了？
家园 你难到看不出来，法庭的表演，到目前为止， 就是为这样的判决服务吗？
家园 没看出来， 真没看出来。
照你的看法，这次审理为什么这么公开？就是为了展示法庭的表演？
- 复 没看出来，
家园 判案首先是提供最说明问题的证据 例如，法国房产问题，首先是找房产主人是否是薄或谷，如果不是，按照剧本的说法，是请人代理了，则应找到代理委托书。这些没都有，光是口说为凭，哪有多少说服力？现在这块庭审已经结束了，说明法庭就没有准备这种证据。
原因是法庭估计与薄已经达成妥协了，等薄在庭审时承认，就可以结案了，没有料到薄会翻案。
家园 你错了， 判决不是提供证据，而是根据证据最后做出判断。
刑事案件我没有接触过。民事审判对证据的取舍，最基本的是高度盖然性原则，即不要求唯一确定性，可以根据优势证据去判断。如果根据这个原则的话，给薄定罪是确定无疑的。但刑事案件对证据的要求应该是唯一确定性。
评论一个案件，最好先抛开其他比如政治因素，只从法律角度以法律思维去确定罪名，然后再去考虑其他情节。否则，想象的空间可太大了。
- 复 你错了，
家园 刑事案件不能按照这个原则 民事案件有优势证据的原则，只要一方的可能性大，就可以这样认定。但刑事案件不是，刑事案件的证据要形成完整的证据链，排除一切合理怀疑。而证人证言本身就是一种证据，只不过书证的证明力更强，如果书证与证言相矛盾，书证证明力一般更强，除非有其他证据证明书证的内容不真实。
- 复 你错了，
家园 这句我蛮同意的 评论一个案件，最好先抛开其他比如政治因素，只从法律角度以法律思维去确定罪名，然后再去考虑其他情节。否则，想象的空间可太大了。先不带屁股的讨论法律，这部分比较硬。
- 复 你错了，
家园 法学教授就建议，到法国打官司取得房产证据。 法学专家陈界融
应当说，薄熙来涉嫌犯罪案的审判是比较公开的，展示了中国法治的进步！如果能够严格根据《刑事诉讼法》以及相关证据规则的规定，审判本案，将是中国法治的一个飞跃！
本人看了相关庭审实录，个人认为，单就本案庭审实录折射的信息而论，对薄熙来受贿的指控，法庭应当做出“证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决”！现以受贿房子为例，己见如下：
一、涉案房产“姓薄”否？
一般的理解，受贿罪是结果犯。通俗点理解，拿到财物，才能认定犯罪的既遂。如果公诉方指控受贿此套房产，必须证明该房产在法律上属于薄家的财产，反之，如果该财产在法律上不能认定为薄家的财产，则不构成受贿，至于能否理解为受贿的未遂，则是另外一个问题。
在财产型受贿中，财产的物权状况（动产看占有，不动产查所有）是否属于被告人所有，这一事实必须查明，这是办案的铁律！特别查清是否属于行为不能中的客观不能情形。假如，行贿人说送给受贿人一套价值500万美元的月球上的别墅，或者，把别人的房产送给受贿人，这两个都叫作行贿不能，前者，是客观不能情形中的事实不能，后者叫客观不能情形中的法律不能。即，指控他人受贿，必须证明该财产在法律上已经是被告人的，不存在法律不能的情形。
虽然不动产登记在他人名下，但是，依据到案证据，如果证明程度能够达到确实充分并排除合理怀疑程度，也可以根据能够证明的事实，认定房产的归属。所采用的方法，就是根据这些证据，打民事官司，如果法院能够判给刑事被告人（含家人等），那么，该财产在法律上就属于被告人，而且，民事证明程度较低。
对薄案中，这一事实的证明，个人认为存在证据不足的情形！过多的法律（特别是证据法）规定不谈，就谈一个大家听了都能懂的道理，即，从控诉方的法庭举证情况看，公诉方所举的证据，假如都有证据能力，那么，拿到房产所在国——法国去打官司，看房产所在地的法国的法院，能否将该房产判给薄熙来家？如果能成，就认定薄熙来受贿罪成立，反之，应当依法做出“证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决”！
另外，也要注意谷开来假想犯罪的主观因素成份。即，本来这个房产在法律上不可能是薄家的，而开来同志，假想的认为是她家的，这当然就不能认定为受贿罪了。
二、薄熙来“授意”否？
根据司法解释，“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，授意请托人以本《意见》所列形式将有关财物给予特定关系人的，以受贿论处。”
法庭出示的重要证据，薄熙来看了幻灯片，有点“画饼充饥”或“望梅止渴”的感觉！如果徐明想骗他，随便搞个片子让他看，或者，把别人的根本不可能要卖的房产，制作成幻灯片，让他看，以之来证明他有让家人收受贿赂的犯罪“授意”？而法庭上，控辩双方过多的强调和集中在薄是否“明知”上面，是想用推定的方法，证明薄“授意”家人受贿！这种方法当然是不可取的，而应当侦查获得更多的“授意”的直接证据。
凭心而论，象薄熙来这样级别的人，能够接触上的，毕竟是极少数，大多是通过其亲友、妻儿之类的人物来间接接触，如果给了这些人财物，而薄根本不知道，如果要给薄定罪，自然就违背了刑法主客观相一致原则，即不符合定罪构成要件的主观方面要件。所以，谷开来收受他人财物，必须查明薄熙来“授意”，否则，不能认定薄熙来受贿。
三、薄熙来“谋利”否？
根据司法解释，“非法收受他人财物的，必须同时具备“为他人谋取利益”的条件才能构成受贿罪。但是为他人谋取的利益是否正当，为他人谋取的利益是否实现，不影响受贿罪的认定。”
在没有证据证明薄收受徐明送的房产是索贿的前提下，薄收受徐明财物，必须证明他有为徐谋利的行为，否则，不构成受贿。
以上，仅是自己读了实录的一点学理思考！以供大家交流。如果法院敢根据《刑事诉讼法》证明标准的规定，对这部分做出证据不足的无罪认定，那将是中国法治史上一个质的、革命性的飞跃！
2013.08.23
附：陈界融教授，中国法学会民法学研究会理事
主持教育部重大科研课题《民事权利证明规则研究》、交通部《交通管理法规框架体系研究》等，参与教育部、司法部、北京市数项重大科研课题。
近5年出版了7部专著，约400余万字， 其中《《美国联邦证据规则（2004）》译析》（2005，获省部级二等奖）、《证据法：证明负担原理与法则研究》（获部级优秀科研成果一等奖）（2004版），并有6部合著出版，在《台湾月旦法学杂志》、《台湾月旦民商法学杂志》、《法学家》、《光明日报（理论版）》等海内外学术报刊发表论文数10篇。陈界融博士通过不懈努力，推动了四川大学法学院博士生导师遴选制度的进步。
在理论创新方面，（1）提出了证明负担动态论理论观点，（2）提出了法官的说服义务与责任的理论观点，（3） 提出国家应当对国有资产享受股东收益，对国有企业应当收取股东权利，并提出所有中国公民应当是国有企业的终极股东的观点。在填补理论空白方面，（1）提出主动式执法即是行政机关，被动式执法机关即是司法机关，（2）在国内率先提出检察官具体求刑权理论，（3）在国内率先提出被告人强制取证权理论、被告人与不利证据面对面权利理论，等等。
【多维新闻】本文网址：http://blog.dwnews.com/post-356010.html
家园 我觉得房产归属并非重点。 徐明把钱汇给罗素公司这个已经证实，汇钱这个行为之后，只要能证明当时确实是谷控制着罗素地产公司，谷的受贿事实即告成立。
后面如何去运作这笔钱，房产归属转来转去均不是重点。几百万美元已经到手，就算是炒股票亏光，受贿事实依然成立。
当然这个案子比较特别一点的是，既然是指控薄通过妻子受贿，无论如何谷应该作为从犯一同被起诉才合理。也就没有谷不出庭作证的事情了。
家园 还是有差别的 要看那是什么类型的公司以及汇款的依据和目的。公司不管在谁的控制之下，都是独立法人。不太恰当地比喻，把钱会给儿子跟把钱汇给妈在法律上是不一样的。所以，要看其实质是否导致收款方的实际控制人实际控制了这笔资金。如果这是一家信托公司，那么这笔钱事实上并不在信托公司实际控制人手中，相反，还在汇款人手中。或者是一家普通公司，但是如果是基于某种协议，接收这笔款项并按照一定要求予以处置，也不能简单说就是收款方得到了钱。比如如果协议约定收款方代为购置某房屋并代为管理，在某种条件下返还收益或产权，这就可能只是普通商业交易。
所以，这个里面需要有大量工作去查证才可能揭示其实际情况。但是，中国的刑事诉讼中，辩方一般是没有这个能力做这种事的。
题外话，如果真的是有人想做类似的事情，在结构上完全可以做得更好，一般是通过信托来做。自然人代持股这种设计比较低级，而且风险大。
比如：A与信托公司B签协议，委托管理一笔资金用于在法国购买房屋。信托公司B在维京或某避税港注册公司C，C在加拿大设立D，D在法国设立E。这里面还可以搞得更复杂，但大体路线如此，一般股东关系追溯到B就是尽头了，不可能知道B的信托人是谁。只是现在美国查税差得紧，美国政府现在或许查得到。
- 复 还是有差别的
家园 恩，您说的对。 不过从目前的证词来看，当时确实是罗素地产公司收到了这笔钱。这不是一家信托公司，而且也没有任何证据证明徐明对这笔钱依然拥有所有权。
如果德某的证词和复印件被采信的话，谷确实是公司的实际控制人。
其实这种财务跨国案件，不要说辩方，就是控方花了这么长时间，也没有拿到被公证的材料，辩方说大量的材料仅仅只有复印件缺乏法律效力，也不是说不通的。
- 复 恩，您说的对。
家园 看上去有变成烂帐的风险 即便没有这事，谷未来也很可能要卷入这房子的纠纷（如果确实是她的）。从产权结构安排上看，真的很奇怪。维京公司（是维京？）要两个股东，但也没说要50-50呀，一般都是另一方象征性持有一点比例就算了，自己绝对控股，一切自己说了算。现在好，不但法国人代持完全是口头的，纯靠“友谊”，而且谷那50%转给别人都有问题，都没办成，偏偏转给法国人，办成了。。。貌似最后转给姜只是签了文件，转股手续也没办。
家园 估计这套房子最后就落在德某某手里了。 如果法院认定这套房产是属于谷开来的，要执行罚没财产就要喝上一壶大的，法国法院未必接受这房子是归属于谷开来的，毕竟所有的文件上都没有谷开来的名字。
家园 专家哦…… 我不知道在法国是如何提起民事诉讼的。
在中国，民事诉讼是由原告来启动的，符合立案条件法院就受理，然后传唤被告。
按这位专家的建议，应该由谁到法国去打官司呢？人家愿意不愿意去？如果法国法院作出裁判文书，我国法院是不是能认可其效力还不知道。
但愿我的观点是错误的。否则，专家们的水平实在是堪忧啊。