主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客
家园 随便作个推论罢了
家园 反对，这个是诛心之论。 以此逻辑来推，可以给任何人安上任何帽子。
比如，我这样说，你表达中的态度远远超出了一个普通网民应有的程度，这就很让人怀疑你其实不是普通的网民，而是某个利益集团的局中人。
你感觉如何？
家园 我本来就是局中人 不被强制安排吃安全性可疑的转基因，就是我最大的利益所在。
您瞧，我一点儿也不隐瞒我的立场。
家园 这个思路和南京彭宇案的法官有一拼 正如鲁迅先生说的，“我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的,然而我还不料,也不信会下劣凶残到这地步。”
好一个“依正常的逻辑”，好一个“反正损失的不是我”
好一个“汉服骑射”的中国人。
家园 您的比喻并不合适 您用彭宇案来做比喻，太莫名了。彭宇案中，在真相不明的情况下，彭宇可能是善，也可能是恶。法官强行推断为恶，实际上打击了所有有帮助别人意愿的善良的人。
但自古以来就没有强行帮助别人的道理。违背别人意愿的事，无论出自多正义的心，都是恶的。转基因问题上，方舟子强行科普别人，不合适，可以明白地确定为恶。
您为何要调侃我的ID呢？看您的ID，我是否可以确定您是个赌徒呢？我跟一个赌徒废什么话呢？！
- 复 您的比喻并不合适
家园 这么说看看你能不能理解 西西河是个中文论坛，这里的人应该都会念三字经的第一句，绝大多数也应该看过苏东坡和佛印禅师的故事。
中国是个历史悠久，文化复杂，糟粕与精华并存的大概念。历史上从来不缺乏秦侩、和绅这样的人物，但也总有岳飞，海瑞这样的亮点。
我们每个人也都是复杂的综合体，心里或多或少有这样那样的阴暗面。但是从心中有狗屎，到眼中皆狗屎，再到用嘴巴来宣扬狗屎才是人生的常态，这仍然是三个截然不同的阶段。
我以为，最后一个阶段才是鲁迅先生对国人失望的极致。一个小小的差别在于在鲁迅先生眼里他们是"下劣凶残"的，而在这些人眼里他们觉得自己的行为是天经地义的。
欲加之罪，何患无辞。您倒是说的明白一点，方舟子那一点对您“强行科普”了？
家园 方舟子要创造条件让我吃转基因呢~ 这个话题争下去会沦为口水仗，不如各自保留意见，让时间来证明吧。
- 复 您的比喻并不合适
家园 什么叫“强行”科普？ 怎么个“强行”法？
拉着你的耳朵必须听？撑开你的眼皮必须看？
难道还没有个言论自由了？
家园 如果指名道姓称你为科盲需要补习某某专业，算不算？ 家园 当然不算 讨论深一点的科学问题是需要基本素养的，如果没有基本素养是没有资格参与讨论的。
更何况方舟子极少有这样的言论，更多的是用尖刻且简单明白的语言一阵见血地指出对方的错误。
- 复 当然不算
家园 你这个就是中国教育方式出来的思维惯性了--讨论要什么资格 西方教育鼓励学生提问，提出不同看法，从小学就开始鼓励，可不会用什么资格论来约束学生提不同看法。
家园 胡搅蛮缠分两类 教学的时候当然允许学生发散思维，胡思乱想，但是在讨论专业问题的时候容不得胡搅蛮缠。
胡搅蛮缠有两类。一类是专业素养不够，另一类是有意混淆视听。
比如一个专业厨子很可能会评价央视大裤衩的结构不结实，说肯定会塌。这属于第一类。
Huber属于第二类。他曾经是病理学教授，有专业知识，但是有意胡搅蛮缠，更有欺骗性。他的所作所为完全脱离了专业规范。
至少有上千个民科声称自己证明了哥德巴赫猜想，给出的论文却是错误百出；Huber声称发现了病原体，却不给任何证据。如果Huber真有证据是肯定能拿诺贝尔奖的，可惜他就是不给证据，让人很怀疑他是不是真有。
另一个类似Huber的例子是郎咸平。他的学术成就是令人敬仰的，不可能不知道统计局报告的GDP增长率是已经减去了通货膨胀的，这是一年级经济系本科生就应该知道的，可是我亲耳听到他在演讲的时候用统计局的GDP增长率减去统计局的通货膨胀率，并声称这才是真的GDP增长率。