五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】小崔,崔永元 -- 淡山客

共:💬1022 🌺2532 🌵38
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 69
下页 末页
                    • 家园 握手握手

                      张五常的〈经济解释〉的卷一,第一章,我总觉得象雪山飞狐里面胡家刀法头几页,缺了这个,胡斐就没办练成他的刀法,呵呵。第一次读的时候,我也很有那种茅塞顿开的感觉!然后就很遗憾,为什么我读书时没有人提点过这个?!

                      教主嘛,除了资料堆砌的本事,修养也是不错的,我跟他交锋多次,虽然我有时言语轻佻,他还是很有风度地答复,这点还是很不错的。

                • 家园 很厉害,你比牛顿还厉害啊

                  做过几年生物实验,就敢称自己真正懂得什么叫做科学了

                  而牛顿则说,对于真理的大海他还一无所知呢。

                  不过我看你还是不太懂逻辑,更不要说懂得科学了。

                  人家QQ说转基因不能与食品一样来处理,你不能针对性回复,又把以前的贴出来,只能说明你逻辑还不够了。

              • 家园 专业什么?漏洞百出

                我只想就其中一点反驳罢了

                如果他是方舟子,我照样每一段都拿来反驳。

                • 家园 我在网上碰见你这种水平的反转多了

                  没有一个亲手做过生物学实验的。不管你帖多少链接,我就问你一个问题,你用酒精脱水后的DNA分子用手捞起来是神马感觉!

                  因为这是判断对方有没有受过严格生物学训练的方法。知识你可以谷歌、维基和百度,但是这个东西,你就是把分子生物学实验手册读完了,也没有!

                  告诉你我碰见的反转没有一个能答出来!而支持转基因有很多都能答出来。

                  • 家园 做过几次实验就敢轻易否定学者的成果的国人我见得也很多

                    还是给你科普一下基本的逻辑

                    评论一个产品的安全,不需要面面俱到的了解该产品生产,科研的所有方面,你是做过一点点科研,懂得一点点的细节,但是产品最终的安全性是由产品从科研到生产的每一个链条的完好性来共同完成的,批评者只需要抓住其中一个链条就行了。

                    仅仅做过一点点的实验,就敢为整个过程打保票的人还是好好反省一下自己到底有没有想过啥是科学。

                    什么是科学,你能够给出一个定义出来吗?

      • 家园 我是外行,冒昧问一下

        杂交水稻算不算转基因?关乎我国主粮的问题,是否应该走同样的程序?

        另一个是太空育种,那个至少算是基因突变吧,是否也应该走同样的程序?

        • 家园 按我不专业的理解

          杂交水稻不算转基因,它用的还是自然的方法,形象点说,袁隆平不过是只小蜜蜂。

          太空育种没了解过,如果要被当作主粮并有广泛争议的话,我认为也应该走这样的程序。

          • 家园 不都是基因转移么?

            现在说的转基因和杂交本质上不都是一样的-在原有基因上引入外来基因。只不过杂交技术落后,效率低而已。这就好比出门是靠走还是坐车一样,都是移动,不过一个快,一个慢而已。

            • 家园 杂交效率低,增产,转基因效率高,减产

              除非你能够告诉我一种实现了增产的甚至可以与杂交比产量的转基因产品出来

      • 家园 你说的是食品安全性毒理学评价吧。

        现在我国有,转基因食品也遵循这个程序,比如前一段时间给大白鼠喂转基因大米(引起好多嘲笑),就是在走这个食品安全性毒理学评价程序。

        食品安全性毒理学评价程序(试行)

        外链出处

        转基因食品的安全性及其毒理学评价

        [URL=]

        http://wenku.baidu.com/link?url=d1pzCKJbLZEHcTJ0peroLdQ0HoXyZMxBPikFkR_eIr85PPAUG8R8U2MVqbLBlEH7MjshrlLbFi6xJ2lKNdnM0X_6NImDnv30gwZvz2Xvx7i[/URL]

        方舟子等挺转派是不反对转基因食品要经过毒理学评价、食品的致敏性、环境安全等检测的,他们反对的是对转基因食品区别对待,而要求遵循实质等同性原则,即坚持转基因食品和传统食品应该接受同一标准的安全检测。

        • 家园 一直以来都是被媒体标签化为“挺转”与“反转”

          对“反转”的,到底在“反什么”倒是相对清楚些:反对对转基因主粮推广种植发放许可证,反对对转基因食品不加标注地出售。

          而对挺转派们,只知道他们的要求“允许转基因主粮推广种植”象是矛盾焦点,对是否标注不是特别坚持。但到底怎么“挺转”真的是介绍不多。

          他们反对的是对转基因食品区别对待,而要求遵循实质等同性原则,即坚持转基因食品和传统食品应该接受同一标准的安全检测。

          不知道你的这个说法是不是挺转派的共识,是主要方式还是只是方式的一种?

          说实在话,对于未知事物,谨慎一些应该是人的共同心理吧。走在陌生的地方,看见不熟悉的花花草草,尽量不让它碰到自己的身体应该是成年人的常识吧?看到不认识的小动物,就算样子再萌,也不能就当宠物一样去抱着摸啊什么的吧?

          挺转派的坚持,其实带有相当程度的强制性。

          因为转基因农作物在种植上的短期好处还是比较明显的,比如抗虫性和抗药(除草剂)性,明显可以提高产量和减轻劳动强度。如果不加区别地对待,那么要不了多长时间,除了极少数特别的“有机食品”、“绿色食品”(这个还不一定)种植区,可以预见绝大多数农户都会选择种这个。而由于基因可以被花粉通过风媒或虫媒非受控传播,到最后“有机食品”等“非转”种植区必然也难以幸免。那样的后果必然是社会上的绝大多数人事实上无从选择。

          而主粮的特殊性又在于,它是必需品,且摄入量很大--不是调味剂啊可乐啊之类的,摄入量小或者可以选择不喝去喝白开水喝茶--这就是实质上的强制消费。

          既然挺转派在表面的(为生产者争取)“公平要求”下,确实隐藏了(对消费者的)强制性,那么,只有在表面的“区别对待”下,才能实现实质的非强制性。

          如果可以折中的话,可以在大洋中间某个小岛上试种(前提是当地人愿意种愿意吃),进行试验后,长期持续观察使用者的后果进行比较研究;再选择大一些的隔离区域试验,小步前进比较稳妥。

          一步到位地开放种植,那些转基因种子研究公司的利润实现需求就显得太迫切了。吃相难看,怎么可能争取到支持?

          通宝推:特里托格内亚,老虎与小猫,
          • 家园 我也来说一下我对转基因的观点

            从科学的角度,我认为转基因技术并没有什么特殊的,在正常监管下,其安全性是不会小于传统食品的,甚至能更好些,从我个人角度,我不反对转基因。

            但是转基因技术的应用,显然不仅是一个科学问题,必然涉及到社会、经济、政治、伦理等等方面,这就已经不是个人能决定的事,需要社会整体以民主原则做出整体性决策。比如现在全民公投转基因,百分之百会把转基因应用给否决掉,很显然大多数人是不会依照科学原理来投票的,而是会依照自己对陌生事物的恐惧而投票。如果真有这么一场全民公投,我认为挺转派也必须承认这个结果,但是全社会也必须为自己的决定负责。

            通宝推:随性自在,
            • 家园 全社会来投票解决专业问题

              烧死布鲁诺异端,居然认为地球围绕太阳转,这是对神的不敬!

              • 家园 从个人角度,我不认为转基因技术有什么大不了的风险,

                可能比现有的技术还要低,如果投票,我投支持票。

                但转基因技术应用是要涉及每个人的,不应该一个人说了算的,即使你是伟大的先知。科学界、企业界乃至政府有权向民众解释,但民众也有权拒绝,即使科学界等是对了,实际是增进了民众的利益。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 69
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河