主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客

方崔or崔方（排名不分先后）间的争论了解得不多，但感觉众人及崔方二人都太急了！

方受过长期专业训练，科学（西方）素养扎实，理性思维缜密。这种事是他的看家行当，一般不会失手。没几下真本事他怎么敢这么着急地去打假（一心要把这酱缸底色漂白）！

崔早前就以天下事为己任，甘冒箭矢东征西讨。患病以后，重走长征路，要没点家国情怀他也不会这么着急去救赎了（救人心也救己心）。

本土鳖层次低，知道的少，但就这些年情况看，这两位老兄一个理科生一个文科生，经历背景不同、学识素养各异，功业成就各占一方，其长短优劣也大体清澈见底。这次起波澜多半是因为崔兄以己之短趋人之长了，言语偏激不当有伤物听。可兄弟们的褒贬是不是也有些过了呢？他一个心病之人，不想着游山玩水、移心养性，好端端地搞什么寻根忆苦、自费调查，这都干他鸟事？有命的人，身强体健，博点名声甚至将名逐利都好理解，他老崔干这耗心力的事，吃饱了撑的？俺觉得吧，都不容易，还是大处着眼吧。老崔讲错了话，文责自负，想说的就稍说两句，点到为止。其余的咱能包容就多包容吧，上纲上线那么逼他要把他推到哪儿去！别被鲁先生说中了，成了看客，都没脸！河里哪位贤兄条件便利请给两人撮合撮合，一些面子和思维方式上的事未必就有解不开的仇疙瘩。君实、介甫的公交私谊一直在那儿摆着，别让外人小瞧了去。

貌似不少河里兄弟对文理之别有一肚皮阳秋要吐，俺也是，这就倒倒吧。冷静的时候，俺也觉得文理二科各有专攻，各占胜场，沟通融合才能相得益彰。理科讲究逻辑思维、证据验证，更重在＂格物＂上下功夫；文科相对感性，讲究情绪感受、历史文化，多在＂传承＂上费心思。一个要细致入微，一个要宏观把握；一个求形，一个求神。近代以前没什么严格分科，后来生产发展，研究领域愈广愈深，需求所致，思维方式渐渐分出支派。可二者同源同向，本无需互相替代。打个很不恰当的比方吧，＂以一种宗教反对另一种宗教是愚蠢的＂。又好像华山剑宗气宗，师兄弟间切磋交流原是必不可少的，最后意气用事动了兵器险被魔教灭了门，这样就好？金先生一代名家，见识不可谓不深！金先生后来又说了，真正的高手哪把这门户之别看得这么重，风太师的内功怕是比那岳阴人强得不只一星半点，自家火并之后倒是清静了，可岳阴人后来要光大门派称霸武林，除了紫霞功再没别的正经依仗，结果悲催了去辟邪。所以文理相辅相成，闹意气不行。没有理工科的努力，现在哪来那么齐全的工业基础，嫦娥再好也得继续留在神话里；没有太祖这一干文科生纵横六合，理工科的同学怕是现在还给他人做嫁衣。

别说俺是调和主义者啊，俺不是，原则问题上和稀泥这种破事俺不干。俺没资格给方崔二人调解矛盾，说实话也不敢现在就给二位的人品打保票（俺都不敢给自己打，呵呵），俺只是觉得，在这件事的辩论过程和方式上评个对错当然没问题，但现在就对这事的对错下结论还太早，对崔某人定性还太急也太忍。俺土鳖也算工科出身（那点玩意早不知丢哪儿去了），打心眼里赞成方某人的努力。为毛呢，因为咱近代以来落后挨打嘛，落后在哪儿？西方的理性思维、科学精神没赶上趟，这课欠帐太多，得补。得讲逻辑分析，要重数据支持，要能验证指导。不能再粗枝大叶，不能再含含混混，以讹传讹，没做定量就敢定性。太祖开国有了机会，可不久又折腾一把，好不容易拨乱反正，浮躁之风又起，拉的课还没补就在另一条路上越走越偏。方某等理科同学急啊，再不急就真晚啦，莫不成老祖宗还在地底下埋着另一套富贵供后辈折腾？崔某等部分文科同学也在急，天朝跌落神坛以来，文化自信越来越差，外国佬高高在上，尽听他忽悠了，精神的根都快没了，吃的亏还少？西方的逻辑数据验证是不差，可那是建立在当前的理论基础上的，哪就事事圣明了，更别说还有各种暗黑心理。他丫要真是金科玉律般牛，怎他娘会沦落到现在寅吃卯粮的地步？在转基因这大节目上做人家的实验田，万一多少年后真出了问题，到时叫天天不应叫地地不灵，难道请美鬼子来吸食膏血借尸还魂？看来看去两人也没啥大方向上的矛盾，思路、侧重不同而已。老崔言辞、方法上的错可以指出，但总还得统观其具体情况吧，现在就拔到人品这高度有点架秧子了。

理科提供物质基础，文科主管精神方向，门派不应分得太细。这世界太复杂，现在别说通才，文理双修都不怎么提倡也越来越少了。全通固然不现实，对方的领域稍有涉猎不也很好吗。好像现在讲学生减负，高考科目越来越少，就那么两门课，文理分际泾渭分明，要我说这个导向不对头。俺当年学习很累成绩不佳，也担心自家小家伙负担太重没了快乐童年，可这是教育体制僵化特别是教育泛市场化的问题，怎么能引导孩子们这么早就要么文要么理二选一呢。过早地放弃全面思维培养和必要的磨炼会有什么后果？有些欧猪自己不事生产，啥啥都靠进口，据说超市结账一毛两分的都要计算器，还活不活了！有的脚盆一个劲钻牛角尖，脱亚入欧，东西卖了不少，文化上除了小片没啥出产，眼见得又要被右翼带到军国阴沟里彻底赌一把，没眼界能好到哪儿去？文理分得太散是不负责，不知道教育部那帮人干什么吃的，这种忽悠也能听，这种傻事也能干？

没啥说的了，看课外书才是硬道理。

你说的有点过了，方和毛比，不是一回事么。

人就怕自我膨胀，方和崔似乎都有些，崔值得尊敬的是能自己出钱调查，尽管那个调查有一定缺陷。方的优点略过不说，但在转基因上说的过了些，作为一个懂一些转基因的科普作家可以发表自己的转基因观点，但大可不必对不同观点气急败坏，大可不必拍着胸脯保证对人体无害，因为转基因的危害性在科学界和社会还有争议，这部分原因似乎也是为什么欧洲和日本对转基因比较谨慎的原因。一个人即使是专家也未必对本行什么都懂，更何况对非本行的事情，更何况对转基因这类并非完全是科学还杂着其它东西的事情。以美国转基因食品为例的事情许多人已说的太多了，第一即使是美国人做了榜样，坏的大家也照着做吗？第二是转基因食品较便宜，是什么人在吃？吃的人有多少了解可能的危害？和麦当劳的垃圾食品及对谁危害比比，就可以说明些问题了，看看美国Whole Food 商店等的大大发展及人流如潮，不也能说明一些问题吗？在那些店里甚至极端大众化的店里，非转基因食品可是明确标明的。支持转基因和反对转基因并不表明个人的道德水准和科学素养高低，但无论如何，支持转基因的人不能代替反对转基因决定吃转基因食品，而反过来亦然，反对转基因的人也不能决定支持转基因的人不吃转基因食品，举个不十分恰当的例子，垃圾食品再烂，你不能挡着人吃不是。美国的转基因食品可以不标，但非转基因可大都是标的，讲究的或矫情的大可以吃非转基因的。不在乎的或马大哈的大可以顿顿吃转基因的。关键是不能用自己的观点绑架别人的选择，更不能上纲上线到道德和科学的高度，在中国这种国情下，转基因和非转基因的标注等等还不好搞，无论是个人或政府谨慎一些还是有好处的。认为转基因食品好没问题，但假借科学之名讨伐不同观点、绑架其他人对食品的选择就不好了。