主题：【原创】方舟子，还有司马南 -- 淡山客
- 复 规模差太远了
家园 美国每年花GDP的15%以上在医疗 换取的人均寿命还不如上海。这里面难道不足以深思吗？
家园 这里面有很多足以深思的地方, 但想跟转基因扯上关系比较难 美国医疗行业的体制问题导致的高价低质低效浪费, 研究的很多, 河里也有很多记述亲身经历的好帖
美国的人均寿命跟其它发达国家比偏低, 医疗之外的问题被发现和研究也很多, 我见过的有高暴力死亡率、高婴儿死亡率、高热量饮食习惯等等, 都是有数据支撑的. 转基因相关的还真没见过, 在这方面你大可以超越"深思", 做点实在的研究看看.
家园 需要确凿证据证实其相关性 否则只能限于深思，无法证实。
家园 回应你的全美10多年食用转基因 算不算动物试验
5. 美国人吃了10几年的转基因玉米，大豆，算不算测试？6. 美国人自告奋勇吃了10几年的转基因玉米，大豆，算不算动物试验？
如果算的话，结论是转基因有问题。如果不算，那么需要认真的动物实验， 不能是90天的喂猪。
所以情绪化的回答代替不了理性的思考；
用问题回答问题更加不靠谱，因为对方随时可能提出让你更难堪的问题，于是辩论僵掉了。
家园 我基本上很少情绪化 即便是和教主过招的时候，一直问他问题问到他不耐烦，把我屏蔽掉为止，我也没有什么情绪化。
这个算是个人风格了，我就是喜欢问问题，一直问到把事情搞清楚为止，虽然很多时候网上的辩论未必能够把事情搞清楚。
言归正传吧，逻辑上讲，对于第5，6点，人也算是动物，吃了10几年的转基因玉米，大豆，自然也算是动物试验了。
从伦理道德上讲，如果如果隐瞒危害，骗人去吃，当然是有问题的。关键在于“隐瞒”两字，要用事实来证明，非常困难。
从技术上讲，如果大规模吃了10年，不管有意无意，如果确有危害的话，要医学上证明其相关性，应该不难的。
如果没有医学证明的话，至少说明其危害极小，可以忽略。
顺便提一下，你的上一个帖子犯了一个科学方法论的小错误，你试图用“美国每年花GDP的15%以上在医疗”这个事实，来证明“转基因有害”这个事实。。。。。
- 复 规模差太远了
家园 关于5、6点 5. 美国人吃了10几年的转基因玉米，大豆，算不算测试？
——不算
6. 美国人自告奋勇吃了10几年的转基因玉米，大豆，算不算动物试验？
——不算
家园 留种或者不留种跟转基因无关 这都是经济效益趋势。杂交水稻也不留种。
