主题：【原创】简单聊聊科学方法论 -- 懒厨
家园 这句话是有问题的 科学的实证的方法是这样的：只要有一个实验，可重复验证的，证明转基因食品对健康有害，即可推翻转基因食品无害这个理论。
没发现其中的漏洞吗？
- 复 这句话是有问题的
家园 愿闻其详 我会虚心学习的。。。。。
不过，我同样提醒一下，请关注方法本身，而不是关于实验应该如何设置，有害无害的定义如何，那个扯起来就没完没了。。。。
- 复 愿闻其详
家园 玩够了吧，是否能够分享一下 与这些不在乎科学方法论人辩论的体会？
我挺喜欢以瞎子摸象对科学方法的类比：
To me, the blind men represent all of the sages, philosophers, and scientists of both the past and present who have pondered the essence of life, thoughts, and emotions. Life is an "elephant" we sense and feel, but do not truly see.外链出处另外一篇《“瞎子摸象”新说》很有意思：
很少有人注意到，瞎子摸象的方法也有其积极的一面。在不少场合下，瞎子摸象是必不可少的，甚至是唯一的认识事物的方法。外链出处自然科学研究中，瞎子摸象其实是相当常见的一种方法。
人们世世代代生活在地球表面，地球内部是什么模样，谁也看不到。儒勒.凡尔纳笔下的《地心游记》，其实是办不到的。唯一能穿透地球内部的是地震波，于是科学家就用地震波作为瞎子的手，去摸地球内部这只象。全球地震台站网记录了成千上万次从不同角度，不同深度摸象的结果，科学家们再综合这些记录塑造出地球内部模型。这中间有争吵，有分歧，也有差错。慢慢地，大家的看法趋于统一，接受地球内部有一个滚烫的液核，液核里面还有个固体内核的模型。虽然现在的地球模型还不见得和真正的地球内部模样完全吻合，但是，我们的地球模型正在一步一步逼近真实的地球内部。谁说瞎子摸象不管用呢？
还有《科学研究是“瞎子摸象”过程！》外链出处
家园 还没玩够呢！ 至于体会嘛，有点复杂，感觉有些人，用粤语来说就是：牛皮灯笼，点极唔明，意思是无论你怎么解释，他们就是不明白。始终觉得，读书做学问，还是需要一点天分的。
另外一个体会是，一旦世界观形成了，估计会很难改变，所以，科学的普及，应该从小推广，不知国内这方面的教育如何？反正，我是会对小女潜移默化的。
瞎子摸象，用行话来说，应该就是归纳法吧？
- 复 还没玩够呢！
家园 那什么时候讨论下世界观吧 谁都会摸。
从几个方向摸，用手还是用别的，摸完了怎么总结归纳是方法论。
能否承认我们是瞎的，是世界观的问题。
能否怀着谦逊的心，随时准备承认自己的谬误，是人品问题。
如果怀着错误的世界观方法论，遇到问题还不修正，是智商问题。
而试图通过网络交流，解决这么多问题，是。。。是什么问题呢？
- 复 还没玩够呢！
家园 人确实是 有不同 有些人面对新事物（或不了解的），愿意象瞎子摸象那样去探索，谓之coachable。
也有人认为自己是天上的事情知道一半，地上的事情全晓得。那就是牛皮灯笼，点极唔明。
对于认为连天上的事情全晓得的人，那就是俯视众生的教主了。你也只能寻开心，玩玩了。
家园 你看问题有点片面。。科学其实是脱胎人类文明孕育的一个果。 这个世界虽然有不同的文明，但是因为我们都是人类，所以在文明中存在共性的方面很多，这也有了很多共同的感受。就像我们看到的色彩，或者白天黑夜现象等等很多东西，它不会因为不同文明、不同民族肤色而观察出不同结果。
你文中定义的科学正是来源于这个基础，也才推导出人类关于共同规律的认识。
而在对这些观察物或状态进行分析的时候，不同的文明的分析方法却是有很大的不同。
因为，剔除人类文明中的共性，地球上的人类文明还有很多的差异。而这些差异也在塑造着人类具有差异的文明思维。比如，文字的不同、语法的不同、世界观的不同等等，而这些不同又衍生出很多各种文明不同的认识规律。
这时你用自己定义科学的这个概念去归纳总结世界全部现象，那真是差之千里了。
你能说哪种语言是科学的语言吗？你能说我们按各国习惯的书写方式去书写地址时，哪个书写方法是最科学的吗？
在人类社会，不是任何事物、行为都可以用科学这个词去定义的。因为你定义的科学本身只不过是对世界的观察方法之一。也恰好是人类文明的共性中存在那一部分。
家园 你说的，我大多同意 本文正是介绍其中的一种方法，叫科学的方法。
至于这个方法是否能够用来解释世界的全部现象，有不同的看法吧。
我个人认为是可以的，不过很多现象限于人类技术和能力，目前还不能解释而已，跟这个方法无关。从历史上看，用这个方法，人类解释越来越多的现象。
切记，此方法用来解释人类观察到的现象而已，简单来说，是回答一个为什么的问题。
举个例，你提到的地址问题，我们观察到英国的邮件地址和中国的邮件地址的书写方式不同这一现象，于是就会有人问，为什么存在这种差异？那么我们就可以用科学的方法来研究，解释这种差异。但如果有人问，两种方式，孰优孰劣？这个就不一定属于科学的范畴了，虽然我们依然可以使用科学的方法来研究判断。
家园 花，河里的讨论 总体的感觉秩序和气氛都很好，就是科学精神不足。
当然有些中医粉估计还是会和你争论为啥需要中医去符合科学而不是反过来
家园 我觉得经济学，是接近第2条 其二是再加附加条件来挽救，问题是加太多，又很容易变成特殊理论。
×××××××××××××××××××××××××××××
我曾经跟人讨论过“供求曲线”的问题。通过讨论我得出结论，经济学的基本建模过于简化，从最基础的地方就有问题。
我们知道，理论是对现实的抽象简化。但经济学是模仿当时1920年的物理学来模仿出来的理论。但肯定是开始做各种抽象的人就错了，做了过度的抽象简化。使基本理论和现实由于过度简化，简化掉了很多反映现实本质的因素。于是理论推理就被迫追加很多各种矫正因素。
经济学的基本理论基本公设，就不该抽象得那么简化。因为这是对欧式几何和牛顿物理的简单粗略的模仿。这种抽象简化抽掉了现实经济社会的本质。
开始框正这种错误的人是米塞斯（注意是米塞斯个人，不是后来的所谓奥地利学派）。但米塞斯的思想并没有后人理解和重视。
家园 物理学难道没有简化掉了很多反映现实本质的因素？ 嗯嗯，请告诉我质点在现实生活中存在吗？