主题：【整理】转一个来自车托之家的帖子：国人醒醒吧！！！！ -- 小角色

所以你的反驳根本文不对题，不过这不是重点。重点是，讨论一个技术，无论是从效率、环保、经济哪个层面，都应该进行看全寿命比较。

现阶段无论混动还是全电驱动，在能源转化效率、使用经济性上都无法与内燃机汽车匹敌。即使考虑环保，混动车和电动车的全寿命排放也高于内燃机汽车——现阶段插电式混动只在解决城市中心区的排放问题，对于其他内燃机的缺点基本无能为力。

目前阶段的混动车和电动车的优势更多是营销层面而非技术层面的。

其次，如果你没有理性的分析，靠这种放之四海皆准的场面话很难反驳我的“偏激”啊——历史上打死的产品很多，技术该进步还是进步；该打死没打死的产品也很多，技术进步也未必不绕弯路——先不说我打没打死混动车，如果混动本身就是技术弯路呢？我还是看好燃料电池技术和冷核聚变小型化技术。

技术的进步需要逐步的积累，一棍子打死混动车就永远不会看到电池技术的进步。

技术的进步需要逐步的积累，一棍子打死瘦肉精就永远不会看到养殖技术的进步。

技术的进步需要逐步的积累，一棍子打死地沟油就永远不会看到净化技术的进步。

技术的进步需要逐步的积累，一棍子打死PX工厂就永远不会看到化工技术的进步。

技术的进步需要逐步的积累，一棍子打死转基因就永远不会看到生物技术的进步。

贸易的进步需要逐步的积累，一棍子打死服贸协议就永远不会看到贸易全球化的进步。

民主的进步需要逐步的积累，一棍子打死逗比政权就永远不会看到民主法治的进步。

弱混中混我都开过，和您说的不一样啊……

先不说别的，自动起停冷车时都不工作，弱混怎么减排？难道是我的车坏了？

其次，中混如果我不堵车或者狂堵车，怎么解决冷车启动？难道您的混合动力汽车用的燃料电池？

中混的减排路线本来就是针对一般堵车优化，减少起步油耗，所以能够减排的不过是有限度的频繁起步+中速行驶，对于高速行驶、长时间低速行驶或者过度频繁起步以致电池亏电，排放反而更高。从原理上来讲，中混本来就是用降低工效的方式换减排——毕竟能量转化是有损失的，汽油机本来效率就低，两次转化后损失更大——更不要说电池、大功率电动机和额外传动机构增加的死重和能量消耗。

实际使用中，中混也就是小堵省油，不堵或者遇上大堵反而更费油。当然，必须承认，像帝都这种地方对于堵车的标准和旧世界上大多数地区不一样——在旧世界的大多数地区，中混对于堵车路况可以有效减排。

PS：很遗憾，我生活的两个城市，一个经常狂堵，一个压根不堵。