主题：茗谈121:女汉子 -- 本嘉明
家园 唐吉坷德 家园 历史上有很多英雄在危急关头站出来，我们都不知道他们图啥。 理想主义，英雄主义情结，为了正义，或者别的什么。。。
维基解密刚成立的时候，主要设计目标是想要针对土共的。不过土共的料没那么好搞，反而美国的料一个一个往外蹦。然后大家看到，原来美国统治阶级比他们宣传的土共还更黑啊。结果就成了现在这样了。
阿桑奇成立维基解密的时候，肯定没有想到今天的情况。不过他还是很值得钦佩的，没有预设立场，没有发现不是土共的料而是美国的料，就藏起来不发。到后来美国开始借助瑞典等国用十分可笑的理由搞他，就完全形成对立状态了，美国的料就更不可能被他藏起来不发了。话说瑞典那个理由，根本就是为了向美国交差，而故意弄出来让天下人耻笑的吧。或者美国当权派已经肆无忌惮到公然“指鹿为马”也不怕舆论的地步了？
家园 这是证明阿桑奇还活着还是Deadman's switch 云里有副本，推特上连如何去获取的步骤都列出来了
- 复 对于赵姨的一生
家园 FBI选在这个时候搞她，差不多一锤定音了吧 克林顿家族，算得上美国内部的买办甚至是美奸么？
- 复 对于赵姨的一生
家园 这话 像是赵姨将逝的味道。有消息？
家园 对民主的考验 (一)
美国的民主制度，是西方民主制度里的“主体”，虽然搞得跟别的（欧洲）民主不太一样，但体量最大，当然就是主体了。
一夜之间，赵姨这边，疑似四面楚歌，出现了不少问题。其实本来她出来选，就比较勉强。
第一是年龄大了，身体不好。自克林顿以来，美国总统都是年轻力壮的， 到了这届出现两个70岁的竞选人，已经不对头了。其中赵姨被奥巴马“耽误”了8年，条件比唐纳怆更差。
第二是老年人的思路，跟不上时代了。参议员麦坎到今天，还不会用电脑呢。
第三，在花生屯求生存这么几十年，丑闻和伤痕都不少。
所以赵姨是“纸糊的巨人”，硬撑着，撑过11月8号当选了，再进301静养不迟。现在看来，可能天不遂人愿啊。
我们不要说那些书本上的大道理，只问一句：民主到底好不好？
其实要我说，民主是个东西，是个中性的东西，有时候是好东西，有时候是坏东西。
具体说，民主对今天的美国，是个坏东西，或者是一半好一半坏的东西。民主就像个净水器里的滤网，用得久了，岁月的流水，社会万象的流水，贪婪，恐惧，名利，不间断地流过，把怨念杂质留在了网上。这个滤网不是万能的，总有一天，会达到寿命极限。到那时，滤网不但起不到好的作用，反而是“二次污染”的源头。从美国的实践来看(这已经是最最理想状态下)，民主可以管大概200年出头。
而民主对于今天或者未来的中国，则是个好东西，因为以前没用过，崭新的滤网，洁白无瑕，一装上，好好用个小200年是没问题的。
(二)
对任何一个社会，民主要开始使用，有几个初始条件：
1） 这个社会，有能力盘剥域外（比如古罗马古希腊，可以去征服别族抢来财富和奴隶；今天的西方发达国家，可以“文明地”掠夺发展中国家）。敢盘剥的，心都比较硬。
2） 本土还没有太强大的利益集团。豪门肯定有几个，不过当时还很简陋，吃相也不算难看，贵族们也为全民做出牺牲，威信比较高。
3） 这个社会里，民族状况比较简单。
4） 有借助“非人治工具”的风气。比如靠一些法律和宗教（祭司假传神谕），这样最强势的领袖，仍然被全民视为虚弱的凡人，而不是神。
5） 比较尚武。文弱再去民主，是找死，因为民主社会渐渐以文艺范为美，为政治正确，即便维京海盗（英国人）最后也能泡成渣。
6） 这个民族要轻松一点，又不能太马虎。不能像德国人或以色列人，那么轴；也不能像意大利人那么浑不吝。
(三)
严格说，民主是一种“渐冻症”，它可以让一个朝气勃勃莽撞冲动的民族安静下来，一夜进入温文理智/是非分明的中年期，过了一段漫长的“岁月静好，无可抱怨”的大叔级岁月后，无可挽回地进入多愁善感/意志脆弱/行动迟缓/不可理喻的老年期。
这其中的病因很简单，在一个民主社会里，政治家最堂皇的作法，就是凭三寸不烂之舌，打动尽可能多的民众跟随自己。而99%的民众最能引起共鸣的是什么呢？你去看看电视台黄金时段放什么肥皂剧就知道了。师奶们最最大的泪点，是同情心，是悲天悯人。所以雄辩家们通常顺着这个卖点反复卖拐，有些倒霉蛋弄到最后把自己绕进去（像默克尔那样），也很正常，算工伤，《劳动法》保护的。
民主的“正能量”有二，第一是让全体公民形成最大共识，并缓慢地开始行动起来（民主社会，办事是快不了的）。至于“最多数共识”是否是“最佳决策”？一般不是。
第二，是办错了事，或者正确决策动不起来（决而不行）时，提醒公民们不要骂娘/造反，程序已然如此正义，剩下都是你们自己的错，咽下就是了。
民主的“负能量”也很多。第一，是莫名其妙的傲娇，其实人类自称为“万物的灵长”，已经过于狂妄，而民主体制又自称为“人类文明的最高”，那就是造神了。社会主义者再狂妄，也只会说共产主义是人类发展的最高阶段，是将来的事。福山直接说“历史（在此）终结”，我这个民主制度是人类文明的顶峰了，这个悖乱已经无法形容了。他一个小知识份子天真也就算了，偏偏西方社会那么多精英都信。
第二，是多愁善感，而且通常泪点很奇葩。美国人哭着要男女共厕，德国人热泪盈眶欢迎难民，都是。大家多读读《南方周末》，基本能试出水温。
第三，歧视努力者，吵着要无休止地“劫富济贫”。适当的公平是对的，但不能损害社会发展的动力，必须在发展中寻求公平正义；一旦不发展了，停滞了，你必须先扶持能人，优先启动增长。
第四，对社会发展，有隐性的“刹车效果”，就是“渐冻”。刚民主化时，低种姓者（99%）觉得比以前平等了点，多了上升通道，会焕发热情，社会发展就上一个高峰，但接下来就是长期横盘阴跌，因为一次性“平权”之后，将进入长期的“公民权大锅饭”状态，谁也推动不了。
第五，民主到来世界后，我们把现代和古代比比，发现多数东西，宝马雕车/绫罗绸缎/三妻四妾，今天跟古代类似，所谓“阳光下没有新鲜事”，而最大的不同，是巨型（单体）资本的出现。所以说，民主到来，最大的受益者，是大资本。资本想变大，就催生民主，然后民主为“资本的独大”而保驾护航。
（四）
回来说美国大选。
首先，唐纳怆的多数观点，是大错，是不可操作的。你对中国产品征重税，中国是活死人，任你摆布？全球那么多热点，点几个炮你就怂了。
1990年代，美国拿来炫耀的三大件（满世界放广告），是万宝路，麦当劳，好莱坞。因为当时世界上的穷人们，只能理解这个，正好美国拿得出手的，也就这个（舒适生活，放浪生活）。今天呢？Iphone5 已经没人要了。自克林顿时代起，高速推进的全球化，不是杀死了美国，恰恰相反，是壮大了美国，升级了美国范。
因为从瓦特起，这世界上简单一点的机器，都发明完了，现在想搞个新产品，无论是药品，飞机，汽车等等，都是极端复杂，跨界技术搭配，研发周期长，研发风险大（想想三星的NOTE7），如果只有美国本土市场，那么世界上条件最好的美国公司们也不愿意投入了。正是看着50亿人的全球市场，研发投资才这么热烈，技术进步才越来越快。简单说，美国今天想自闭，是作死。
那么有人说，全球化的利润，主要都流进美国大资本的怀抱，美国老百姓没有受益。这是错的，美国的十大财团，每个都是个“小发改委”，它一旦决策停当，会动用全财团的力量，高效迅速向某个方向钻研，并尽快商业化，赚取第一桶金的暴利，整个过程中，抢人才抢项目抢时间抢市场，玩命抢，这是中国的央企们绝对跟不上的。这个过程中，美国政府受益（多收税，新技术帮助政府提高武备水平，更好地控制人民-----比如微软和Facebook的后门），相关工业领域的美国高技术人才受益，大学受益（明确了办学侧重方向），最后溢出到整个社会受益（麦当劳小工的工资也比印度工程师要高）。大金融家资本家，他的个人享受是有限的（极端清教徒也有，比如巴菲特），那么多钱在手，他的乐趣就是钱变钱，他会殚精竭虑，主动去投资，不让钱睡觉。“不让钱睡觉”，就是“不让生产力睡觉”，这难道是坏事吗？
美国1%的人，控制了90%的财富。但同时，这1%的人，缴纳了50%的所得税。投资是有巨大风险的，当年投资全球海底光纤电缆的公司，几个活到今天，数钱数到手软了？
全球化，活化了全球经济，打开了数十亿人的僵化头脑，基本形成了“全人类接近统一的思维方式”（思同轨），大大便利了交流，是多赢。
还有人说，现代世界，各国体制发展阶段不同，全球化便宜了专制国家，亏了民主国家（搭便车）。其实在某专制国家里，不是还有那么多左派在抱怨这30年的经济成果，都喂了美帝野心狼了吗？
唐纳怆就是一个民科，他当选了，美国是找死。赵姨当选，按既定方针办，美国是等死。那么都是死吗？也就是这4年罢了，4年后再选新人新点子，经济按周期律自行回暖，美国还是能找到活路的。
这个世界上，民科也不妨弄政治，台北市长柯P，东京前知事（市长）石原慎太郎，都是政治素人。但，这只是地方政府首脑，要是一个总统是门外汉，不是老司机，甚至连方向盘都没见过，就让他去开高铁，拉上一火车人，拉上国运，你敢吗？
通宝推：ccceee,普鲁托,桥上,清流宰,王小棉她妈,樊逖,witten1,mezhan,- 复 对民主的考验
家园 美国的经济问题根源从这句话可见一斑 美国1%的人，控制了90%的财富。但同时，这1%的人，缴纳了50%的所得税。投资是有巨大风险的，当年投资全球海底光纤电缆的公司，几个活到今天，数钱数到手软了？百分之一的人控制了90%的财富。那么为啥他们不是缴纳同比例的90%的所得税，而是只有50%呢？这种税收上的不平衡必然造成中产阶级的收入越来越少，最后演变为消费不足。而消费不足的效果之一就是不断的经济危机。而伴随消费不足，资本的利润必然降低。所以资本必须外流以寻找更低廉的成本以维持利润。而资本外流就带来产业空洞化，于是工作机会进一步消失，中产阶级进一步萎缩，消费继续下降。这就形成了恶性循环。
这种效应和中国古代的土地兼并带来恶性循环并无不同。而且更类似于明朝后期大地主大官僚不但占有大量作为生产资料的土地，更一分钱税不交。川普主张给富人减税，完全是在加速走明朝的老路了。
通宝推：盲人摸象,ccceee,家园 你被<资本论>毒害了 马克思的学说，源头上就有机械和脱离实际的一面，所以他按线性推演下去，做出的理论模型，后来在几十个国家，形形色色不同的文化和社会背景下试验，基本都失败了。
就说“剩余价值理论”，一个产品卖价10块，可计量的成本（包括工人工资）4块，那么剩余价值6块，被资本家剥削了，是吧？
但你考虑知识产权了吗？初期研发的风险呢？陪环保局长打麻将也是支出吧？这些软性/隐性成本，马克思都不讲，那么企业主们这个吃相，当然难看。
简单说，1%的人拥有90%财富，只交50%的所得税，是不道德的，因为你让剩下10%的财富拥有者交另50%的所得税，显然是吃人家的豆腐。但你要这90%的财富，交90%的所得税，也是不行的，社会会不思进取而僵死。这个税率应该是多少？我认为是90%的财富交70%左右的所得税，而且这个税率不是固定的，按当时社会经济的实际情况，随时调节，水多了加面，面多了加水。调节的方法，不是改税率------那个是修法，太难------而是对各种避税行为的稽查力度，有张有弛。
全球几个主要经济体，殊途同归地发展到这个怪异的地步，中产阶级已经不那么重要了，这是现实。几个大国，哪个敢吊打土豪？全都在压榨中产。
社会主义理想，说穿了大家都去中产，没有大富豪也没有冻死骨。但如果中产先榨成渣了，皮之不存，毛将焉附？幻想把中国建设成社会主义占主流的经济体，“两个100年”后，人为栽种的洪荒之力用尽，还能不能存活？
一个社会，如果50%的人控制90%的财富（理想化的国有资产共享），那么很容易躺倒的。财富如猛兽，巨大财富就是巨大猛兽，驾驭不了的人反受其噬，假如每家都是“小富即安”，大家自然怠懈了，大锅饭了。所以大富豪们也过得不幸福啊，要让财富继续保值增值，他们的行动力和决心，比国有企业要强悍得多。美国干倒苏联，本质上不就是靠这个？
家园 资本论讨论的就是现实 正如楼下任爱杰所指出的，资本论的主要目的是要研究为什么会出现经济危机，从这个角度出发，西方经济学没有人能超越并否定他的研究结论，我学识不高，用一个简单模型谈谈我自己的认识。
商品的售价=原材料成本+工资+利润，原材料成本=上游厂家的商品售价=上游的原材料成本+工资+利润，上游的原材料成本=上上游厂家的商品售价=上上游的原材料成本+工资+利润…………依次类推，追溯到最初的原材料成本也就是大宗商品的售价=地租+工资+利润。
由此可以得出商品售价=地租+各级厂商工资合计+各级厂商利润合计（设备由于也是一种商品，分析方法类似，因此这个公式里忽略了设备折旧）。
从这个公式很明显能看出，市场上的全部商品是不可能被工人也就是消费者买走的，而地租所有者和资本家相对人数较少，如果获得的利润同社会平均工资一样，也不会有太大问题，现实是他们占有了超过社会平均工资水平的利润，这部分就是工人的剩余价值，这部分大大超过平均工资水平的收入不可能全部用于消费，这导致资本主义的内生循环不能完成。唯一的途径就是不断扩大外部市场，将多余商品倾销出去，或者出现技术进步，引发设备升级，消耗掉多余的产品。当全球都纳入资本主义大循环，不存在新的外部市场，同时技术进步停滞的时候，经济危机就必然会发生。
这不是机械论，这是在历史上反复发生并将再次发生的现实。
通宝推：xiaobailong,家园 针对这个模型，想出来的解决经济危机的各种办法 一是寻找新的市场。这就是全球化的初衷，原有市场饱和以后，把新的市场拉入这个循环体。这样资本家多生产出来的产品，就有了出路。
原本是：
商品售价=地租+各级厂商工资合计+各级厂商利润合计
多余商品=（地租+各级厂商利润合计）中的一部分
新市场加入以后，多余商品就变成了出口商品。
商品售价=地租+各级厂商工资合计+各级厂商利润合计+向新市场的出口
但是这个方法明显有一个问题，就是新市场也是要加入生产环节的。因此一段时间之后，这个公式左右两边的不平衡仍然存在，而经济危机的危险只是被延后了，但却不能根除。
如果新市场的地租便宜，那么多余商品就少一些。经济危机被延后的也就更多一些。不断有新的市场加入的话呢，经济危机就会被一直往后顺延。直到全球化完成，再也找不到可以扩展的新市场为止。
第二个方法就是借贷消费。
如果地租和利润持有者把自己的多余的钱建立银行，让老百姓借贷消费，这些多余商品就可以完全被销售出去了。但是借贷消费总也有个尽头，当大家都欠了很多债，开始还款而不再借贷新债的时候，这个方法也就无法拖延经济危机了。
第三个方法就是印钞票。
上面两个方法都走到尽头之后，若想继续拖延经济危机，就是政府必须出手的时候了。多余商品被政府凭空印刷出来的钞票（或者M2?）消耗掉，也能延缓经济危机的发生。
第四个解决办法就是国有化。
把土地全部收归国有，让国家占有地租。把企业全部收归国有，让国有企业占有利润。而国家不必有所保留，可以把全部收入作为政府投资用于购买商品或者发成工资，甚至福利。于是这个等式两边就平衡了。
商品售价=各级厂商工资合计+福利
当然，这就是社会主义国家的理论基础了。而进入真正的社会主义国家之前，通过高税收高福利和持续的国家投资，也可以适当减缓经济危机的发生。
家园 你的补充很及时 事实上， 还有两个办法可以拖延危机的发生，那就是战争和科技进步。
由于国家的存在，各个市场是割裂的，通过战争从肉体上消灭债权人和其他国家的富余生产能力，通过征服夺取对方的市场，也可以延缓本国危机的进一步扩大，一战和二战就是这么爆发的，马歇尔计划就是美国资本扩大市场的行动。从这个选择路径来说，资本主义发展成为帝国主义是历史的必然，当全球市场统一，资本可以自由流动的时候，资本主义的全面危机才会到来。这是延缓危机的第五个方式。
第六个方式是通过科技进步，不断消灭现有的技术落后的资本，迫使资本家购买设备升级技术，也可以在一段时间内消费掉多余的商品，同样可以延缓经济危机的发生，但是新设备的产能释放后，消费不足的问题重新出现，技术进步一旦停滞，经济危机一样会来到。
你的第三个方式印钞票实质上也是借贷消费，国家通过强行征收通胀税从全民手里借来购买力，转移给离水龙头最近的人，这些人往往是金融资本家。印钞票的最终结果是民众购买力彻底枯竭，贫富差距扩大，经济危机依然不可避免。
近二十多年的全球经济繁荣，就是苏联瓦解加科技进步加全球印钞票同时叠加造成的，但是红利也都快吃完了。
通宝推：广宽,老老狐狸,xiaobailong,
家园 本大，你最好把微经宏经和资本论一起看一下 资本论和西方别的经济学表述模式上是很类似的。无论哪个经济学流派，都是总结出一个简化的范式模型来说理的。你拿个例去和简化的理论模型比较，那无论哪个经济学流派的理论，都能找出N多的问题哈。
关于苏联的倒台，推荐一本书《马克思的复仇--资本主义的复苏和苏联集权社会主义的灭亡》书中的观点很有意思。
家园 你没有理解《资本论》的精髓 资本主义的经济一个无法消除的现象就是经济危机。马克思研究资本主义经济的初衷并不是为了闹革命，更重要的是探索为什么在生产力如此发达的当时，经济危机却不可避免。
由此探索而总结出了两条基本规律：
1。私有制情况下，尤其是资本主义大生产情况下，产出和消费之间的不平衡（即产出永远大于消费）是造成经济周期性危机的根本原因。
2。私有制情况下，尤其是资本主义大生产情况下，整个社会的生产是盲目而无序的。这种盲目而无序的生产进一步加深了产出和消费之间的不平衡，并造成了巨大的资源浪费。
由此研究而来的剩余价值理论解释了第一条产生的原因。社会是一个整体，生产者同时也是消费者。如果有剥削的存在，那么必然导致作为生产者主体的广大劳工无法获得与其产品对应的收入，从而无法完全消费所有产品。而积压滞销的产品反过来会造成业主破产最后在整个社会层面上形成经济危机。
而第二条则指出所有业主都以占领全部产品市场为目标。于是从供求角度来说，除非形成垄断，产品最终都会供过于求。例如市场上只需要100套餐具，五个生产商都以生产100套餐具占领整个市场为目标，于是最终市场上有了500套餐具，400%的量是供过于求。那么最终结果一是经济危机，同时400%的资源被浪费掉了。
要解决这两个问题，第二个问题可以通过计划经计或者通过鼓励垄断来解决。但第一个问题涉及了资本主义的根本问题，即如何分配劳动成果的问题。不解决这个问题，任何其他方案如凯恩斯主义不过是治标不治本。
美国和苏联对抗，或者说资本主义西方和社会主义的对抗中，不得不承认第一条的合理性并对劳工做出让步。这才有了最低工资，最高工时，福利劳保之类“社会主义”因素。这一点，任何严肃的西方经济学家都是承认的。
苏联的失败有很多原因。最根本的原因是苏联迅速腐败了。苏联到最后不是搞共产主义，而是成了官僚国家资本主义。完全是在挂羊头卖狗肉。又碰上戈尔巴乔夫这种志大才疏眼高手低的家伙自毁长城，堡垒从内部崩溃了，和美国其实没多大关系。
通宝推：土地革命,hwd99,伊粟,西门飘飘,红军迷,侧翼,年青是福,journal,樊逖,盲人摸象,西安笨老虎,老老狐狸,李根,家园 马克思和释迦摩尼，有点类似。。。发现巨大的问题 释迦摩尼本来是不愁饭吃的，物质生活过得挺好。。。出门一逛，发现问题了，怎么是两个世界？
马克思也一样，咦？生产力这么发达了，可怎么是两个世界？
对比出来了，疑问就出来了。。。。于是就开始求道之路。。。
家园 你还是考虑得不完整 因为马克思就考虑得不完整，太静态太机械。
一个镇子需要100套餐具，如果只有一个餐具厂，他会1000年不改设计。5个小企业，他们不会每家产100套（没那么傻），会每家产30套，这样总数150套，必然有50套要“末位淘汰”，卖不掉。为了保证自己的30套卖清光，这5个厂会各显神通，于是产品的多样性和不断改善都有保障了，消费者的地位高高在上了。浪费一定有，但这是逼迫进步的代价。
“鼓励垄断来解决经济问题”？你确认自己是清醒的吗？寡头垄断/巨大企业，必然会产生内部的官僚化和低效率，并把一切办公室政治的恶果转嫁给弱势消费者，当年克林顿没有一鼓作气拆分微软，其实是个错误。
苏联失败的根本原因，就是计划经济走不通。中国死了一次又活过来，就是解放了个体的能动性。