主题：【原创】新中国初期的政治与经济问题 -- 语迟
家园 看到最后那段话 一不小心又泪奔了。
肯和我们普通人说老实话，说大白话的，也只有主席了。
家园 你说的没错，但是 社会主义运动无论是在理论上还是实践上都已经破产了。
美帝向小弟们传授市场和技术是实，剥削小弟们也是事实。中国的现状实际上也是美帝的小弟之一，也是纳入了资本主义世界循环，只不过是外围分子而已。这是这个世界的残酷现实！
老毛和土共的理想主义是值得敬佩的，可惜的是，这个理想主义不是通往繁荣富强的道路，反倒是残酷的资本原教旨主义才是通往现代化的桥梁。中国改革开放后经济迅速发展，尤其是朱镕基冷酷的改革，把中国GDP推向世界第二的高峰，超越美帝近在咫尺，无一不展现了资本原教旨主义的魅力。再反观奉行福利主义的欧洲步履蹒跚，难道我们还不能认清经济发展的规律吗？
换成革命者的疑问，“娜拉出走以后怎么办？”
答案是，要么沦落红尘，要么重新回到家庭继续玩偶的命运。
通宝推：在跋涉,赵沐浴,- 复 你说的没错，但是
家园 資本發展歷史週期而已 太祖打下的基礎太結實而已，大量的低成本土建，人力資源。現在的土地資本資源下，你覺得下一步是啥發展方向，估計就2條，1：如果我們50年內幹掉美國經濟，那麼資本經濟下的土鱉或許還能過100年，然後輪迴歷史週期，2：被米國幹掉，蘇聯過程，或許很快提前進入歷史輪迴週期。這就是我對改革開放的路子的定調。
- 复 你说的没错，但是
家园 "娜拉走后怎样"是一句非常重要的话 应用到语境当中，就是说“毛泽东时代的政策延续下去，国家就一定能更成功吗？”
我们还可以进一步问“如果毛泽东时代的政策延续下去就一定能更成功，那为什么80年代的人不那么看？”
这个问题，现在不好回答。有些人甚至不愿意面对这个问题，他们转而攻击邓来发泄怨气，真是很没意思
家园 这有啥难的？毛泽东的思想在实践上成功了， 但毛泽东本人就是一个悲催了得。
国家成功与否，与邓大人何干？与花帅何干？与若干功臣名宿革命老干部何干？
他们已经是人生的赢家了。学着老毛一样把一个差点沦落到历史垃圾堆的千年农业国拖上最后一班工业化的列车，自己搞得个妻离子散家破人亡总叛亲离的，有哪点好了？
他们干嘛还要走老毛的路？
家园 反过来也一样 80年代的人为什么那么看，也是因为他们吃的很多亏都是在毛时代吃的啊。所以他们能那么反毛，现在的人也用一样的逻辑来反邓。
286对自己那个对半开的评价，是挺有自知之明了。但政委硬要拿286和太祖比，这个就不太有自知之明了。
娜拉走后怎样——这个命题其实是个伪命题，提这个问题的出发点就是能力不足、毅力不够所以走不出去。就像成天想着自由的狗，自由以后只能成为丧家犬。
能力有限不是丢人的事，但不能说所有的人都走不出去。坚持改开对286而言是对的，但对太祖来说就未必对了。就像刚被非死不可收购的whatsapp，没他们之前五年的奋斗史，能有今天被大款包么？但反过来你也可以说他们几十人的小公司不选择被大公司包养又能怎么样，继续发展下去多数还是抵挡不住大公司的夹击。
要论证286的重要性，最大的忌讳就是和太祖比，因为实际上并没有可比性。
- 复 反过来也一样
家园 那能个个都是毛主席 那能个个都是毛主席，毛主席死后邓公就是现实中的最优选择。可能性与可行性是不同的。
家园 而且也不能一直都是毛主席 英伟之主往往都会选择仁厚的接班，他们自己也清楚现在弦绷的紧是为了将来给后人留出松的空间。
- 复 反过来也一样
家园 到底是有可比性还是没有可比性 首先，我没看到陈经说邓和毛两个人对比一下如何如何，人家说的是两个时代的经济增长率对比。增长率都不能对比了吗？
其次，你前面还说“邓不如毛本事大”，怎么又说两个人没有可比性呢？是不是在你看来，凡是认为毛时代比邓时代好的，就允许把俩人一起比，凡是认为毛时代不如邓时代的，就不允许俩人比呢？
第三，就算毛的本事比邓大得多，“娜拉走后怎样”就算伪问题了吗？要想证明它是伪问题，只有满足两个条件之一：1）证明毛泽东可以长生不老 2）证明其他的接班人比如华的本事比邓大
为什么我对西西河上这种讨论很失望：就是有太多你这种发言，明明逻辑那么差，还偏用“伪命题”“可比性”这种词装点门面
家园 比增长率是对的 纵向自己和自己比，比如改开前和改开后比；也可以横向比，同一时期和全球平均水平比、和周边其他国家、地区比，和与自己发展阶段、规模等相近的国家比。
另外，值得注意的是，我国是80年代才开始测算、90年代后正式启用的SNA国民经济核算体系，在此之前采用的是MPS物质产品平衡体系，前30年的GDP数据是利用当年的MPS统计数据按一定关系调整换算出来的，我们知道，经济结构不同、发展阶段不同，总产值和增加值之间的比例关系是变化的，由于前30年没有SNA统计，这种换算关系、比例只能借助近期几次的经济普查取得的数据，再考虑到前30年有很多劳动成果未纳入总产值统计。因此，推算出来前30年GDP和增速，局限性很大，做某方面参考是可行的，但简单以此判定前后30年经济的增速，说服力不强。
除了产值数据，主要工农业产品产量、形成的基础设施留存量、社会发展指标等其实也是很重要的参数。
所以要综合分析。
前30年不如后30年最明显方面应当是生活水平提高幅度，这涉及到不同历史发展阶段消费和积累的比例关系变化以及大的国际关系背景变化。
政委简单看GDP增速就说前30年经济增速不如后30年，太片面。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 比增长率是对的
家园 前三十年存在二个明显的衰退阶段 也就是大跃进时期和文革头二年.
这几年如果发展速度是正的话(不管用哪种方式核算),那么如果其他年份速度不变(当然由于前面衰退,后面有恢复性增长的成份,所以速度不可能不变,应该比现实低),那么到前三十结束,起码比现实高一倍以上.
后面的人再胡搞瞎搞,也没把中国经济搞大幅衰退.
这是毛时代和毛时代比.
这几年有一定衰退的理由吗?
家园 在你看来，存在经济匀速发展的笔直道路 只要不能在一直保持，出现波动就是恶政。
在我看来，这条笔直道路只存在教科书里，用于数学计算而已。
从52到78年，主要工农业产品年均增速不仅超过后人，也胜过同期绝大多数国家。以本楼提的发电量、钢产量为例，只有南北朝鲜在同期快于大陆。这份成绩，居然还有人唧唧歪歪，实在是理解不能。
另外，大跃进时期是指58年，58年可没衰退，是高速。三年困难是59、60、61三年，出现困难的原因主要是粮食减产。59年工农业总产值仍然是高速增长，60年降速，61年创下减速记录，总的来看，经济波动较粮食产量波动晚1年。
至于后人瞎胡搞没出大事，很简单，基础不一样了！
以粮食为例，2000年粮食减产4600万吨，超过60年减产2500万吨；1999到2001，连续三年减产，总产量较1998减产5968万吨与三年困难减产6115基本相当。为啥没出大事儿，经济基础不同，这是重要原因。