主题：【原创】关于GDP的一些感言 -- 梅轩济
家园 关于路，我见到的是这样子的。 我们这儿小区刚建好。第二年，挖开，放移动的线（原来只埋有电信和广电的线），然后铺好；第三年，再挖开，放联通的线，然后铺好。
如果第二年同时放移动和联通的线，那第三年挖铺不就相似于我前面说的同一条路挖开，什么都不干，再铺好么。
如果说移动的线早放一年，我可以早享受、享受便宜的服务，这算精神财富的话。事实也不是这样：我原来装电信，1年900，现在移动1年450。我去移动要求改装，移动却说我这一半的小区暂不让改，要等和电信协商（两家其实背后在扯皮）。
我举我身边的例子是想说明，真实生活中确实存在这种荒唐事，也没见到制造荒唐事者付出什么代价。同时，这么大个中国，碰到其他荒唐GDP不会只我一个吧。
关于军火，确实和电影一样造就的精神财富。
家园 难得我和你看法基本相同 稍有不同的是，我认为中国根本不该提升什么结构，而是应该上中下游各种都通吃。中国实在太大了，做了高端不等于放弃低端。而即使城市化率到了90%以上，像富士康那种公司也不应该消失，但里面干活的应该全是机器人！
- 复 现象派经济学
家园 博主厉害啊。 一针见血的指出当今的本质。
- 复 现象派经济学
家园 你这说到点子上 陈经的文章，所有的都是鼓吹的投资投资，再投资。我昨天就想写，但实在没时间长时间思考组织语言。
陈经是什么行业的？四w亿的投资就是有产阶级和富产阶级对无产阶级和低产阶级的抢劫，赤裸裸的抢劫。这是资产的盛宴，陈经就是想重复这样的盛宴。如此而已。
- 复 现象派经济学
家园 视角不同，结论迥异！ 视角不同，您所谓“存量GDP”的考察和研判，得出的结论即不同。
毛泽东时代，大兴农田水利基本建设，据说产生的国民经济总产值数百万亿！您说这是存量GDP吗？1840年之前，中国财富世界第一，您认为当时中国的存量GDP是否世界第一呢？
可见，只有那些可以作为资本来源的GDP，才可作为能够产生增量GDP的生产要素，才被资本家青睐，成为“有效GDP”。那么，如何判断GDP有效与否？还是一个视角问题呀，咱们随后再论。
在我的观念里，正由于改开前三十年的GDP积累，实质是“存量GDP”，才为改开后三十年中国的经济崛起奠定了坚实的物质基础。但在资本家的视角看来，可能就是另外一回事了。
大投资是“财富转移”吗？绝不是的！因为中国当代领导人，都是毛主席的学生，他们的一言一行都受到毛泽东思想指导，中国意义上的大投资，难道不是当年“大兴农田水利基本建设”，在当前国家经济建设中的升级版？但在资本的视角里，如您所言，就不是积累“存量GDP”了！但无论如何，大投资对于中国综合国力的增长，成效卓著，全世界都这么看！不仅现在如此，未来很长的时间里，都会这么看，不容否定。
所以，视角不同，结论不同啊！
通宝推：terron,
家园 你这个思路基本就是计划经济工农业总产值的思路 放在计划经济体系下，当然无比正确。但在市场经济下，基本就是牛头不对马嘴了。
这也恰恰证明计划经济和市场经济多么的水火不容，连一些基本概念都是南辕北辙。
所以对当前的混合经济真的不看好
家园 很赞同你的看法 很赞同你的看法，计划经济天生就和生产资料公有制相容，反之而言，市场经济和生产资料私有制也是如此。
家园 没有计划的市场经济是不成熟的 发达国家的市场经济，也不是没有计划，尤其在垄断集团内部，各部门之间不能互相倾轧恶性竞争，而都要相互协作，服从服务于企业的整体规划。但这仅仅是小团体内部的计划行为，在企业所处的外部大环境，各企业只能服从于丛林法则，由市场这只“看不见的手”来决定生优汰劣。但这是一种整体无序的经济状态，是不成熟的。为什么西方国家那些大型垄断集团，一再追求市场垄断地位？不就是为了将竞争对手纳入自己的“计划”之下，以便展开协作？但同时，由于市场大环境的天然无序，充分自由，一旦这个集团的垄断态势达到一定程度，即被国家的《反不正当竞争法》等法律，依法摧毁。
家园 我们先不要讨论计划和市场的优劣，而先仔细辨析下他们的区别 继续我前面的讨论，计划经济和市场经济之间在产品和商品之间有根本的分歧。由这个根本性的认识不同，引申出“劳动价值”理论在两个体系内的根本不同的看法。
正如前面所说，计划经济只有产品的概念，那么理所当然，价值当然由劳动所创造。而且这个劳动的范围是非常狭隘的，不包括创意，研发，市场调研，也不包括广告，推广，渠道，营销，售后服务。基本上大致就是涵盖体力劳动的范围。
而市场经济关心的是产品到商品的惊险一跃，所谓要把合适的产品卖给合适的顾客。这个过程中，前面的创意，调研，研发，后面的推广，服务之间关系到消费者是否愿意掏口袋，是决定企业存亡的重要环节。所以市场经济的企业家对于计划经济的“劳动创造价值”论非常陌生甚至完全不能理解。
简单总结：就是市场经济所有的一切围绕着惊险一跃而活动，所以说是商品，是企业。而计划经济完全没有这个一跃，所以只有产品，和工厂。
双方在根本上的差异是如此巨大，以至于我有个比喻，计划经济好像是植物界，是无性繁殖，而市场经济上动物界，是油性繁殖。
所以用对方的概念来解释彼此的环境，不仅毫无必要，而且简直鸡对鸭讲，只能徒增困扰。
通宝推：普鲁托,家园 不同意见 你这里对计划经济采用了你自己的定义！有多少人采用了你这个定义？？
家园 嗯 其实这也是两种不同社会制度建立的根本目的决定的。
家园 再谈谈市场经济下利润的本质 由前面的“劳动价值”论再来谈谈市场经济环境下利润的本质。
正如前面所说，计划经济下，只有价值的概念，没有利润的概念。相反，市场经济环境下，只有利润的概念，而没有“劳动价值”的概念。
那么，利润到底是什么？是所谓资本家的黑心肠还是贪婪吗？
简单的说，市场经济下的利润，就是对风险的补偿。
正如我前面所说，市场经济，最重要的是把合适的产品卖给合适的顾客，从而完成产品到商品的转化。
而在这个过程中，要找出合适的产品方向，调研，研发，生产，到找出合适的顾客，投其所好，广告，推销，再到提供售后服务，缺陷召回。每一个过程都是巨大的风险，无数次的错误，失败。所有这些错误，失败，对企业家来说，都是风险，巨大的风险。那么，企业家甘愿冒如此的风险，唯一的理由就是利润。这也就是马克思所说的那句经典名言。
所以，结论很简单，利润是对风险的补偿，风险越高，利润越大。风险为零，利润同样为零。
推论：垄断的风险为零，却可以获取巨大利润。从根本上违背了上面的结论，所以为市场经济所不容，所以市场经济国家要反垄断。而计划经济完全不存在惊险一月，当然也不存在风险。所以垄断就成了计划经济的特征了
接下来的问题是：风险如此巨大，能否充分弥补？
答案的不能。那么怎么办？
基本的常识是，风险不能弥补的话，可以分散，这就是金融，保险在市场经济中产生的根本原因。
无论是保险，还是期货，本质上都是风险的分散，分散到大家都可以承受。所以，越是市场经济发达成熟的市场，金融，保险也越发达，
而计划经济完全是零风险的社会，所以几乎不存在金融，保险，更不用说期货了。这也是当年只有人民银行和人民保险甚至没有的理论背景。
通宝推：普鲁托,
