主题：【原创】周恩来更看重的 -- 海棠盈香

转这篇文章是想说，有些书是Communist Party编的，自然会带有他们的观点。要真正认识一个人，就要听听来自多方面的声音。

《周恩来自述》书里书外――访中央文献研究员力平教授

　　这是一本首次以自述形式出版的关于周恩来的书，书的编者是中共中央文献研究室原室务委员、周恩来研究组组长、北京大学兼职教授力平先生和中央文献研究室室务委员、第二编研部主任、研究员廖心文女士。他们长期从事周恩来生平、著作的研究，一谈起周恩来，总有说不完的话题。

　　在众多有关反映周恩来的著作中，《周恩来自述》是比较特殊的一部。书中周恩来用亲切的口吻自述红军时期、抗日战争和解放战争时期的特殊经历，以及“文化大革命”动乱岁月中的艰难处境……

　　力平：《毛泽东自传》出版后，在读者中间产生了很大的反响。有的老同志提出了出版《周恩来自传》的建议。周恩来没有写过正式的自传，但是，他叙述自己心境和心情的资料是比较多的。早年日记中的记载、面对访问者谈的、给亲友书信中叙述的，集纳起来，也可以反映他一生的大概。

　　这本自述，大致是依历史顺序编辑的，收录了他学生时代的作文、文章，旅居日本时的日记，给亲友的信件，文章、谈话中涉及自己历史的内容，等等。这些文字，有的详尽些，有的简略些，大致可以把他的一生贯穿起来。

　　周恩来自己说过，从西安事变到１９４６年的国共和谈这１０年，他是谈判谈老了。收录在书中的周恩来１９３９年１月给蒋介石的信是第一次公开发表的。蒋介石当时想溶共。他提出来，国共合作，他是最高领袖，国民党听他的，共产党也要听他的；共产党到国民党中来，成为一个共产派。这当然是不能接受的。在对付蒋介石的两手中，周恩来发挥了独特的作用。

　　陆定一同志去世以前谈到自己的经历时说，中国革命有３个关键问题。第一个关键问题是，大革命时期要不要军队？陈独秀不要军队，结果，蒋介石一叛变，我们没有武装，只好被杀；第二个关键问题是，土地革命战争时期要不要农民？王明是不要农民的。毛泽东是要农民的。结果，毛泽东是对的，王明错了；第三个关键问题是，建国以后要不要知识分子？周恩来是要知识分子的。但是，八届二次会议就把知识分子划到资产阶级中去了。一直到“文化大革命”，成了“臭老九”。

　　１９６２年，聂荣臻在广州主持召开科技工作者代表会议，同时文化界的代表会议也在广州举行。周恩来去了，聂荣臻向他反映，很多知识分子对把他们当成资产阶级很反感。周恩来说，不是资产阶级，应该是人民的知识分子。陈毅写了一个讲话提纲，中心是要给知识分子“脱帽加冕”（脱资产阶级的帽，加无产阶级的冕），问周恩来可不可以这么讲。周恩来说，可以这样讲。陈毅就在科技界和文艺界联合的会议上讲了话。知识分子很兴奋。但是，会议精神的传达却遇到了阻力。当时的上海市委书记、华东局第一书记、中共中央政治局委员柯庆施，不准在上海传达。在北京是陆定一，说这种说法是错的。这问题在政治局内有了不同意见。有一次，毛泽东在场，陆定一也在场，周恩来提出来，究竟知识分子是工人阶级的还是资产阶级的，说党内有争论。意思是毛泽东表态。毛泽东没有说话，实际上他是同意陆定一的。这就没有结论。那时的总书记是邓小平。有人就请示邓小平，现在有不同意见了，应该怎么看。邓小平表了态：按总理的办。不久以后便爆发了“文革”，打击知识分子到了极端。这个问题，一直到“文革”结束才扭过来。陆定一经过认真反思，承认自己错了。他认为，建国以后如何看待知识分子问题，是建设社会主义的关键。

　　在反冒进时，周恩来是挨了批的，也写过检查，但是书中没有收录。毛泽东说，周恩来离右派只有五十步了。周恩来当时很矛盾。他觉得自己是对的，但是又要做检查，不检查通不过。后来，他在政治局常委扩大会议上表示，既然认为自己有错误，再担任总理合适不合适？当时，邓小平是总书记，做了记录，整理了纪要，说，周恩来提出来继续担任总理是不是合适？会议认为，周恩来应该继续担任。报给了毛泽东，毛泽东也没有说不同意。实际上，是小平用他的政治智慧保护了周恩来。据有的同志讲，当时毛泽东是有用柯庆施代替周恩来的总理职务的想法。一次，毛泽东拿着柯庆施的一篇文章问周恩来：你写得出来写不出来？周恩来说，我写不出来。

　　在“文革”中，周恩来的处境非常艰难。他有两种说法：我不入地狱谁入地狱、我不入苦海谁入苦海。这两种说法都是存在的，是在不同场合说的。跟谷牧副总理说的是“我不入苦海谁入苦海”，跟薛暮桥（当时的国家统计局局长）说的是“我不入地狱谁入地狱”。如批斗陈毅，他每次必到，怕陈毅出意外。有一次批斗陈毅，事先商量，不准提“打倒陈毅”，可会议一开，“打倒陈毅”的大幅标语从三楼垂了下来。这时候，周恩来就站起来了，说，我们事先商量好的，不能讲打倒陈毅，怎么又出现了？停止会议。

　　在“文革”中，“造反派”利用“伍豪事件”攻击周恩来，据说，周恩来还写过说明性的文字，书中有没有反映？

　　力平：“文革”时期，周恩来对“伍豪事件”问题进行了陈述，本书没有收录。所谓“伍豪事件”，是２０世纪３０年代国民党在上海的报纸上刊登“伍豪等２４３人脱党”的启事，这是造谣污蔑周恩来的一次拙劣表演。当时周恩来已经到了瑞金中央苏区。毛泽东当时还为这件事情发过通知。伪造这个“启事”的国民党有关特务解放后被抓住了，交代了事情的前前后后。同时，在我们党的内部刊物《红旗》上也登了。１９６７年，红卫兵从旧报纸上找出来后，给了江青、戚本禹。江青就转给了周恩来，同时报告了毛泽东。毛泽东批给了周恩来。周恩来就让办公室的同志把当时的报纸找来，他用了一个星期，把当时有关经过整理出来，写好以后送给毛泽东，毛泽东批给了中央文革小组和林彪。１９６８年，又有红卫兵找出来，又送给毛泽东。毛泽东批示：这个问题已解决，是国民党造谣污蔑。１９７５年，周恩来在进手术室前，在说明上签了字。周恩来去世后，邓颖超责成文献研究室，关于“伍豪启事”的前前后后要搞一个东西留下来。李琦同志和我搞了个内部材料，把详细情况都讲清了。以中央的名义发到各省级地方党委。因为材料没有公开发表过，所以没有收进来。

　　有人说，“文化大革命”中，周恩来没有倒，是不是在明哲保身？

　　力平：“文革”中周恩来不能像陈毅那样，拍案而起。我觉得，这不是个胆量问题。后来有３个人讲过此事。邓小平讲，在“文革”中，周恩来也讲过违心的话，做过违心的事，但是人民原谅他；陈云说，“文革”中，周恩来是保护人的，我们这些人都是他保的，如果没有他的话，中国就很危险了；彭真也讲过，“文革”中，周恩来只能采取这种态度，不能起来反抗，他一反对，就跟我们一样进秦城监狱了。那时，周恩来只能采取迂回的办法来纠正“文革”错误。

　　章士钊被抄了家以后，写信给毛泽东。章士钊是令毛泽东感恩戴德的人。毛泽东把信批给了周恩来。周恩来借此机会，保了一批人。当时他也不能不干。他要是不干，总理就可能由张春桥来当。有人问过周恩来，王力是不是想当总理？周恩来说，恐怕还不是王力，王力后面还有人，可能指的就是张春桥。周恩来心里非常明白，只有他在总理的岗位上，才能保护健康力量，使其有东山再起的机会，如果连他也被打倒了，这样的机会也就没有了。“文革”十年，他的政府总理职务始终没有让出来。他有他的原则。他对“文革”有看法，但也不好提出来反对。通过“文革”看周恩来，他确实是个伟大的政治家，从他身上可以学到许多政治智慧。

　　（摘自《党史博览》２００２年第６期）

转别人一段话来回答这个问题，这段话基本上说出了俺的观点－－知识分子更能理解周恩来内心的东西。现在在写俺的专业论文（俺学物理电子），脑子不在这里。见谅~~~

我始终认为总理是他那时代知识分子最杰出的代表。他由表及里印着那个人群的风格、气味，尤其他最深刻的本质是属于知识分子的――他心里最看重的正是中国知识分子作为一个群体（我不是说单个人）所最重视的东西。他身上最优秀的品质：高度的爱国心、责任感，忧国忧民、鞠躬尽瘁，还有源自西方文明的对人的平等、尊重，以及在此基础上的仁爱、宽容（不同于“爱民如子”）……上述这些品质，最为之迷醉的，是知识分子们――我丝毫没有贬低工农或者暗示广大劳动群众不热爱总理的意思，只是他们朴素真挚的热爱，同那种知己式的共鸣是有区别的――所以我比较爱看那些人回忆总理的文章。当然，也因为他们的文笔一般比较好，看着舒服嘛~