主题：【原创】谈一谈混合所有制改革 -- wild007
家园 说是这么说 但邓做的事，太众目睽睽了，遮掩不过去。以他的政治资产和施政能力，都不足以与毛抗衡。
要贯通前后三十年意识形态，但又不能让左派举着毛掌握主动，必须打压邓，把改开后三十年的东西慢慢和毛挂上钩，这样才能彻底封杀极端左派的活动空间——这不已经电视剧说粉碎四人帮是毛的指示了么。
另外这个氛围下，386百年后的地位应该也会相应抬高。
- 复 说是这么说
家园 支持你的判断。 改革开放与邓做一定程度的切割。
江的地位今后会抬高。
- 复 说是这么说
家园 其实还是有办法弥合 习这次也提到了，就是实事求是，习特地说实事求是是毛说的，邓坚持的。用实事求是把毛邓和自己将来要走的路联系起来了。但仅仅这一条还是太弱了。
邓这个人，心里想的是走资本主义道路，但是怕快了，翻船，说了大量的宽慰左派的话。同时代的陈云等人对他的制约确实也是很强，所以邓望右走一步都要摇三摇。否则邓搞市场经济完全没有必要解散人民公社，推翻毛的民族政策更是铸成大错。
所以今天左右两派都打邓的旗号。薄熙来就是如此，打的旗号共同富裕是邓说过要做的，温家宝李克强也打邓的旗号--解放思想，法律没有禁止的事情尽管做，禁止了的事情悄悄做，做的是邓想干没有干成的事情：全面私有化，挖掉中国社会主义的根。
谁掌握话语权， 谁就是对的。习的弱势是，理论班子不行，到现在也没有建立能够超越老邓的套路来，真正地理直气壮地站在那儿，输出价值观。李的弱势是得不到草根阶层的支持，经济没有起色的话习随时可以换驴拉磨。
依我看，习要贯穿前后30年的价值观，只有一招，就是把共同富裕找回来。有了这个，毛邓只是手段分歧，方法分歧，目标一样。但共同富裕不是平均主义，需要防止左， 这是薄熙来也没有讲清楚，让私人资本担惊受怕， 是他败亡的主要原因之一。
美国资本主义之所以腐而不朽，靠的就是共同富裕。你可能说你太逗了。我在美国企业前后混了进20年，深知美国企业制度的优点，就是发明了Stock option和RSU。前者就是权证， 好比每年发你3000张权证，你有权在10年时间内以5块钱一股去买本企业的股票，而本企业现价6块，表面成本不过3000块，但是股票会涨的，10年内可能涨到100块，于是员工的利益就和企业捆绑在一起。
许多美国中产达到财务自由靠的就是option。一股惠普股票30年前只有3块钱，最高涨到了1000块，3000股就是3百万美元。一个普通的惠普工程师因此就可以实现财务自由。RSU是股价为0或象征性的几美分， 授予的时候股票已经过户到你的名下，但你不能抛售，只有在公司服务满多少年才能完全拥有，在此期间，你一样可以分红，投票等。
不要小看这个政策，这个政策创新实际上让员工可以分享股东的权益，用马克思的理论来讲，是员工拥有生产资料。几乎每个员工都有生产资料，美国企业就从一个私人企业转化成了中国传统社会主义意义上的集体企业，从而获得了巨大的活力和员工的忠诚。Option和RSU不是平均分配的，依据你的表现， 由你的上级和上级的上级共同制定。华为的制度和美国略有不同，但异曲同工。
与美国不同，欧洲人走上了高福利高税收的共同富裕道路，用超额累进所得税和超额累进遗产税来实现共同富裕。欧洲300多年资本主义发展，财富的两级分化有的国家还不如中国。但欧洲人懒， 国家失去活力是社会基本共识。 相比起来，美国的共同富裕制度更有活力。
习近平如果能够让他的理论班子深入研究美国式员工激励制度，把它升华成共同富裕的理论，嫁接到中国式社会主义上，一定能够得到左右的共同认可，中国价值观就找到了他的根。
进可取得道德制高点，形成中国模式，席卷全球。 退也可以左反腐，又拒私人资本巨头对国有资本的侵蚀。
如此，中华大业可期。
通宝推：brentpyz,青木堂主,abugg,家园 从福特汽车开始就有这个 但作用主要是增加员工对资方的忠诚度，缓解劳资对立，美国梦的核心也不是它。而且它的弊端也已经很明显了，就是公众持股导致股权结构过于分散，公司最后被管理层挟持，再配合金融创新，出现类似公有制下国企的所有权虚位问题。最重要的是这个制度的覆盖范围其实很有限——当然，作为一种对经济转型有益的制度，现在强调爬科技树的情况下这种制度还是值得推广的，但恐怕不能上升到意识形态旗帜的高度。
我的看法是虽然现在的口号是学美国梦的中国梦，但不管美国梦还是中国梦，都是个利益导向捆绑收买的东西。真正的意识形态旗帜，应该是具有普世性的（虽然我是不信普世），因为只有具备普世性才能让在基层组织上具有活力，才能有效减少制度运行成本。这个普世性在权力社会社会主义里一般是以结果公平，也就是经济上分配的公平性来体现。在资本社会中，一般是用机会公平+组织程序正义来体现。总之公平正义之间，至少要取一才可以。
家园 针对员工的ESO是195x年才出现 到了197x年才流行，和福特没有直接关系。
虽然福特对员工很好，亨利福特被批评在美国搞社会主义。
家园 这个说法没法解释邓小平的连续剧 连续剧里面对邓小平好话说尽，连不属于他的功劳都安给他了。与连续剧相比，这样的真相文字只是非主流。
家园 包子馅多半还是稀泥作原料，还是灰色的。 只不过现在连邓太宗的铁杆何新大谋士都自称nc，一会说不在评论时政，一会儿又自食其言，只怕情况确实不妙。
家园 中国不是警察国家 任何改革都需要经由从上到下充分博弈才能定局，所以这一点不用过分忧虑。以毛公之能玩顶层设计尚且灰头土脸，后世再无可能完全以强力推行施政。
政行的优劣大致只有两个评判标准:老百姓对生活满意度提高or下降，国力提高or下降。无论是综合还是单向，当政者总要给出一份答卷，百姓以脚作出评判。至于其中的公有私有的扯皮，大概属于“祖宗家法可变不可变”的范畴吧。
- 复 中国不是警察国家
家园 混合所有制改革能解决生产资料短缺的问题吗 任何中长期政策的制定都要考虑中国的基本国情。中国的基本国情是人口多。人口多带来的结果就是人均资源短缺（经济、社会、文化等各种资源），如果说之前的国家基本矛盾是老百姓日益增长的物质文化需要和落后的生产力之间的矛盾的话，改革是为了提高生产力。那么也许先阶段的基本矛盾已经是老百姓日益增长的物质文化需要和落后的生产资料以及生产力之间的矛盾了。关系国计民生的生产资料一旦落入私人腰包，那老百姓就真要用脚投票了。那么混合所有制改革的目标是什么呢。能解决生产资料短缺的问题吗，能将生产力再提高多少？要回答这两个问题，我想2008-2009其实已经给出部分答案了，姜你军、蒜你狠、豆你玩这样的场面，是什么所有制在干这样的事，这样的所有制是解决了生产资料的短缺呢还是提高了生产力呢。老百姓真的买账吗？我很奇怪，姜你军、蒜你狠、豆你玩这样的场面发生的时候，国家的反垄断机构干嘛去了，国家机器到哪去了。资本就真的有那么牛吗，这样的小资本闹事都摆不平，混合制改革后以后的大资本就能摆平了？
另外，老百姓对生活满意度提高不等于高收入。
家园 改革从来都很凶险 最终的成败没人能预料，老兄所担心的其实是先予后取还是先取后予的问题。但需要明白的一点是，权利从来不是别人赋予的，如果改革博弈的结果是财富落入少数人手中，那就代表即便不改革，这些人一样能通过别的渠道架空公有中饱私囊，这些年“贪官”横行，民怨沸腾，当官日子这么好过，难道再改还能更好更稳妥？那为什么大家还要拼命往外跑，听闻改革纷纷回来卡位切蛋糕才是。
这世界光脚的何曾怕过穿鞋的，听闻改革没弄明白就不分青红皂白先反了再说，这是些什么人，自可思量……
- 复 中国不是警察国家
家园 没法交流 1 生活水平这个标准意义不大 应该以是否利于种族的生存发展为标准
2 大部分老百姓没能力以脚作出评判
3 政府没有能力强力推行施政 这本身就是最大的忧虑
通宝推：海峰, - 复 中国不是警察国家
家园 难道右得还不够？ 哦，“社会主义的根本特征；生产资料公有制”在你嘴里成了“祖宗家法可变不可变”的范畴了，这不还是几十年前的不争论嘛，黑猫白猫的翻版，难道右得还不够？哦，忘了你们现在有退路了，不像古代封建官僚没法往国外跑。改革来改革去，改了几十年了，一边嘴上喊着到了生死存亡的时刻了，一边往自己的腰包里揣着。你们这么做到底有没有想过老百姓的日子不容易呀，特别是08年后，生活越来越艰辛。
- 复 中国不是警察国家
家园 毛太祖从事的不是顶层设计 建设一个国家很难，毁灭一个国家很容易。
太祖要做这种公有私有制改革，反手事耳。
他从事的不是顶层设计，而是企图改变中国的国民性--懦弱服从直到忍无可忍，再血腥爆发，企图让中国人种上疫苗，防止周期律一再重演。
以一人之力，以10年之期，当然吃力了。