主题：【原创】科学的欣赏流行乐 -- 比的原理
- 复 民族唱法
家园 所以，这是普通话的问题 如果翻成普通话，要么难听很多，要么就变成很普通的歌，要么就是伤嗓。因为普通话真的很难听。从声音的角度来说（高音区的字太多）。
家园 什么叫高音区的字太多？ 不理解你这句的意思
家园 你说的呀，美声唱中文（普通话）咬字不清。。。 为什么呢？
而地方民歌歌曲换成普通话就很难听（同样的曲调），为什么呢？
这不就是普通话的问题么？
嗯，高音区的字太多：阴平是高音，阳平是低音到高音，上声是中低高音，去声是高音到低音。
所以很多字都是发音在高音区啊。最要命的是没有短促发音的字了（入声喽）。
家园 中文的问题是唇齿音太多 你说的是汉字声调的问题，有个问题你可能没注意到，中文歌曲是没有声调的！不信你随便找一首歌来一个字一个字听，基本上所有的字都被处理成一声了。这也是为什么中文唱歌听起来比说话奇怪的一个原因。
这很好理解，音乐本来就是音高的艺术，唱的时候还要照顾字本身的音高变化？那神仙也做不到啊。
另一方面来讲，中文朗读本来就有音乐性，因为有音高的变化。
中文之所以不适合美声是因为唇齿音太多。美声是元音的艺术，这一点是美声届公认的，美声诞生在意大利不是偶然，内在原因是因为意大利文元音多。
从原理上讲，中文和拉丁文完全不是一回事，中文永远都是辅音+元音的结构，字与字毫无联系，所以一定会是一字字的铿锵的感觉。英文什么的，就混乱了，有长音有短音有元副音混杂，还有连读，所以英文歌和中文歌是完全不同的感觉。盲目乱翻英文歌或者追求英文歌曲的潮流我认为都是不可取的。中文唱法应该发挥“铿锵”的优势。
所以我对大仙的烟花易冷极为推崇，中文歌曲就应该这么唱！可惜这样的例子太少了。现在乐评界的主流就是崇外，凡是外国歌曲的最新潮流就是好的，我是很反感的。
家园 字的音调和音乐的节奏必须搭配 这样才能和谐。
不搭配那是配词不合适，或者是语音变化了，不是原音。
家园 你仔细听听歌，每字都变 认真的考察一首歌，声调都是变化的，几乎全变一声。
家园 听听我的祖国 - 复 听听我的祖国
家园 一样的 你觉得听出了声调是你的错觉。
咱就说第一句好了
“一（一声）条（一声）大（三声和四声之间）河（二声）波（三声，或者二声）浪（一声）宽（一声）”
所有的歌曲必须先满足歌曲旋律，没人会考虑声调的。上面那些疑似有升调的，跟普通话里的标准声调也不是一码事。你可以先用朗读的念出来，再唱歌对比，就能发现问题了。
- 复 一样的
家园 这不符合实践啊 诗歌本身就是以音调为基础形成的文学形式。追根溯源，可以说就是歌词。拉丁语系的诗歌也押韵，中国的诗歌也押韵，中国的诗歌甚至还要强调平仄。西方的我不知道，东方这些都是配乐的。
至于词、曲，彻彻底底就都是唐宋元明时代兴起的歌词了。
这些都要照顾声调和韵脚。
历史实践和你的理论不吻合。
对了，你一说我想起一件事：中国的声调原本是平上去入，但是后来入声衰亡，现在的四声其实只是三声，平上去。在音韵学和诗歌创作上，则是两分：平仄。平声与其他声调对立两分。古代诗歌入声字现在有一些属于平声，读起来会有问题。
所以中国的歌曲不是不讲声调，而是只做了两分法。实际操作中可能有人不遵守这个规则或者不懂这个规则，但是在实践中其实还是会有意无意去靠近这个原则的。
“一（平声）条（平声）大（仄声）河（平声）波（仄声）浪（仄声）宽（平声）”
这样说的话，只有波一个字不是很吻合。古典诗歌里也指出部分位置不强求平仄。也就是说，音调吻合节拍是基本准则，不过允许适当突破这个准则。有定则但不死扣定则。
- 复 这不符合实践啊
家园 我不知道古代的情况 我只说现在，所有歌曲，都不会考虑声调。你这样强行找补在我看来于事无补，歌声中出现所谓的有声调，不过是旋律写到那转音而已，否则基本一律一声。而且那转音也跟朗读的声调完全不同。
你也可以继续考证，一句句的会发现根本没人考虑声调。
古诗是朗读出来的，自然要考虑声调，这毫无疑问。因此而说古代歌曲也考虑声调那未免牵强。现代朗读和唱歌也不是一码事啊。
不过古代歌曲都遗失了，咱们现在也没法知道古代人到底如何唱歌，这个问题没法讨论。
家园 你不知道古代的要求，但是你可以知道现代的要求 一个“古代”，几千年的好似间就可以无视了。
也好，那就说现代。
现代作词要求是什么？
我就随便找一些现代人的要求，这些是网上找的，可能不权威，但是可以看看：
词与诗不同，它要求“调有定句、句有定字、字有定声” 押韵的位置各个词调都有它一定的格式，诗基本上是偶句押韵的，词的韵位则是依据曲度，即音乐上停顿决定的。每个词调的音乐节奏不同，韵位也就不同 句式长短上，诗虽有长短句，但以五言、七言为基本句式，而词则大量采用长短句，这是为了更能切合乐调的曲度。
作词比写诗更难，因为作词不但要词句通顺，表意清晰，结构严谨，对称押韵，最关键还要与曲相配词曲不配的话，再漂亮的词也是浪费了，再优美的旋律也受到限制。
现代诗歌与流行歌词确实有许多相通之处，二者都从很多方面突破了传统格律的限制，形式和内容都更自由。从本质上讲，歌词也具有诗所具有的艺术特质、表现技法和情感特征，但它和诗之间还是有着很大的区别。最主要的原因在于，歌词为了能够配上曲子唱，在结构、语言、韵律等方面要受到音乐旋律的影响和制约，同时它又反过来制约和影响着旋律。所以，流行歌词相对于现代诗歌而言，自由度要小很多，不能随心所欲，海阔天空地写。
歌词是一种特殊的文学体裁。从根本上来说，它是一种格律诗。出于歌唱的需要，它必须具备简短、上口、易记、针对性强、句式及分段整齐、富有旋律感的形式；以小见大、浅而不薄、淡而有味的内容等一些显著特点。从这一点来说，歌词已经和现在的诗歌（特别是朦胧的、前卫的诗歌）已经有了明显的区别。简单地说，歌词是听觉艺术，诗歌是视觉艺术。
1、句式
句式是歌词的基本形式。即歌词各段之间相对应的字数、音节基本要一样。即使字数略有出入，音节也要大致相同。
2、押韵
与诗不同，歌词必须押韵。一、三、五可以不押，二、四、六必须分明。歌词中，一般不会换韵。当然，如果为了词意，也可转韵。但效果不如一韵到底富有旋律感。
在具体写作上，通俗歌词不象传统歌词那样注重形式。既可以一韵到底，也可以自由换韵，一切以顺口为准
+++++++++++
以上就是很容易找到的一些关于歌词创作的要求。
可以很轻易的看出，顺口，押韵，格律，是比较常见的对歌词的要求。
这些内容有些是网友自己的体会，有些是论文，来源很复杂，但是有一个共同点：都是现在的。
音乐的文学竟然不讲究音乐，音调的艺术竟然可以无视语言本身的音调，这可能吗？
家园 无视事实 无视事实单列一帮文字无异于解决问题，我看你不想在这个问题上认真讨论了，恕不奉陪了。
如果你能认真的唱唱歌，比较一下唱歌和朗读的区别，看看声调是不是在唱歌中丢失了？这样才有讨论的基础。
押韵和声调不是一码事，请认清。押韵是同韵母结尾，意义已一已姨，这些叫押韵，我从来没讨论过押韵，我说的是“声调”，别混为一谈。
没有继续的必要了，恕不奉陪。
家园 找补？你居然说上千年的实践是找补？ 不是找补啊
诗经就不说了，没人听过。
乐府也没人听过，但是都知道乐府是配乐的。当然可能是不协调的。
近体诗也没人听过，说是唱的，可能也不多。
宋词呢？明确说了是歌唱的。那么是否要考虑字的音调与节拍的关系呢？是，因为历史上还有过格律派的斗争。
元曲也很清楚是和戏曲有关的，而且有是有音调与节拍的关系的。
明代戏剧作家为了用字是否遵守格律也发生过激烈的争论，戏剧里面就使用了大量的曲子。
一直到现在，戏曲也一直在传唱中。
实践很明确：中国的音乐作品，要求字的音调与音乐的旋律协调，只是并不强求一致，允许出现少部分瑕疵。
如果因为资料太多了，就说是找补，我觉得这样的说法，不合适。
家园 我说的是你对那句的分析是找补 没说你对古代的分析是找补。
我再说一遍，我对古代不熟，听说也没有古代歌曲留下，你有什么见解可以继续，我不插话了。
我想提醒你的是：朗读和唱歌不是一回事，别总是混为一谈
家园 押韵是韵母，平仄总不是韵母了。 既然你说押韵不是音调，那我也不讲那么多，因为外文歌曲一样是将就押韵的。
要说音调，外文歌曲一般是不特别重视单词的音调的，因为他们的语言本身就缺乏音调。只有个别国家的语言音调较丰富。
在汉语歌曲中，平仄还是得到重视的，而平仄显然就是音调。
音调本身在歌曲中相对平时的语言是被弱化的，但是完全不到没有的地步。
针对这个问题，既然你不想多说，那我也不多说了。我知道你在音乐声乐这方面了解得比较多，但是我的意见是，在音调这个细节上，我不赞成你的意见。