主题：【原创】生死冤家——毛文龙与袁崇焕（上） -- 京华烟云AMIP
- 复 没有道理啊
家园 后金是从蓟门这里突破的，袁崇焕在崇祯朝时督师蓟辽 蓟门的防御也是袁崇焕削弱的，天启七年（1627年）林丹汗西迁,召城大战后蓟门外的蒙古部落朵颜束不的部投降后金。崇祯元年（1628年）九月明朝曾作过一次努力拉拢朵颜三十六家但失败了。此时，蓟门外就显得形势就紧张起来了，于是朝中许多大臣都提出蓟门防务紧要，必须切实加强。 可袁大人却在此时调动兵力充实关外，丝毫没有加强蓟镇的意思。《崇祯长编》中有这样的记录：“关内兵五万五千三百四十五员名，关外七万八千三百四十员名。”但到了十二月，关内关外的兵力“关外官兵七万一千余员名，关内官兵四万二百余员名”。所谓“关内”就是蓟镇，所谓“关外”就是辽东镇，蓟、辽设督师就是总领两镇。关内兵减少就是抽调了蓟镇兵力一万多到辽东镇，辽东镇的兵没有增加反而略有减少是因为当时关外已经在搞“清汰”，把老弱的兵卒淘汰掉用关内的精锐来充实，所以没有形成大量“减额”。这个“汰兵减额”的方略是袁大人提出来的。而袁大督师上奏崇祯，曰：“若顺天等处，则听督抚为政，臣不敢越俎而议者也。” 是很卑劣的做法，他的不负责任最终才导致了蓟镇被突破，应该说袁大人“厚”锦州而“薄”蓟镇的方略是一个非常离谱的败笔。 若袁大人不修建众人都反对而之前刚刚放弃且后金占了也不想要的锦州，明朝没有任何理由不加强蓟镇的防御，蓟镇的防御也没有任何理由被削弱，而修锦州以后明朝有限的财力和兵力都耗在锦州了，蓟门自然空虚了。
至于后金从遵化附近入塞，这个过程更是奇怪。蓟辽总督刘策和各路兵马汇集蓟州，十一月初九，刘策率军援守蓟州，尤世威而防通州蓟州两地之间，蓟辽总督刘策和各路兵马汇集蓟州。蓟辽总督刘策驻地是在密云，昌平总兵尤世威原来是驻守昌平的，十一月初九，刘策率军援守蓟州，尤世威而防通州蓟州两地之间。但袁大人却将兵力分散布防于蓟西各地，他令刘策回守密云，命尤世威回防昌平，许多史料都记载了袁大人这个部署： “保定总督刘策兵亦至，令其守密云。”崇祯二年十一月已丑《怀宗实录》 “保定总督刘策兵亦至，令还守密云。”崇祯二年十一月已丑《崇祯实录》 “令刘策着还镇，调度诸将，分信防守密云。”《崇祯长编》 朝野对袁崇焕战守布置非议甚多，孙承宗更指出集中兵力紧守蓟州三河一线为要务，否则敌人越蓟州三河则可直扑北京。事实证明，由于保定兵和昌平兵的远去，蓟州防备兵力严重不足，连起码的侦防也做不到，结果皇太极轻易越过蓟州直趋北京，袁大人直到十一月初十四才发觉方提兵追赶，被朝庭寄与厚望的蓟西防线竟不经一战便完全失效。 。但袁大人却将兵力分散布防于蓟西各地，他令刘策回守密云，命尤世威回防昌平，许多史料都记载了袁大人这个部署： “保定总督刘策兵亦至，令其守密云。”崇祯二年十一月已丑《怀宗实录》 “保定总督刘策兵亦至，令还守密云。”崇祯二年十一月已丑《崇祯实录》 “令刘策着还镇，调度诸将，分信防守密云。”《崇祯长编》 朝野对袁崇焕战守布置非议甚多，孙承宗更指出集中兵力紧守蓟州三河一线为要务，否则敌人越蓟州三河则可直扑北京。事实证明，由于保定兵和昌平兵的远去，蓟州防备兵力严重不足，连起码的侦防也做不到，结果皇太极轻易越过蓟州直趋北京，袁大人直到十一月初十四才发觉方提兵追赶，被朝庭寄与厚望的蓟西防线竟不经一战便完全失效。
蓟州，古属幽燕，亦称渔阳，历史悠久，上溯周商：燕山北靠，渤海南望，地“扼东北入京之要冲，控中原与坝上之险塞”，为历代兵家必争之地，有“畿东锁钥”之称。蓟县西有盘山、南有湖泊、东北方向有九龙山和八仙山，因为这么多天堑中留出的通道如同一道往来必经的门户而故称蓟门，自古设置兵镇和关城，是北京东北的要冲。可袁大人在这个地方都没有堵住后金军，而且是不战就任其越过，自己第二天才发现，那可真叫“无能”啊，难怪后金鞑子喜欢这样的“英雄”了…… 袁大人自己保证“必不令敌越蓟西”而又分散明朝已经聚集的兵力，导致后金军不战而“潜越蓟西”，浪费了这么一个决好的堵截机会，让后金军顺利的直扑北京而去，这确实十分值得怀疑。
- 复 没有道理啊
家园 这有一个发展过程 简单说下，很多细节转折就不提了。
一开始崇祯并没有因为满人寇京怪袁。只是让勤王而来的袁一定要打胜。
接下来呢，袁的部队在北京保卫战表现得不大好。崇祯就有意见了。
再接下来，袁故意张大满人之势，崇祯就更不开心。
后来，满桂在崇祯面前攻讦袁，崇祯就把袁下狱。
这时候，崇祯还不想杀袁。还打算让袁戴罪立功。
其间发生了很多情况，都是对袁不利。这让崇祯把所有的事串了起来，认为是袁有负所托，专事欺瞒。
好，现在要杀袁了，就看看袁有什么值得杀的，一审罪名还不少，那就更该杀了。然后就杀了。
家园 唉，利弊得失还用谈吗？苦笑 已巳年六月袁崇焕私斩了毛文龙，十月建奴出兵，十一月打到北京城下。
家园 这个没什么直接联系吧 只能说时间上的先后，而不能说事件的因果。
家园 这个很难说，宁远和锦州之所以守下来，东江镇的牵制起了很大 作用。毛文龙的战绩可比拿着几十倍军饷的关宁军强太多了。
天启二年（1622年）八月，毛文龙攻克樱桃涡、涡站。
天启二年（1622年）九月，毛文龙的部队攻克满浦、昌城。
天启二年（1622年）十月，毛文龙部攻克永宁等堡。 天启二年（1622年）十月，毛文龙与后金军在凉马佃大战，双方都付出了重大伤亡。
天启三年（1623年）春，后金反攻旅顺毛文龙部被击溃。
天启三年（1623年）毛文龙不断派人深入后金，进行“煽惑”，致使大批辽民“叛去”，投向明朝。后金的许多贝勒大臣都认为：“毛文龙之患，当速灭耳！文龙一日不灭，则奸叛一日不息，良民一日不宁。”
天启四年（1624年）四月，毛文龙沿鸭绿江秘密北上，进入长白山区，在高岭、沙松牌大战中大败后金，后金仅军官就有16人被俘。
天启四年（1624年）七月，毛文龙又于把骨寨、骨皮宏、分水岭三场大战，三战三胜。
天启五年（1625年），海州（辽宁海城）所属张屯的汉人秘密联络明将毛文龙派兵，袭击本屯的满人（《清太祖武皇帝实录》，卷4，8页），同时在这一年，镇江、凤城、岫岩、长岛、双山、平顶山、海州、鞍山、首山、彰义等十余处掀起了反抗后金的武装斗争。
天启六年（1626年）努尔哈赤攻宁远时毛文龙袭击永宁，后金被迫回师。
天启六年（1626年）宁远之战后努儿哈赤于四月亲率大军征蒙古喀尔喀，毛文龙随即进攻鞍山，因后方吃紧努尔哈赤被迫回师。
天启七年（1627年）正月至四月，后金以空虚沈阳为代价精锐尽出，以重兵对毛文龙的东江镇和朝鲜发动了“丁卯之役”，毛文龙奋起反抗在铁山、瓶山、昌城、鸭绿江取得的“五战而五胜”，但终因袁大人两次抗命、拒绝策应、最终敷衍了事而贻误了抄袭沈阳的战机，致使关宁军在四个月的时间里未能有效策应朝鲜和东江镇，导致朝鲜和后金结为“兄弟之盟”，毛帅被朝鲜驱逐而退守皮岛。
天启七年（1627年）六月，皇太极攻“宁、锦”时毛文龙袭击昌城、辽阳，迫使了后金再次回师。袁大人在“宁锦大战”以后还特为毛帅请功：“孰知毛文龙径袭辽阳，旋兵相应，使非毛帅捣虚，锦宁又受敌矣！毛帅虽被创兵折，然数年牵制之功，此为最烈！” （《三朝辽事实录》卷十八，天启七年八月，辽东巡抚袁崇焕奏言；《两朝从信录》卷三十一，天启七年八月，辽东巡抚袁崇焕上言。） 毛文龙象一颗钉子死死的牵制住后金的尾巴，致使其不能远距离、长时间的在外作战。
袁崇焕先是坐视建奴全军攻击朝鲜、东江而不救，之后又是断绝东江镇粮饷，完全废除了东江镇的牵制作用。而且袁崇焕卖粮给后金的嫌疑也很大，天启七年（1627年）林丹汗西迁,召城大战后朵颜束不的部就正式降后金。在袁大人督师蓟、辽时已经是崇祯元年（1628年）了，该年崇祯曾作过一次努力拉拢朵颜三十六家，这是崇祯元年九月的事情，但后来失败了。袁大人在次年，崇祯二年（1629年）三月，又提出要给喀喇沁部开马市，要用粮食接济朵颜束不的部，这完全是以粮资寇。 崇祯在袁大人上奏要开马市后认为这是以粮资寇，于是连发诏书斥责曰：“据报西夷市买货物，明是接应东夷，藉寇资盗，岂容听许？” 袁大人抗辩提到蓟门防御但重点却是开马市，袁大人的核心意思是若不开马市“万一夷（喀喇沁）为向导，通奴入犯，祸有不可知者。”同时，袁大人还保证他接济的这些蒙古部落“断不敢诱奴入犯蓟辽”。但崇祯驳回袁大人的上疏，崇祯强调：“西夷通奴，讥防紧要。奏内各夷市买布帛于东，明是接应，何以制奴？着该督抚严行禁止。”可袁大人还是置若罔闻。后来崇祯勉强同意，但告戒袁大人只能以口粮形式接济，不饿死就行了，而且抚赏和剿灭相结合，如果有什么异常直接扑杀掉，而袁大人始终认为他抚赏的蒙古部落“断不敢诱奴入犯蓟辽”，均以抚赏和接济。而不幸的是蓟门外的喀刺泌部不仅为皇太极入塞带路，并且为其筹备粮草。
《明史记事本末补遗》中记载了翰林院编修陈仁锡在宁远的见闻，其中提到朵颜束不的部派出两千人的队伍来宁远买粮食，其中还有四百满人谍哨——“建洲哨在束不的部内计四百余人，不将弓矢”，这不是为后金买粮食还能干什么？这在当时的辽东已经是世人皆知了，陈仁锡提到当时的士绅“宁远武进士王振远、陈国威”等都知道此事，并且要求乘之“卒不及备，可夜掩而杀之”，可此时的袁大人不顾崇祯的斥责，明目张胆的在宁远卖粮食给后金，这是多么恶劣的汉奸行径。谈迁的《国榷》也有如下记载：“朵颜三卫及建虏大饥，三卫夷半入于建虏，束不的求督帅开粜于前屯之南台堡，互市貂参。边臣俱不可，独崇焕许之。盖束不的为建虏积谷，谋犯蓟西，虽有谍报，崇焕不为信。” 综上所述，可以说袁大人是顶着崇祯连续两次驳斥，对所有边臣的反对置若罔闻，还压制要求剿灭为后金采办粮食的谍哨之意见，一意孤行为饥荒中的后金置办粮食，完全不惜一切的以粮资寇，是非常可疑的汉奸行为。
家园 说几句题外的 满人的最大弱点是后勤保障能力的不足。这也是他们顿兵宁锦防线之下，采取南略战略的原因。毛文龙杀敌战果倒在其次。关键是东江的存在能招揽逃民。人力才是生命线啊。
袁崇焕战略确实太保守了。过于迷信防守，而放弃主动出击。将战场主动权拱手相让。
不过，“五年复辽”也不是完全不现实。可惜袁的运气太差，明的运气也太差。
- 复 说几句题外的
家园 “五年复辽”要消灭掉女真人的主要作战力量 以关宁军的颟顸和效率低下，以袁督师的防守战略，那都是不可能完成的任务。袁督师后来的通敌资敌，从最好的角度考虑，似乎有羁縻的意图。但是当时的情势怎么可能还回到李成梁时代那样呢？
更别说对手皇太极采取了正确的战略和策略。
任何一个了解TG军事斗争历史的人都能看到毛文龙的作用，历代大批文人还能腆着脸在上面翻案做文章，只能说搞不懂啊搞不懂。
家园 历来对付游击战，堡垒围困是有效战术 历来对付游击战，堡垒围困是有效战术。即便是红军当年也败在第五次围剿的堡垒战术下。这不光是当时谁来指挥的问题。堡垒围困的精要就是以堡垒防线把善于机动的敌手困死在一个相对较小的地域内最后逐步缩小包围圈。
对付这种战术，游击一方不能打阵地战，只能跳出敌人的包围圈。从满清的角度来说，如果死守，最后必然粮草不济而垮台。所以皇太极才要征伐蒙古，绕道入关打破封锁。
家园 围困辽东的战略 要实现五年复辽，那么必须消灭女真人的野战力量，不管是围困还是其他的什么。
野战，我们知道五年内是不可能，十几万人的败仗吃了好几回，说明当时明军无力主动邀战消灭女真人。而围困，熊廷弼说的很清楚了，拉拢蒙古朝鲜三面挤压，还有毛文龙袭扰。
这个战略被破坏，皇太极把死棋走活，我认为袁督师是有责任的。
所以五年复辽就是假大空。
- 复 围困辽东的战略
家园 主要的问题在于粮草 围困善于机动和野战的敌人不能凭野战，只能靠挤压其生存空间。明朝对女真的优势在于女真占领的那块地盘生产的粮食并不多。女真一旦被明朝封锁，几年后粮草耗尽就不战自溃了。
这个战略从古到今一直有人在用。有成功的，也有不成功的。不成功的情况要么是被封锁的一方能自给自足，例如新中国被西方封锁；要么被封锁的一方有能力打破封锁，例如英国打破德国对其的封锁。
从当时的形势看，后金不能自给自足，唯一的出路是打破封锁。而明朝的包围圈要成功必须依赖蒙古和朝鲜不掉链子。但蒙古和朝鲜根本不是新兴女真的对手。毛文龙的所谓“牵制”根本不是决定性因素。而毛文龙后期伪造战功和后金眉来眼去更起不到任何“牵制”作用。所以这个战略固然不错，但无法得到有效的执行。袁在辽东正面把堡垒修得跟铁桶一般也是没用的。
家园 看人要看他做什么怎么做 正是从袁督师这里，让我知道，看人要看他做什么怎么做，而不应该看如何慷慨激昂。
袁督师的一盘棋，在主力占优的情况下被翻盘，是战略思想混乱，还是战术动作错乱？
根据他的动作来看，我倾向于前者，他根本没意识到封锁围困战略需要做什么，做得越多反而离题越远。空耗钱粮在辽东实际上不仅一无所获，在战略态势上还从主动变成被动，朱舜水的恨不是没缘由的。
毛文龙不足以牵制，做前哨预警是没问题的。蒙古和朝鲜不是新兴女真的对手，这就需要明军支援和呼应牵制，而不是坐视女真人攻略，甚至给女真人提供机会。战略虽难，未必没有机会。
- 复 说几句题外的
家园 这个5年平辽肯定不可能实现，这不是运气的问题 明朝的财政根本支撑不起。关宁军一年三百万两的军饷明朝已经负担不起了。再往前修，除非把东林党的家全抄了。明朝唯一有可能翻盘的战略就是王在晋提出的在八里铺筑城，其他全放弃。这样建奴没有宁远-锦州这一线的后勤基地，说不定还不会发展得那么快。熊廷弼当年的四面围剿，封锁战略说不定效果还更好。
家园 说说而已，历史没什么好假设的 三百万都是小数。
这就是死局啊。
家园 其实，当时不存在一个非黑即白的问题 我同意前面哪位“烤面包的胖大叔”的意见，袁杀毛从现在的角度和当时的战略角度老看肯定是错的，但是这个不能说袁是叛徒，当然了，袁的战略眼光方面是有点问题，比孙承宗差得远，甚至比熊廷弼还差点，当然这是个人看法，而且崇祯杀袁也没什么问题，但是这跟袁杀毛一样都是在错误的时间错误的地点以错误的方式杀掉，然后，这边毛的部下当了汉奸，那边关宁军人心皆寒，于是就完了，其实明末有战斗力的军队都有私军的倾向，这是当时环境造成的。
所以嘛，个人认为，不能说毛和袁谁是汉奸的问题，两个都不是，但是个人的性格以及当时环境都造成了这样的结果。
另外，同意前面那位仁兄的话“归根到底一句话，袁杀毛合不合法，如果以当时的历史社会环境来看，最终解释权属于崇祯。今天谈论“袁能不能杀毛”这个话题。其实意义不大。倒不如讨论“袁该不该杀毛”，或“袁杀毛的利弊得失”。”
- 复 说几句题外的
家园 谁也没有想到,蒙古人会跪得那么快.