主题：【原创】生死冤家——毛文龙与袁崇焕（上） -- 京华烟云AMIP
- 复 袁还是很牛叉的
家园 这个牛叉有些过头啊,不知道当时具体发生了什么 一个人下部队一年多就做到令行禁止,已经差不多算高高手了,尤其是古代.这下狱了余威都能镇住兵痞,那可算军神了,如果再考虑到这个人其实最大本事是忽悠,真才实干有限,那么这种事迹多半只会发生在脑残穿越文里了.
可是老袁的确做到了,搞的还是关宁军这种既谈不上忠诚,又没啥大局观,骄纵异常的部队,就不知道他信里写了些啥,怎么也得算是古文名篇吧
- 复 袁还是很牛叉的
家园 他的错误在于让部队对他个人的忠诚高于对国家的忠诚 这个问题的根源不能不说跟他的平时带兵方法还是有点关系。他的老师孙承宗在这方面就好得多，袁自己并没有因为孙承宗的失势而失去对国家的忠诚。（我觉得袁这方面更可能是他带兵能力的问题而非蓄意为之，否则女真入寇河北的时候他大可学毛文龙割据一方，不会孤身入京）
此外，相比之下毛带兵比袁这方面的问题跟严重，除了能力问题，比起文臣出身的袁，他更不听话，山大王习气更重一些，这也是他部下后来那么多汉奸的原因。
- 复 袁还是很牛叉的
家园 袁崇焕治军能力是有的 但过于蛮干，行事也操之过急。
家园 看似蛮干 为什么敢杀毛，因为毛是杭州人。
辽东将门嘛，肯定注意笼络。
满桂，赵率教呢？怎么阵亡了？
- 复 看似蛮干
家园 赵怎么死的不知道，满桂可是太有名了 当着皇帝的面控诉袁崇焕谋杀他。
- 复 看似蛮干
家园 确实是蛮干 杀毛文龙的变数太多，其后果袁崇焕没考虑过。袁崇焕做了超出其能力范围的事。杀了毛文龙以后，袁崇焕并未整合好毛文龙的旧部，反而葬送了皮岛的有利局面。这就是只考虑权术不考虑大局的蛮干。
- 复 看似蛮干
家园 说不通，广东人跟浙江人有特别的冤仇么？ 家园 你想错了 这和籍贯无关。。。。。是说毛根基浅薄而已。而且他有自成一体。对于他当时到底归不归袁管，到现在都聚讼纷纭。袁杀了毛，算一举几得，不算蛮干。
辽东将门就不一样了，军中盘根错节，牵一发动全身。所以袁对他们比较优容。
至于满桂和赵率教嘛，嘿嘿，算是小小阴谋论吧。
- 复 这谈不上组织错误
家园 杀毛文龙的时候，毛也有尚方宝剑，死的好窝囊。 如果吴三桂处于毛文龙的境遇，他会引颈就戮么？
怎么就轻信了矫诏
家园 尚方宝剑也要看拿在谁手里 首先，矫诏太重了，袁杀毛前，有个西向请旨的动作。完事后，只要皇帝肯认，就不算矫诏。否则真是死无葬身之地。
其次呢，还是上边那句话，明代以文制武，文武地位的落差是历朝历代都没有的。戚继光一世英雄，给张居正写信，还是门下沐恩小的。更不堪的都自称狗爬了。
不过，话说回来，像袁这样直接下手的确实不多。相似的孙传庭诛贺人龙算一个吧。其它的副总兵什么的说杀就杀了，总兵嘛，还是会考虑一下。
最后，还要提一点，就是如果毛真的归袁管，被杀真没什么好说的，袁最多落个“胆大心黑”的评语。问题是，毛严格来说，真在袁的管辖范围内吗？是值得推敲的。
家园 明显毛文龙不在袁的管辖范围内啊 关于袁是不是能斩毛文龙，有个链接不错http://news.ifeng.com/history/special/paohongyanchongnian3/articles/200810/1028_4886_850651_2.shtml，摘录相关的一段过来。
毛文龙职位为平辽总兵官。按律，"總兵鎮守官。受朝廷委任、以防姦禦侮。凡調度軍馬、區畫邊務、風憲官皆無得干預。其相見相待之禮、尤須謙敬。如總兵鎮守官有犯違法重事。須用體覆明白、指陳實蹟、具奏請旨。不許擅自辱慢。其軍職有犯。具奏請旨、已有定例。風憲官巡歷去處、亦須以禮待之。並不得輕易淩辱。"
明朝还有“八议”制度，毛文龙是否能"议功""议能""议勤"，涉及情事甚多，或者有所争议，暂且全部搁置不论。但毛文龙属于"爵一品、及文武職事官三品以上、散官二品以上者"，至少可以"议贵"，则无可质疑。"凡八議者犯罪、實封奏聞取旨、不許擅自勾問。若奉旨推問者、開具所犯、及應議之狀、先奏請議、議定奏聞、取自上裁……若奉旨推問者、才方推問、取責明白招伏。開具應得之罪。先奏請令五軍都督府、四輔、諫院、刑部、監察御史、斷事官集議。議定奏聞、至死者、唯雲准犯依律合死。不敢正言絞斬、取自上裁"。条例明白无误的指明，袁崇焕既无权审，更无权判。
需要特别强调的是，有无审讯的权利也并不随着职务的统属关系而发生改变。简单的类比一下，就好像副市长归市长领导，并不代表市长有权审判副市长一样。实际上明朝关于官员的审讯，逮捕，判决等各项职权的分划是非常明确的。因此即使毛文龙确实是袁崇焕的下属，只要按律相关司法职权不在袁崇焕之手，袁崇焕一样无权逮捕和审判毛文龙（就如市长无权逮捕和审判副市长一样）。
家园 这里的讲述太书生气了 这是用现代的法律观念来看待《大明律》……
比如说“八议”吧，就是《周礼》里的“八辟”，正式成为法律条文好像是《唐律》。以后的各朝法律引入，无非是沿袭这种以刑配礼的思想。在具体的法律实践中，引不引完全看司法者的心情。比如说明朝，有个廷杖，这需要“八议”吗？
《大明律》讲起来挺严，问题是朱元璋自己在执行的时候也不会完全按着这个，不然也不会有《大诰》，还有《续编》《三遍》。到了后边，又弄了各种《问刑条例》。像袁的“尚方宝剑”制度，本身就体现了“中国式”的司法实践。就是所谓的不成文法。朱元璋对这一点认识得很清楚。专门和大臣谈过“常经和权变”的关系。
杀将立威也就是当时一种不成文法，特别是文臣统军爱用这个，王骥进营立诛安敬后，大家都学了这手。
归根到底一句话，袁杀毛合不合法，如果以当时的历史社会环境来看，最终解释权属于崇祯。今天谈论“袁能不能杀毛”这个话题。其实意义不大。倒不如讨论“袁该不该杀毛”，或“袁杀毛的利弊得失”。