主题：冷眼看占中 -- 种植园土
家园 论文再靠谱，你看不懂也是白搭 你引的论文恰恰论证了第十三修正案不是所谓的例外：“......Section One of the Thirteenth Amendment is not the aberration that most have claimed; it is consistent with the state action doctrine and only applies to governmental actors. However, Section Two allows Congress to act on private individuals when a state has refused to enforce its generally applicable laws protecting bodily integrity and freedom from restraint. Both aspects of this analysis demonstrate how the case law that has arisen from the Thirteenth Amendment is in harmony with the revised view set forth in this Article, and that the constitutional ban of slavery is properly understood as an anti-caste provision prohibiting discriminatory governmental exemptions from laws protecting persons from physical force.”
家园 既然看得懂就看细点 “This is the first analysis that finds that Section One of the Thirteenth Amendment is not the aberration that most have claimed;”--本论文是第一个否认13修正案第一款是大多数学者声称的偏离（即state action doctrine之例外）的分析。
"Part I of this Article describes the consensus view that the Thirteenth Amendment is an exception to the generally accepted maxim that the U.S. Constitution applies solely to governmental actors. Examining constitutional context and using the techniques of intratextualism"
本文第一部分描述所谓13修正案是state action doctrine之例外的共识观点......
迟至2013年，才有第一个学者挑战这个共识，难道不是本身在承认存在这么一个共识吗？
家园 第十三修正案的确可能是例外 不过已经离本题越来越远了，就此打住。大家心平气和，关注重点吧:)
家园 哟，开个玩笑，这么大动静 为了防止误解，我又回头看了苍月枫和你的讨论，还是坚持原来的意见。原因如下：
你和苍的讨论是否可以总结为
苍提出个人怎么可能触犯美国宪法，你回帖举了美国宪法中treason的表述，同时又提及英国普通法对treason的刑罚;
苍指出美国宪法违法的主体不可能是个人，并断言 "总之，我不知道有一个案例是有个人被判违宪的（Violation of Constitution)"，你没有正面回答，而是提出 “但不是说宪法不能拿来定罪,虽然没有无争议的案例表明如此” 并又提出最接近的适用宪法定罪的案例，同时指出判词里出现了在美国宪法中出现的High crimes and misdemeanors 和overt act，来证明所谓“最接近”。
苍接着指出可能用词不当，和该案被推翻的事实；你依然没有正面回答，还说这个案子不算是判例。
我来说说我看美剧的心得吧，treason 不是由美国宪法而生，本身就是普通法里的普通罪名，美国法官有大把的案例可以follow同裁判treason，似乎不需要采用宪法吧； “但不是说宪法不能拿来定罪,虽然没有无争议的案例表明如此” 你的这句话是自己否定自己么？至于出现了High crimes and misdemeanors 和overt act这么几个词语，就跟宪法挂上钩，是不是有点牵强？；我是同意苍的说法，美国宪法是用作盾牌多过用作剑的，适用上多是judicial review而不是去作prosecution.这些都是表面上，逻辑上的感觉，然后得出苍在对法律的理解和掌握比你强，不算过分吧。当然，我要检讨乱开玩笑的行为，以后不再跟你帖子了。
家园 黎是人精，后面还有中情局的参谋 这种低级错误大概是不会犯的。不过有这么好的机会放空单赚钱，也难说有内幕交易人士，应该要顺藤摸瓜一下，看看是不是泛民的人，如果真有，那就是放了个核弹，即刻普选都安全了。
搞黎要拿出搞卡彭的手段，用税务，证券，七七八八的东西招呼，搞死为止，光是打官司就可以把这个人渣打破产；要set example，乱港可以，准备付出代价吧。
家园 渔港的乱局，根源是TG不懂国际游戏规则，只知道掌握行政权 当年，签署中英联合声明的时候，TG轻而易举地把立法权和终审权一股脑的送给了渔港。现在，只能眼睁睁地看着港灿们冲击TG手头仅有的行政权，悲剧哈！
回过头来看，俺们还真得佩服大阴帝国在撤离殖民地的时候，埋陷阱的手法，确实很高超，值得大家学习和借用。
阿三吃够了苦头，TB也吃够了苦头，中印边界问题剪不断理还乱，就是明证。
家园 你说不给就不给？ 你想要立法权，口袋里有本土居民社工乡绅么？你想要司法权，口袋里有熟练掌握英美法系熟悉香港社情的法官么？再说，您以为TG真的掌握着香港行政权？还是您有能力在香港设个政法委？
别的不论，驻军绝对不松口。邓矮子可比您懂国际游戏规则多了。
家园 你低估谈判基本法的前辈了 按照基本法，中央有权在某些情况下把全国法律在香港实施。我不认为基本法有大的漏洞。也不认为立法权就随便让出了。立法委员还是建制派居多.至于法官是独立的，虽然下便，但这不是坏事，尤其是香港的金融中心地位与此有关。
现在问题外国势力煽动夺权，被煽动者行为违法。而港府考慮“民意”，纵容违法。
家园 你这个是掀桌子的搞法，港灿现在是在搞擦边球。 “按照基本法，中央有权在某些情况下把全国法律在香港实施”，真这么干了，就等于是朝廷掀了桌子，另起炉灶，平白落人口食。
俺就以终审权为例，朝廷完全可以把终审法院开在深圳或是广州，人员依然照旧（有外国人也没啥哈），依照的依然是原来港英的金融法规和基本法，以确保香港的金融中心地位不被动摇。
嘿嘿，一旦终审法院在大陆境内，朝廷可以在私下里玩的手段，可就海了去了！
金融、普通治安案件等等案子啥的，一切照旧，朝廷不干预。一旦涉及到国家安全，民族认同，领土分裂，普选这些东西，朝廷就多了不亲自出头露脸，就可以影响最终审判并释法的各种手段了。
如今呢，朝廷面对在香港上班的大法官们，只能是一翻两瞪眼，鞭长莫及。
家园 不送不行 回归那会儿，香港的金融市场才是tg的心头肉。
没有英美制的法律体系，在西方评级体系笼罩下的香港金融市场，会立马崩溃的。
所以为了香港金融市场的平稳过渡，tg就是再怎么捏着鼻子也只能忍了。
- 复 冷眼看占中
家园 廉政公署，北京还不能有效控制 中下层被英国方面渗透太厉害，一直没有清洗。
港府派过去的专员基本被架空。像汤显明被饼干门弄得灰头土脸。梁振英刚上台的时候，廉署搞麦齐光案，“定向反腐”大家都玩得很溜啊……
香港警察，北京还能掌握；法院什么的嘛，就
了通宝推：联储主席, - 复 冷眼看占中
家园 港府这一次的动作颇值得玩味 给我的第一感觉，占中的幕后老板是港府......
第一天打了弹，营造了画面感极强的超炫特效，满足了马路帮的革命欲和各路媒体的窥淫欲，然后就撤了。
然后是群众斗群众，让大陆人民high翻天。
然后看差不多了，振英发话，大家还就挺配合地撤了。
应对颇有章法，而且各方都有交待，谁都不得罪。
玩儿政治到这个层面，也算是高手了。