五千年(敝帚自珍)

主题:从北方秸秆大面积燃烧看某新自由主义总理对污染宣而不战? -- 思想的行者

共:💬36 🌺43
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
    • 家园 烧秸秆是东部大面积空气污染霾的重要因素!

      我坐火车在京沪线上所见!

    • 家园 组织人力回收秸秆的成本不会比联合收割机低

      您的建议实际上就是想让政府免费提供联合收割机服务,问题是,这现实吗?

      如果样样都要求政府买单,那与民粹何异?本身燃烧秸秆的行为就是部分农民只顾自身利益的表现。作为污染的制造者,“无权无势的农民”并不总是站在道德高地,免疫一切法律和社会责任。

      一亩地六七十块钱,这个价格对于目前的农民而言并不是什么难以承受之重,何况许多农民的收入早就实现了多样化,并非单纯依靠种地谋生。这种情况下,您一味指责政府显然是站不住脚的,有“挟天子以令诸侯”的嫌疑。

      而后面的推论则更加离谱,正是因为农民无权无势,带有强烈的弱势群体色彩,国家考虑影响才没有采取强硬的处罚手段,而是以软性的政策劝说为主,反而是对那些大企业,才可以不用背负舆论压力而直接诉诸法律。

      • 家园 昧国可以大幅补贴农业出口中国政府不能补贴农民回收秸秆?

        我的意思其实不是说提供联合收割机,我的意思是政府组织专人低价回收秸秆,农民把秸秆收集好,低价卖给政府,政府再把这部分秸秆拿去压块燃烧或者是进行其他用途。

        注意,政府是可以给农民或者企业补贴的,发达国家都是这么干的。

        • 家园 你知道现在人力成本多贵吗?

          一亩地秸秆产量半吨上下,整理打包搬运,一个人一天能干三四亩到顶了。这种重体力劳动一天工价怎么也得200吧,合一亩地最少50块,全国基本耕地18亿亩,一年补贴900亿。低于这个价,农民就会一烧了事。

          问题是有多少个康师傅够抄家的?

          • 家园 秸秆能做成饲料么?
          • 家园 成本这个东西从来都是受规模所影响的

            政府如果下定决心低价收购秸秆,由一个有一定规模的企业来收购秸秆,企业是拥有很多机械的,用机械来而不是用手工。

            再说了,政府低价收购秸秆,农民卖秸秆有钱赚呢,农民就不会为了那几个钱去整理秸秆?

            • 家园 农民可不是文傻,人家会算计着呢

              干什么都比收秸秆来钱多,何必吃这个苦。

              “规模”是个双刃剑,微观上看规模经济,宏观上看就是规模不经济,还不如统一机械收割。就算机械收能降低成本,就算降90%吧,还剩90亿,可13年对粮食种植的直补一共才150多亿,一下加了一多半。每年秋收就半个月,剩下时间这些机械干什么去?难不成改装成挖掘机给蓝翔当教具。

              烧秸秆产生的雾霾看似挺严重的,但是这种一过性的短期污染还远没到需要国家掏钱解决的程度,水体重金属污染才是要命的。只不过在那条产业链上受益的都是城里人罢了。

              • 家园 烧秸秆还有一个作用就是落叶归根

                把从土壤里面拿走的矿物质还给土壤。自然腐烂也可以,但是很慢,快点吧。还得种小麦呢。

              • 家园 除虫害。。。。。

                烧了几百年了, 以前也没见过雾霾。 让城里人出点血处理吧他们又不干。。

                • 家园 应该划定日期公开烧

                  现在是打游击,ZF不让烧,农民自己偷偷烧。

                  不如公开烧,划定一个日期,气象条件好,然后大家统一烧掉。免得没完没了。

              • 家园 作为解决一个重要污染源的措施,90亿算多吗?

                秸秆这个东西回收,本身就是可以有很多用途的,或者说政府收购来本身就是可以卖钱的。

                秸秆产业化,是不是早就该上日程了?

                90亿算多少,当年取消农业税,相当于给了农民多少补贴(没有数据,知道的请给出数据)

                至于其他的污染,关键也是在于1,李克强政府只知道取消管制,而不知道很多管制本来就是必要的。

                企业的防治污染成本从来受企业规模的影响,而对于高环境污染风险行业而言,如果你在审批的时候就把规模太小的企业给卡住,那么因为对方企业规模小,必然的不会进行足够的环保投资,因此审批本身就对于环境防治很重要。

                另外一个问题是中国的法制受到政府官员的干涉的问题,就如同某环保局长说的那样,市长不点头,他根本就不敢罚违法的企业,这就涉及到行政和司法之间的关系了。

                行政和司法这样的关系欧洲人在文艺复兴后不久就搞得很清楚,中国的社会科学落后他们实在太多。

                • 家园 这也算重要污染源?

                  这么说的话,国家应该每年掏出9000亿来取缔机动车。

                  秸秆焚烧之所以难办,就是因为这个东西价值太低,供应不稳定,只能靠农户自己消化。我就问一个问题:一旦国家掏钱搞产业化,春夏冬三季没秸秆,富余的设备产能怎么办?这是90亿900亿可以解决的吗?

                  你既然知道企业规模越大污染管制越容易,那么“连秸秆燃烧这样的无权无势的农民引发的污染你都没有办法,与各方有盘根错节的关系的大企业的污染你肯定更没有办法”这句话从何而来?我也看李中堂施政不顺眼,但是拿秸秆打他,也就迂腐书生干得出来。

                  至于行政与司法的关系,我看倒是中国人比欧洲人明白更多:总有律法千条,最终还要落到姥姥那一刀上。欧洲迂腐书生学不了美国人那种说一套做一套的做派,才从老子跌落到侄子的地位。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河