主题：【原创】文革的权谋与理想（修改稿）序 -- 语迟

对于文革种种是非，在网上杂七杂八看了些文章总感觉映像模糊；没有经历过老一辈人的生活，现在和过去差别那么大，中国是怎么一路走过来的？很是迷惑啊

唯心唯物两极相通。

哈利路亚，善哉善哉。

不知道执行层面算不算是失控了，我认同楼主对哲学层面的理解，但是这十年中执行似乎是失控了。从长期效果而言，现今是比那时候更精英化了，还是更平民化了呢？

想起上次和朋友谈起淘宝，淘宝同样是一场平民化的运动。从商品流通而言，是低成本的流通渠道战胜高成本的流通渠道，从掌控渠道的人而言，是精英变成平民，门槛大大降低。不过淘宝归淘宝，国家政治恐怕不仅仅是平民化就能OK的，毕竟毛是不世出的精英，实际上我们走的还是精英路线。

别的我不说，你关于禅宗及藏传佛教的那一段我不大认同。感觉是你自己主观臆测的。没有什么具体的自身体验根据。

佛教是中国老百姓再熟悉不过的宗教，很多佛教的词汇，成语，仪轨，节日已经融合进百姓的日常生活中去。

但是，如果把佛陀最原始的结社说法视为放大器的输入信号，经过数千年的演变，难免有一个失真的过程。首先，佛教所有经典都是佛陀圆寂后由弟子口口相传记录整理成文的，这其中就难免出现失真，其二，佛陀时代的印度还没有统一的文字，所以从说法到成文的经典不免又有额错，正如今天我们对古籍的翻译成白话文都会出现众说纷纭的解读。而佛经由于翻译的年代跨度很大，从汉朝，到魏晋南北朝，乃至唐朝达到高峰，译者的外语水平，用词风格到典籍的来源地都有极大的差异，这又增加了后人理解的难度，比如《心经》《佛说无量寿经》版本更是多不胜数。再有，大乘佛教的经典有些是从龙树菩萨那里转译（这从龙宫里面来的经典更加玄幻）。此外开宗立派的祖师们对佛经的理解完全迥异，甚至南辕北辙，修行的方法也千差万别。因此即便是修行人都莫衷一是，何况普通的信徒？最后，佛教传入中土的过程又不免和当地的文化糅合，加入了许多地方色彩。结果就是经过多级放大和外界噪声，使得现代的佛教比起佛陀本人教诲已经是“面目全非”了。虽然佛教历史上很多大德形成默契，并试图“圆融”这些不可调和的矛盾，宣称法门无高下，但都很难跳出门户之见，试图宣称本门的修行“最顿”，“最易 ”而别宗只是它途别径。但如果世尊本人穿越回来看，恐怕也只能是哑然失笑吧。当然，比起基督教宗派间的仇杀，战争，世尊还是可以有些许欣慰的吧。

因此想从这些已经经过无数级是真的放大信号中找回被噪声淹没的原始信号基本是不可能了。也就进入了末法时代了。（开来佛陀对这个物理过程也是预言的非常精确的）。那没办法，只好重新一轮说法。正本清源。

世尊再来，当然不能以上次面目出现，来了也没人相信。所以这次就不托生于帝王家了。既然经典现代人已经理解不了（不要全信后世大师大德的释经），那就用《毛泽东选集》当做新的指南吧。名相其实重要么？一切世间法皆是佛法。说到底，佛陀是教会众生一套思维方法，不是要强行升级硬件。毛主席的成功本身就是一个修行范本，而他的文章也可以看做是对佛经的一种现代诠释。

就拿《金刚经》来说吧，世尊让我们不要执着我相，人相，寿者相，众生相。“离一切相，即为诸佛”，今天对金刚经的解释可以说多如牛毛，但是太多的是搬弄名词，什么心性啊，自我具足啊，本性啊，三轮体空等等等等，我很纳闷的是，别说读者一头雾水，释经的人真的搞懂了么？其实，我看毛主席一直说的辩证法，反对教条主义就可以看出点端倪，以战争来说吧，从苏联学习的那些纯布尔什维克们，盲目认为自己才是真正的马列不是我相么？持分别心的看不起农民运动不肯深入农村开展斗争不是人相么？而毛主席看问题的角度完全就不是这样，毛主席看问题从来都是讲究一分为二的，具体问题具体分析的，为什么刚上井冈山要用游击战，到了反围剿可以采用运动战，抗日战争时期又从运动战转为游击战，解放战争时期还可以打攻坚战？如果你把1930年的蒋介石和1949年的蒋介石看成同一个蒋介石，这难道不又着相了么？林彪问红旗能打多久，林彪错了么？没错，因为林彪看到的是真真切切的现状，多少人，多少枪，多少地盘，敌人多少，但他没看到得是，星星之火可以燎原的一个正反馈过程。正如宰相和国王下棋，国王看到的是前几个棋盘里的米，宰相惦记的国库粮仓。《金刚经》里面经常出现的结构，是A，非A,是名A。这是文字游戏么？其实不是，用一个简单的例子来看这个问题，用力去推一个铁球，铁球产生加速度A，铁球的质量为M，所以力F=MA。你看得见的是铁球，你甚至可以用显微镜来看更小的铁屑，乃至铁分子，但是如果把铁球换成铁块，乃至木球，石球，背后起作用的不是形状，不是材质，而是牛顿运动定律。为什么毛主席是预言大师？恰恰是他能从宏观规律上把握问题的主要方向。而不过多的纠结细节。他是黑箱分析的高手，只需要知道输入什么，输出时什么，是吸收能量还是释放能量。只要模型比较合理就能大致把握问题的本质。最经典的当属《论持久战》，战略高手和普通军迷的差别就是，毛主席没有罗列武器参数，军备数量等具体的问题，而是从本质上看到了日本的国力，军力，和国际支援上的优劣势。并提出了持久战这一唯一可以取胜的战略构想，并在实践中检验出来。或许现在很多人还纠结有没有两颗原子弹日本会不会投降，其实，国际反法西斯力量能抵消并最终胜出法西斯力量，本来就是写进书中的重要因素，只不过毛主席无法预言原子弹的出现，试问有几个国家领导人预测出了呢？再比如，为什么我军一直反对唯武器论？一样是辩证思维在起作用，以战力而言，设定土地革命时期，红军VS白军（中央军）1：1的话，红军完败，2：1的话红军损失八成，白军损失2成。如果5：1的话，红军损失为0，白军损失百分之百，如果你着相（没有选对模型），非要堡垒对堡垒，那只能完败，如果你能创造5：1的条件那你可以完胜。我还是我，人还是人。结果可以大不一样。但是如果你着相，看到蒋介石动用30万大军围剿3万人的根据地，你肯定心里认为1：1都无胜算，何况1：10？。但是你又没选对模型，正所谓“凭尔几路来，我只一路去”，你可以在局部用2万人打5000人，形成你的5：1，然后你还是5，对方却少了1. 所以才有“你打你的，我打我的”。

现代佛教把越来越多的附加产物夹杂进来，让信徒往往抓住细枝末节却难窥佛祖真谛。有时候从寺院里请来的大德，居士们（很多是解放前及港台等地的“大师”)写的，编纂的佛教入门读物，有些当然还不错，但是也不乏糟粕，往往是利诱（功德，福报，来世，宿业消除），和威逼（恶报，地狱），甚至用一些完全违背常识的故事来“欺骗”读者，比如某尼一生念佛，往生时女转男，鹦鹉念佛，烧出舍利，某某人遇鬼神等等不一而足。虽说，劝善用意是好的，但手法未免那个。况且今天的社会舍身饲虎，割肉喂鹰，之类的事例，大家很难深信。再比如，佛教徒到了夏天容易纠结的是，蚊子到底是打还是不打。或许真正的信徒是不会打的，但是对于传播登革热，乙脑等疾病的蚊子难道还应该视为“平等众生”么？或者蝗灾肆虐时，到底是扑杀还是任由其啃食庄稼，这些其实是一些无可回避的问题。打吧杀生，不打大批农民饿死。众生怎么偏偏就共生在不可调和的娑婆世界里呢？

所以，为什么我感觉主席是世尊再来呢？因为我觉得主席从来不纠结这些逻辑上说不通的问题，只有承认矛盾才能解决矛盾。比如说战争要死人，但是不是闭上眼睛当鸵鸟，或者开水陆护国法会就能阻止日本的侵略呢？当然不是，战争只能通过战争来消灭。农民受压迫，是不是只能捐门槛，寄希望于来世呢？当然也不是，四害猖獗，是不是日日念佛就能感化他们呢？更不可能。或许世尊在现场，可以用大神通自我牺牲来化解矛盾，但是我们普通人又该怎么做呢？因此，我觉得即便是教义，也不能教条到刻舟求剑的遵守，或许这就是主席横空出世给我们现身说法吧。当然世尊2.0版，叫不叫“佛”已经不重要了。

汉传佛教无论是什么教派，还是有共识，修行是为了最终“开悟”。但是到底是参话头参到“不枯不融”还是念佛念到“自得心开”，既没有统一的标准，也没有检验的手段。毛主席的方法是，从实践中来，到实践中去，感觉到的东西不一定立刻理解它，只有理解的东西才能深刻的感觉，任何脱离实践的修行，就好比两个色盲争辩红色是甜的还是酸的。他自己从农村调查开始，在战争中学习战争，从建设中学习建设，正是对那些坐而论道，夸夸其谈的现代许多出家人的纠正。在这个鸡汤盛行的年代，特别是微信圈内，空谈论道，煽情的编些故作高深的段子，就自以为是智慧，真是可笑之极。

我信佛也有些年了，开始真的连蚊子都不敢打（不是不想，罪过），吃素吃到（胆囊息肉），但随着年龄的增长，阅历的增加，越来越觉得一个问题，今天的佛教还是那个佛陀的教诲么？曾经看到出家人就合十称赞，直到一次在一个五星级酒店的早餐，一个出家人拿出开光佛像说赠给我，后来又让我意思，我拿出40元他嫌少，后来我还给他，对他说，阿弥陀佛难道出得钱少就不保佑了么？那部经典说是要“开光”。出家人因无所住而生其心。你这不是执着么？也曾试图看些佛家经典，但是说实在的，经典套路都差不多，佛说一次法，人要来好多，天上的，龙宫的，人间的，各位菩萨，大圣，护法，还要一个个赞佛，你赞完后我再赞，色，香，光芒，一个不能漏，赞完还要绕佛，排比句成段，恒河沙，三千大千世界七宝，经典道具样样不能少，接着佛赞其他佛，或者互赞，然后就是，天文数字对比，A很大，但和B相比只有百千万亿分之一，最后干别的事儿都比不上这部经的功德大。所以，一般人不读鸡汤基本上也读不懂文言文的佛经。于是解释权就自然而然的落入“高僧”们的手中了。后来想想，这样信佛，不是自己骗自己么？今天看到楼主的好文，突然有种共鸣的感觉，拉拉杂杂写了一堆废话，而且造了严重的口业。

盼楼主继续！