主题：【原创】地球瓶颈中的达尔文主义 （一） -- 楚无邪
家园 地球一直接受太阳的能源输入吧 家园 一个纯技术细节哦 “目前地球系统的困境还是只有技术能解决。一个是继续挖潜，搞出新能源，比如核聚变。一个是太空技术，让开发外星球经济可行。”
外星也没有煤炭、石油和天然气,解决不了地球能源短缺的问题，而且就算是有，运输成本也是受不了的。
人类现在所面临的问题，不是外延和内敛解决的，而只有一条路就是科技。
:)
家园 等死还是找死 其实历史上绝大多数的生命体都失败了，都死了。恐龙死了，尼安德特人死了，它们的基因都没有传下来（其实鸟类传自恐龙，现代人类也传承了大约2%左右的尼安德特人基因，但大多数恐龙与尼安德特人的确“形神俱灭”了）；多少“百家姓”上记载过得曾经显赫的家族姓氏都消失在历史长河中，无数与这些姓氏相连的基因生命也同样随之死亡。纵然拥有不死的潜力，挣扎求生对生命体来说从来也不是一件轻而易举的事。你我站在这里，只是因为我们的所有的祖先恰好都是这个残酷竞争中的不败神话而已，所以如果如果你没将自己的生命传承下去，那也不过是在这个无可计数的失败者的名单上添上一个名字而已。如果将所有失败者作为分母来计算成功的机会，永生的概率可能小得让人绝望。幸亏永生的事儿是一场接力赛跑，作为渺小的的个体，能把接力棒顺利传到下一代手中也就算完成任务了。
为这永生的希望而勇敢的面对死亡，这是生命的力量所在，美感所在。暂时的内敛可能是为了积聚力量，永远“内敛”不思进取，那就是等死了。
家园 宝推大视野作品，这种文章是我们来河里的原因 大部分人馅于谋生日子，在社会一个角落忙碌。天长日久，人会变得视野狭窄，思维狭隘。
西西河常能看到各专业人士就本专业，或是专业外引申出的精彩感想。这类文章虽不如纯专业文章那么论证严谨，但思想更自由，更有灵感。让你的业余生活也能享受智力乐趣的同时，却不用工作中那种耗神。
喜欢西西河。期待下集。
家园 想问2个问题 我最近看了一些关于人造子宫的文章和评论，似乎一个姓LIU的研究人员（可能是华裔吧）已经研制出可实用的人造子宫，但碍于美国的法律，胚胎只在人造子宫里长了10天左右（法律似乎是不得超过14天）。
我想知道：
1、这个技术成熟吗？多久可以用于人类繁殖？制约之处只是伦理和法律吗？
2、大多数科研的出发地不是中国，这个楼主怎么看？也许中国人把太多东西视为理所当然了，比如说人造子宫，中国人也许认为女人就应该生孩子，研究这个没意义；或者认为中国人口已经过多了，没必要研究这个。而这些想法可能会让中国在下次技术革命时落后。
另外，最近看了某些网站上，比如说reddit上关于人造子宫的评论，某些人，主要是男性，认为人造子宫会导致男女两个性别互相不再需要，亦即人类可能会分为男性群体家庭和女性群体家庭，这样的分化是人类以前没有过的（如果真的发生的话），也许会根本上改变人类的生存方式，因此会强化性别独特性。以前由于人类繁殖需要性别合作，因而性别独特性被主流文化压制了（准确地说，是女性性别独特性被压制了），如果繁殖不再是黏合性别的因素，对未来的社会会有什么影响？
家园 简析民间科学家、民间哲学家、民间战略家的特点 最近通过对于西西河一些人和言论的观察，我发现民间科学家、民间哲学家、民间战略家有几条非常鲜明的特点。虽然我看他们属于愚蠢狂妄，但是不可否认的是，这些人往往觉得自己很真诚，真的不觉得自己愚蠢狂妄。这属于一种“知其然不知其所以然”，也就是说虽然看了几本科普读物，好像对某一问题或某几个问题有所了解，但是他不知道这些科普读物是怎么来的，不懂得人类获取知识的途径是什么，所以在外推的时候无限发散、无限联系，得出毫无意义的结论。而“正规”科学家，虽然在自己专业以外的领域也得借助科普读物，但是他能够利用正规训练的思辨能力进行适当的外推。“民间”的问题就在于此。总结起来有：
1.思而不学则殆。以楼主为例，楼主提出的独特的“独立进化”“达尔文主义的三个要点”，显然是他自己脑补的，没有任何生物学家这样论证过。
2.沉迷于文字游戏。以楼主为例，他认为病毒也是生命，岩石什么也可能是生命。这样倒也没什么不好，因为定义本来就是人为选取的。通常来讲，我们把细胞生物组成的集合称为“生命”，而病毒属于另一类。这并不是科学家狭隘的门户之见（病毒学也归生科院）。如果谁认为这个定义不好，那么他就有责任说清楚新定义好在哪里，新定义能给我们带来什么新认识。如果不加说明那么所谓新定义是没有意义的，也是不能接受的。
3.风马牛不相及。以楼主为例，老子和达尔文怎么联系到一起，我看不明白，我相信大部分人也不明白。民科总是想搞个大新闻，但实际上应该先搞个踏踏实实、有理有据的小新闻。
其实以上一二三，可以归结于一点：有些人就是律人严，律己宽。要进行有价值的讨论，一定要把别人往正确处想，把自己往错误处想，然后再发言。现在西西河主流是把别人往错误处想，把自己往正确出想，甚至常常诉诸立场，为了诉诸立场先指责别人是搞政治的阴谋分子，逼格非常low。楼主将如何回应我的批评，拭目以待。
=============================================
下面对楼主的核心观念做几点批评
1.马尔萨斯正确吗？在历史的某几个阶段可能正确过，比如中世纪温暖期和古典时代末期。但是在工业时代马尔萨斯是肯定不正确的。发达国家的人类，不是像楼主假定的那样，有过度繁殖的倾向，反而是生育率很低。
2.即使工业时代仍然存在“瓶颈”，这个瓶颈也不是现在能看出来的。核能的利用并不遥远，石油还有富余。只要非洲实现农业现代化，不需要扩大全球耕地面积就足以养活数倍于现在的人口。而实现现代化以后人口就不会增加了。所以，我们现在处于难得的对数发展时期，所谓瓶颈在当前是不存在的
3.即使将来遇见了“瓶颈”，开发太空就是正确的选择吗？这里说的是将来一两百年的事情，至于五十亿年以后太阳变成红巨星什么的暂时先不考虑。我不觉得地球有什么不可救药的地方，也没看出太空有什么不得了的资源
4.过去、现在和未来，哪一次“瓶颈”是享乐主义、消费主义造成的？有哪一次跨越是因为杜绝了享乐主义、消费主义而成功？楼主一方面号称达尔文，另一方面还是唯心主义历史观
5.楼主说人心不古，实际上人心很古。人们总是习惯于用农业时代的旧概念评价现代社会，比如“享乐主义、消费主义”，是典型的基督教批评罗马时代的语言。再比如西西河有人说过“中国就和历史上的某某朝代一样，就要完了”，我怀疑他是不是十九世纪穿越来的。这种现状才是人类发展的大敌。必须用科学的观念正确认识人类和历史。
多说无益，推荐两本书，第一本是伊恩莫里斯的《全球分裂：西方能主宰多久》
第二本是《理性乐观派》
百度搜索，pdf都有
通宝推：宇卿,家园 都是讨论，抛砖也能引玉。 家园 知之为知之，作为科研人士，我只知道生命科学以内的事 知之为知之，作为科研人士，我只知道生命科学以内的事，对哲学、战略的确外行。只是从生命科学的角度对人类社会的发展有一些想法，如果有方家指点，当然求之不得。就算是踢场子的，只要言之有物，也足可切磋。虽然我觉得兄台在生物科学领域的一些问题说的不对，但可能也代表了人群中的一些常见观点，那就值得认真回复。总之，谢谢。
1、达尔文进化论的内容我应该不会理解错，如有高见，请备述之；
2、病毒是生命，这在现代生物学界，尤其是分子生物学兴起以后，早就没有争议了；
3、我没有说过岩石可能是生命，我只是需要证明岩石火焰等不是生命，从而为生命与非生命划出清晰的界限，从而使读者可以理解生命定义的真正含义。
4、我没提马尔萨斯，兄台弄错了；
5、我说的“地球瓶颈”不是过去环保人士说得“资源的瓶颈”“科技的瓶颈”，而是多样性的丧失导致的进化机制失效，以及由此而衍生的种种问题。享乐主义在没有“地球瓶颈”时不是问题，这是生物的本能，很健康。只需要被外界其他不“享乐”的击败就可以的，比如满清蛮人击败明朝东林党文化人，蛮族击败罗马贵族。但现在就是生死攸关的大问题，因为外面没有其他人了。
6、科学认真，理性乐观，兄台所言极是。共勉！
家园 所以核心观点到底是什么，你自己前后矛盾知道吗 前面你提出，达尔文主义三原则之一“生物会过度繁殖”。这本身就是不对的，即使对于不过度繁殖的生物，达尔文主义照样适用，过度繁殖与否是一种策略，不是原则。然后你又说，达尔文主义适用于人类社会，综合你自己对于达尔文的理解，这就是马尔萨思。这也是错的，因为人类不会过度繁殖，所以你前后矛盾，两者必有一个错误。
你谈了一大通瓶颈，瓶颈这个概念很好理解，就是发展遇到天花板嘛。但是人类社会的发展怎么评估，用什么指标评估，你没有说。请你清清楚楚，明明白白的说出来，人类社会的发展指数是怎么定义的，然后我在再告诉你为什么“享乐主义消费主义”跟瓶颈与否没有相关性。
这个问题是核心问题，是绕不过去的。作为“科研人士”，应该有这点自我修养