主题：透过巴黎恐袭看国际美元政治 -- 唵啊吽
家园 “穆圣”和言论自由完全没有可比性 把“穆圣”奉若圭臬是愚昧落后的行为，但是把言论自由奉若圭臬即使不是在所有情形下都完全正确，至少也是现代文明社会不可或缺的进步性特征之一。
抱着愚昧落后不放的人不夹着尾巴做人不说，还以死亡威胁别人放弃进步选择愚昧，这种行为无论如何都是无法接受的。
家园 穆穆当然可以无视言论自由原则，对等的行为就是画漫画骂回去 结果穆穆直接抄枪杀人，这是对等行为吗？法国的法律俺也不熟，莫非穆穆的教法里面这是正确的行为？
家园 打个比方吧 某国人强奸了本国的一个少女，然后是不是也应该去强奸该国的一个少女作为回应？
这里的要点是：
1、真这么做了对本国也毫无益处。前一个强奸的事情已经发生，伤害已经造成，并不为后来的对等报复所弥补。大家真正在意的是对前一个案件的强奸犯做出惩罚，以儆效尤，而不是对等报复。
2、如果这里的某国与本国的风俗差异很大，则即使是行为对等，效果也不对等。比方说，如果某国崇尚性自由性解放，而本国在性方面比较保守的话，很显然，前一个强奸案造成的伤害要远大于后者。
类似的，
1、我相信穆斯林世界更关心的是制止在他们看来亵渎神灵的行为，而非对等报复（实际上，去神圣化之后才能谈得上对等，否则，基督与穆圣在伊斯兰世界里完全不对等，谈何对等报复？）。
2、亵渎神灵在宗教社会和世俗社会中的意义也完全不同。中国人本身就没有多少宗教传统，在古代社会或许还可以拿孔圣人近似对等一下，现代中国人的宗教意识更加淡漠，也就更倾向于否定宗教意识和宗教情感——问题是，我们轻视的东西，别人仍然非常珍视，我们就可以随意处置么？
这其实就回到一个根本的问题上：民族之间如果存在发展水平差异，水平较高的一方有权无视水平较低的一方的感受么？
家园 很多事情是没法对等的。 有时候是要讲一点“政治正确”，已避免矛盾激化。比如，在美国黑兄弟之间“N"啊“B"啊的热闹的很，外人（比如华人）也去跟他们“N"啊“B"的，就有麻烦了。有时候，强势群体和弱势群体的看法和应对是不一样的。
家园 你们这是有点不识人间烟火了 在08年油管上曾有污蔑中国的视频，大量看来是华人的ID在辩驳，可后来就被删帖了。
我不是为穆斯林辩护，但是穆斯林想通过发声来回击基本是不可能的。就像好莱坞可以羞辱华人，但华人想拍个电影回击，恐怕在中国都没法播映，别说西方世界了。
这个事情就是，所有人要为自己的行为负责。人的情绪上来了什么都干得出，扯什么手段是否合适，法律如何如何的就是迂腐了。
现在很不妙的问题是，不论是苏联中国搞的共产主义，还是欧洲美国搞的民主自由，通过几十年实践证明，民族/种族/文明无法和平融合。未来二十年，世界逐步右转，走向民族主义，排外主义，纳粹主义等等看来是难以避免的了。
海华都该想想怎么苟全性命于乱世吧。
通宝推：烤糊的卷子,金陵明安,
家园 完全同意 但俺不得不同意这次极端穆穆的武器的批判又奏效了。法国人也就是闹一闹，事后敢跟穆穆对呛的更加消声匿迹。
家园 你比较的对象完全搞错了。 第一，前面也说了，昆明和乌鲁木齐是无差别伤害无辜群众，巴黎则是针对冲突的正主，这两个很难相提并论。
第二，您所说昆明事件中的“一些特殊因素”，说到底，也就是少数维族人的独立诉求和生活贫困。这两点上，中国政府和其他各族民众都没有责任，没有对不住他们；而西方对穆斯林世界是有过主动性和故意性的伤害的，更不用提这次杂志社本身的行为。用法律术语讲，中国无过失而西方有过失。
第三，之前西方媒体加引号很无耻，而这次中国媒体或者官方并没有类似行为，如果对我（没有们）一介草民和公共媒体用同样的自律标准衡量，不合适。
毕竟，我也只是没有愤怒而已，说没有底线云云，太可笑。那您准备用什么词去形容那些幸灾乐祸的人呢？直说了吧，对这次冲突的双方，我都没有那么多的移情以至于能够感同身受。今晚也好，明夜也罢，我都会是且只是中国人，本人的愤怒没有那么廉价。