主题：总和生育率<2.1：要么多生养孩子，要么延迟退休？ -- 茉莉芬芳
家园 单独只是允许生二胎，还没有鼓励 鼓励方法很多，最直接的方法是免税。如果生二胎免去个人所得税：），估计立刻暴增。欧洲俄罗斯日本都没敢下这个决定解决人口问题。
家园 老兄的回复有理有据且有礼 我原来很想回 在磨刀的胖猫 一句“站着说话不腰疼”，好不容易忍住了。现在看到您的回复，感觉真好。
家园 极端的观点哪怕再扯都不会缺乏信众 定义一夫一妻：自宫求平安
什么叫一夫一妻？就是女性资源不够的情况下，不思进取，不想办法去找去赚去抢去骗，却以自我阉割的办法，苟且偷生。一句话，自宫求平安。
女性不够怎么办？有力，可以抢；有智，可以去骗啊。
这年头，没个三妻四妾都不好意思出门和人打招呼。这大概是当下伊斯兰国的写照吧。
家园 理论上是这样，但实际上人口增长有其他条件限制 生产力上升到一定程度，生育意愿就会下降。
换句话说，想要人口的红利，只有在上升期那一回把盘子做大，过了就没了。其他别的问题不论，少生了3到4亿，意味少了至少20年的持续上升期。
家园 人口红利，不是只要人多了就会有的。 所谓人口红利，是需要人口数量，人口素质，自然资源禀赋，与综合生产力水平相互匹配才有可能实现。减少20年上升期也是想当然的说法，理论上各种资源（人口加素质为人力资源）相互匹配的前提下，社会发展并不与人口的简单总数直接正相关。
有数量，没素质不行，比如印度；
有素质，没有社会生产力匹配也不行，比如埃及。
所以，人口红利是个政治性的误导说辞，人口增长不是天然就有红利的，红利是社会整体生产力发展而来。
当然，人口整体规模从长期来看是持续增长的，但如同货币发行一样，市场上货币规模长期看是一直增加的，必须匹配经济规模，为了发展经济而仅强调货币增发，除了恶性通胀摧毁原有经济体系以外，不会有其他结果。
人口规模也一样，中国历史上各朝各代，当人口在承平期自然增长的速度超过了土地产出的承载力后，社会动荡就会随之而来，进而改朝换代，同时血腥缩减人口规模，然后再进入下一轮回。
计生政策在国家整体人力资源战略框架下有存在的必要性。但不要静态的看待计生政策，计划生育不等于一胎制，一开始不是，以后更加不是。计划生育政策从其诞生以来一直都在做调整，我们要反对的，是计生政策执行手法僵化，而不是计生政策本身。本质上来说，我们反对的是：计生政策制定与执行中的官僚主义。这就是另外一个话题了。
通宝推：茉莉芬芳,家园 几个论点我都不能同意 首先是人口规模与城市化的关系，人口越多，城市化进程越长，工业化需求越大，而集约型居住对工业化程度要求越高，带来的经济增长周期就越长。这个逻辑是在外界环境不利、依靠外部增长无果的最坏情况下。
其次不计生就有数量没素质，会像印度。但事实上印度这个例子，显然只能证明少生对人口素质无用。因为同样没有搞计生，在同样的时间段、同样的社会发展水平情况下，改开前我国的人口素质显然强于印度，这个是普及教育、社会工业化的功劳。以此实在很难论证，改开后不搞计生就会没人口素质。
埃及情况我不清楚，如果有详细的不妨多讲讲。
第三是人口规模总增长与土地承载力，我依然不能同意。你的举例是农业社会的，工业社会的论证显然不能等同。而工业化完成的社会，人口规模大都有停滞增长趋势。拿封建王朝因为资源瓶颈来论证工业社会必须控制人口，完全不对头。唯一能拿来对比的工业社会，而事实上所有成功工业社会均无控制人口的先例，更无法得出控制人口导致成功、帮助成功的结论。
最后我认为你对计生政策调整效果过于乐观，你的观点是站在让生几个就会生几个、让随便生就会随便生的逻辑上，这个是机械理解，与实际情况完全不符。
家园 胖猫兄，有关资源与人口的关系，我算一下粮食的帐。 目前中国粮食年产量约5亿吨，接近现有耕地面积，水资源和农业技术水平的上限，在这种情况下，中国勉强做到了粮食自给。
而中国的人口是13亿，假设中国现在放开生，人口瞬间变成16亿，也就是增加约1/4。那么中国如果仍然要保障16亿人口与目前13亿人口营养水平相似的粮食需要的话，就必须填补1亿吨以上的粮食缺口。
这1亿吨以上的增量完全靠挖掘中国耕地的现有潜力是不现实的，大部分只能到国际市场上购买。顺带一提，全球粮食的贸易量仅仅只有2.5亿吨左右。也就是说，全球的粮食出口商将突然面对一个1亿吨体量的大买家，届时粮食价格将出现怎样的飞涨，难以预料。
粮食产量所面临的天然瓶颈，并不是人类的主观努力所能抵消的。要养活16亿人口，有两种选择，第一种是像印度那样，一天只吃一顿饭。但是我宁愿自己的后代忍受计划生育的“暴政”，也不愿他们享受自由民主的“挨饿”。第二种是让西方人少吃，把粮食省下来给中国。但这显然不是和平手段所能实现的目标，而中国目前并不能主动挑起战争。
埃及的情况，跟民主自由一分钱的关系都没有，完全是大饼惹的祸。这篇文章讲的很清楚了：外链出处
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 第一，中国的粮食产量是六亿多吨，别嘴一张就吃掉一亿吨。 第二，十三亿变十六亿如何瞬间就生出来，麻烦你给大家说说。你们计生牌都是一些既不讲逻辑又不顾现实的家伙。
家园 好，刚好因为关心粮食安全算过这个，我们来用粮食详细讨论 首先你的数据已经滞后，粮食产量90年代中后期是波动过一阵，但从07年突破5亿吨以来，已经连续八年突破5亿吨，并且在克服西南旱灾等情况下连年稳步增产，直至13、14突破6亿吨。人有多大胆地有多大产当然是左倾冒进主义错误，但认为5亿吨是上限的观点，我实在以为是右倾保守主义，不能同意。
其次，我们在这里不是讨论粮食安全问题，以粮食安全，当然是越多越好，够吃了也要出去乱买一通作储备。我们讨论的是计生问题证伪，即在现在这种粮食供应情况下，如果没有计生存在，中国人是否能吃饱饭，中国人口素质是否会受到多生人口的拖累。
先看这张图
外链图片需谨慎，可能会被源头改简单说一下，联合国人均热量摄入下限是2300卡，以下的都算没吃饱。我们在八十年代初解决这个问题后，一路上升，98年左右反超日本，人均，然后直奔3000卡而去。可惜这个表只持续到06年，好，就以06年，我们来看06年是个什么样的情况。
2006年中国粮食产量49804万吨，增长2.70%，人口估算13.15亿，人均粮食年占有量0.38吨。这里比较巧，刚好是你认为的粮食产量上限，5亿吨。
现在打响指，计生政策从来不存在，中国突然凭空变多3亿人，增加了1亿吨粮食需求。会是什么情况？
会是现在粮食产量，刚好较06年水平增加了1亿吨，如果增加3亿人，全国人均粮食占有量较2006年不变或稍低一点点，国人日均热量摄入维持在略低于3000的06年水平上。
那么2006年，国人在吃饭问题上是否较2014年有巨大差距，以致于2006年粮食产量低到了影响人口素质？是不是每天只吃了一顿饭？是不是西方把粮食节约出来给中国？是不是有闹饥荒？养不活？因为粮食中国发动了战争？
这个结论是显而易见的。在直观上06年和14年感受差别基本没有，在客观上06年中国人日均热量摄入是日本的107%。说06年闹饥荒养不活了那绝对是在污蔑四代。
第三是除了开源，还有节流。中国粮食浪费数量，这个具体有很多种说法，从耸人听闻的35%，到相当保守只算加工环节的6%，总之是触目惊心令人发指，从节流方面入手，尚还大有可为。而进一步，如果在全民粮食吃紧情况下，这个问题根本就不会存在了。现在我们大体特提粮食问题，粮食安全，粮食浪费，这是因为粮食是生死存亡之事，时时刻刻需要敲警钟，粮食问题是有的，永远这个重要的问题都是有的，但要心里有数，不是现在中国真的有吃饭问题，也不是06年中国有吃不上饭的问题。
总之，从粮食产量上可以看出，06年5亿吨，养活13亿人，14年6亿吨，理论上按06年水平可养活16亿，但因为计生，还是13亿多，于是有惊人的浪费情况出现。在这里，计生派宣称的少生让大家吃饱饭、敞开生会导致人人没饭的论调，已经被证伪。放开计生，中国人民的热量摄入、营养摄入不会有本质改变，不会大面积下降，不会影响国人身体素质，更不会有饥荒，大致会和06年水平相当。如果说有改变，至多是大家对粮食更重视，浪费程度较今天更低。
另：阿拉伯世界普遍有人口暴增，埃及如此沙特也一样，这个和我国实际情况差别很大，我认为埃及最多和沙特比较，和中国不是一个等同比较的好例子。
家园 大背景是乡镇企业滑坡，国营企业不景气 为什么乡镇企业滑坡，国营企业不景气呢？ 因为分田到户，农业机械需求大减。邓氏看不到工业发展的希望，农业增加人口又面临边际收益递减的局面，最后不得不自宫的一种丑剧。
家园 你说的这个理由也成立 关键是过了那村就没有那店了，以后再要人口规模根本就不可能了。这个目前来看基本就是无解。
家园 很久没看到这么大的脑洞了 “有力，可以去开疆扩土啊”——去哪里开疆拓土？
“有智，可以去经营谋划啊”——计生就是经营谋划的结果。
八十年代，中国还就是这一条道能走，别在那里做梦，以为可以有什么捷径好走。中国本来就是人口过多，从长远看就是应该把人口压在七亿以下的。