主题：文明是有毒的！ -- CaoMeng
- 复 不妨反过来想一想
家园 农业社会对于强壮个体的反向筛选是不成立的 营养条件相同的情况下，不论是人还是动物，强壮的幼崽都意味着更好的身体发育和器官功能，更强的营养吸收能力，更少的过敏等免疫系统疾病，更强的适应能力。营养不良的情况下，最可能活下来的还是这些人，虽然外观上“矮弱”。
家园 不是反向筛选，而是弱的也活下来了，平均值就下降了
- 复 不妨反过来想一想
家园 就是中国 以前湖南贵州的“生苗”也把新生儿放外面过一夜，活下来才养。
主贴例子里的“野蛮人”本身就是选择后的产物，这个属于survivorship bias了。
当然了，营养充足是会让人发育更好，但营养太多就造成现在的慢性病流行。
- 复 不妨反过来想一想
家园 所以罗马才把婴儿放在广场让“父亲”认养 只有强壮的才能被认养
- 复 文明是有毒的！
家园 主要是食物的问题 肉类的优秀蛋白质和维生素A，都是以粮食为主食所不具备的。直到工业革命后，农耕民族才解决了维生素A的问题。
- 复 文明是有毒的！
家园 除了食物的差异还有选择压力吧 靠采集和狩猎的生活方式，身材高大是有优势的，而农耕社会中优势就不怎么明显了。
黑叔叔们的身高怎么样？有数据吗？
家园 其实还有遗传差异 黑人虽然皮肤都黑，但遗传可能差异很大。从没走出非洲的一直过原始采集狩猎生活的布须曼人，俾格米人等等都是矮个。走出过非洲又回到非洲的版图人身材就高大。
- 复 文明是有毒的！
家园 看过一篇文章 好像是说在1930年代左右，欧洲人做了一个对比调查，同样的饮食结构，美国人比欧洲人高大强壮，阿根廷人比美国人高大强壮
- 复 文明是有毒的！
家园 第七个是奥匈吧 后面的部分跟主题有矛盾。主题改为农业文明是否更恰当？
- 复 文明是有毒的！
家园 比一下寿命吧 身高是重要指标，但不是唯一指标。相比之下，寿命是更重要的指标。
我猜测，农耕极大地提高了人的寿命，降低了夭折比例。
- 复 比一下寿命吧
家园 平均寿命可是多种因素综合作用的结果 自从原始人类开始使用木矛石斧的那一刻起，科技的力量就开始不断延长着人类的寿命。那些“高科技”武器，减少了原始人类在狩猎中受伤的频度和烈度，绝对是活人无数——那时候可没有抗生素。
到了农业社会，农田所致，百兽避逸。农业技术及冷兵器的发展，人类因为猛兽掉生命值可忽略不计了。当然到了现代，就过头了：亚马逊雨林每年有上万公顷被改造成农田，随之而来的是大规模的种族灭绝，有动物也有植物。
The China Study一书，把美国人的食物说得像毒药，中国农人的食物就是包治百病的灵丹妙药。可是美国人的平均寿命一直比中国人长。
俺觉得楼主文章的主干还是营养学。可要扣上“文明”的帽子，包含进来的话题就太广泛了。反正地基没打好，坐看这楼到底能盖成啥样。
- 复 比一下寿命吧
家园 文明压制了暴力 大型定居文明都有一个趋向， 就是对内压制了暴力。
原始狩猎采集社会与定居文明相比是十分暴力的。
巴西亚马孙原始森林中的Yanomami是一个十分暴力的社会。
部落之间的战争不断。
40%的Yanomami男人都杀过人。只有杀了人才会有声望，可以娶的到老婆。
巴布亚新几内亚的大山里的部族（尽管这些人已经有农业N千年了）同样十分暴力。部落之间长期处于战争状态、。
所以农业本身还不够。
需要国家组织。
新几内亚的问题是大山割开了各个小盆地， 所以谁都不能征服对方。一个部落好不容易打垮了一个仇家。 一半人搬进去， 过了几代以后，就独立了， 原来一个部落变两个，又开始打。
外链图片需谨慎，可能会被源头改这种状态下，更大的国家组织不可能产生,就没法文明了。
