主题：【商榷】据说是柴在华盛顿的新感言：被狼群国度的蚁鼠伤了 -- 脊梁硬
家园 【商榷】据说是柴在华盛顿的新感言：被狼群国度的蚁鼠伤了 如果一定要说《穹顶之下》有什么错，我想提及中石油是个错误，因为在这样一个社会体制里，谁又敢和中石油背道而驰呢，虽然我们都知道那里的情况，但没有人能站出来说真话，我错了，错在第一个站出来，中国有句古话叫“枪打出头鸟”很不幸，穹顶让我成为了这只出头鸟。
如果还要说有什么错，我想去工业化的误读是个错误。我忘记了在中国这片土地上生活着一群以喷人为乐的蚁鼠，我想告诉大家工业化是一个国家发展必经的过程，但我们可以在这个过程中更注意技术的改良，更注意生产的清洁和监管，我从没有说过要去工业化，那些误读的人怀着的心思我不明白，我只能善意的理解为，他们讨厌我，讨厌那个叫柴静的人而已。 .
如果硬要说有什么错，我想拍《穹顶之下》就是个错误。千百年来，我们的污染从来就没有离开，但就是没有人愿意站出来说一句“为什么”，就跟狼群一样，发现异类就要诛之，我想我成为了异类，触碰到了不应该触碰的，所以大多数人觉得我是错的。但我还是要说“我不怕死，只是不想这么活” .
通宝推：ccceee,家园 何不食肉糜！ 一样的可笑。
家园 出处是哪里？如果不是楼主杜撰，那么我就要为你的智商担忧了 家园 “千百年来”真是太可笑了 千百年来，现在看到“千百年来”这句话就想笑。
千百年来，中国使用汽车就造成了严重的大气污染。
千百年来，中国社会活动就造成了严重的社会问题。
千百年来，中国人民就悲惨地生活在水深火热之中。
千百年来，……
千百年来，也算是由来已久的一句无脑套话了。
这种思维定势真的很令人厌恶。
抱着这样的想法去看待问题，哪有不出错误的。
家园 还想继续把水搅浑 最后我再罗嗦几句：我不是说中国的空气污染问题不严重——只要在中国生活过的人都会有切身感受；我也不是说中国空气污染问题不值得重视、环保不值得呼吁。重视环保问题当然很好，但是应该建立在科学、事实基础之上，不应该弄虚作假。中国环境问题已经如此严重了，哪还需要你通过造假来引起重视？柴静《穹顶之下》的造假迷雾 ·方舟子·外链出处
看方舟子有理有据地揭开公知的画皮就是爽！！
家园 借贵地说几句。 对于柴片,河里一般有两种观点：一种是反对和批评片中所开药方但肯定其勇于揭开中国环境问题严重性的正面意义。这类意见算是比较理性和客观。柴的药方,利益目的过于明显,并且与解决之道几乎南辕北撤,是必须批评甚至斗争的,而不仅仅流于商榷。另一种是热衷于发掘柴的个人生活污点,试图从否定其人格进而通盘否定整部片子。这未免就有点庸俗了。以事论事向来是西河的严谨风格,希望能继续保持。
中国的环境问题,从量变到质变,已经从影响生活发展到影响生存。这个社会与自然之间的矛盾是超越所有阶级矛盾的,不论你是左派右派中间派,也不管你是权贵中产基层,统统都得面对雾霾癌症的威胁。理论上说,越底层,抵御这种环境威胁的能力就越弱,因此,大众更应该关注与自己息息相关的环境问题,对任何敢于揭开这个盖子的人都应抱有一份尊重——虽然你可以没有敬意,也可以揭露其背景和目的,更可以反对其解决办法。
根治中国环境污染,必须升级调整工业结构,以可持续的,科学的,生态的发展观取代过去三十年竭泽而渔的唯GDP主义。但由于人们环保意识的初级以及产业本身的堕性和保守,这个是需要唤醒全社会的——柴静片子的正面意义恰恰就在于此。
鲁迅说过,在中国,"欲要开窗,先喊拆屋".对柴静多份尊重和理解吧.
中国环境污染问题,在很多地方,远比柴视频所揭示的严重得多。
通宝推：puma2011,家园 这段文章… 太low了吧…
不太可能是真的
家园 那句真话是她第一个说出来的？ 油气市场化吗？如果她真的是这样认为的，那还真是不打自招了。
家园 出处？ 家园 一点感想 看来我必须要将这段话理解为柴布斯是在从关怀全人类福祉的视角审视中国的雾霾问题，否则无法解释她一个美国人口中的“我们”都包括谁，情怀很宽广啊。
美国人看中国土地上的雾霾和中国人看自己土地上雾霾的理解都有什么区别，好像她从未提及。
至于中国人的利益在她的心中是个啥比例，这是另外一个问题了。