主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅
家园 君子不立危墙之下。 就是这个道理。
家园 你这都什么逻辑， 做为一个女孩，不知道怎么保护自己，没有能力保护自己，就活该被坏人欺负？你把自己贬低到尘土，怎么谈自尊自爱。
作为一个女性，我出门时不需要用面纱遮住姣好的面庞，不需要用长袍遮住曼妙的身材，我的手握不住板砖，胳膊抡不动板斧，我的腿跑得不如兔子快，我离开了父亲和丈夫的庇护，我一样可以走出门，呼吸新鲜的空气，去逛公园，去欣赏美景，去工作，去学习，去喝酒，去唱歌跳舞，去享受生活。
当我遇到一个彪形大汉时，我同样可以向他报以微笑，而不是心惊肉跳；
当我一个人走失在夜里时，我一样可以欣赏夜色，享受夜风，而不是惊慌失措；
我不需要把每个人想象成坏人，时刻活在警惕中；
我也不会因为把坏人错判成好人而遭受欺凌时，被一帮看客批：活该！
我不需要周围的人都是贾宝玉，我只要知道他们都有道德，
这是我理解的男女平等，也是文明社会的人人平等，你可以说我是在做梦。梦想不就是需要人来努力建设的嘛，而不是打压，粉碎，或者袖手旁观，为持强凌弱者拍手叫好。
毛主席当年说：妇女解放，让我的梦想实现了80%，而你却要举着“三从四德”的牌子，走倒路。
- 复 你这都什么逻辑，
家园 就是。不一样的道德氛围决定了我们生活在中国还是印度 在印度，社会舆论觉得强奸是女人的错，在中东，社会舆论觉得通奸的女人可以用石头砸死。
是什么决定了女性的命运？是黑天鹅所说的女性自尊自爱吗？还是文明的法律与道德？
为什么这些国家的社会舆论，总是认为受害者不够“自尊自爱”？总是认为受害者“该打、活该”？
看来我们有些女人还想回到印度或中东。
通宝推：天天向上A, - 复 你这都什么逻辑，
家园 没逻辑的人再回复一次 天天大姐那文字理解不了，直接给扯的都不着边际了。按楼主这格式回复一下吧。
作为一个女孩的父母，如果让自己的孩子不知道怎么保护自己，那就自己去保护吧，实在保护不了，被坏人欺负真的是没有办法的事，寄希望于坏人良心发现，那还是坏人吗？
作为一个女性，我出门从来不用面纱（当然你可以说我长的丑），我从不拎板砖抡板斧，跑的别说兔子了，连我家娃都跑不过，可是也没阻挡我离开父亲和爱人“走出门，呼吸新鲜的空气，去逛公园，去欣赏美景，去工作，去学习，去喝酒，去唱歌跳舞，去享受生活”。
路遇彪形大汉，擦肩而过就好了，没事向人家微笑啥，很熟悉吗？
我不会自己走失在夜里，要欣赏夜色，会拉上爱人一起，享受夜风。
我从来没把每个人想象成坏人，但我不会把喝醉的毫无戒备的自己暴露在他们面前。
好人坏人没有绝对的，万物都是互相关联的。
我认为我周围的人都有道德，只要你别触及人家的底线。
男女平等，啥叫平等，在各自的条件的基础上发挥自己最大的能力就是平等了，一个弱女子非要和彪悍的男人打平手了才叫平等啊。毛主席老人家都知道打不过就跑呢。
毛主席解放了妇女，我还倒退着去三从四德，我不知道你这从那句话里看出来的，我碰到危险找爸爸找老公就是三从四德了。
说不清的分割线-------------------
还是就事说事，就成都这女司机，第一次别车不管是有意还是无意，对方的车既然别回来了，那这个女司机应该敏锐地判断到，对方的车主不是个大度的人，这时候还是自己让过早点脱离现场为好。结果一而再再而三地挑衅一个不大度的人，就被揍了，不是自己蠢是啥。一个女性对危险的判断力如此差，吃亏是迟早的事。
忽然想起，如果对方也是如此有个性的女司机，俩人可能就对骂了，这种女女对骂好像现实生活中更常见。
家园 给你写个你能看懂的文字 我不知道我的文字居然这么难懂，是你的问题还是我的问题？呵呵。
我通篇讲的，以及芷蘅、泥忆云讲的，就是下面3条：
1、女性确实应该学会保护自己；
2、但是，如果女性因为能力或者认识问题，没能妥善地保护好自己，请不要说她不自尊不自重不自爱，因为她没有错！
3、看客谴责的声音应该对准施害者，而不是受害者。不要说什么法律已经惩罚了施害者这样的话。法律不及之处，是道德范畴，现在道德不谴责施害者，反而指责受害者不自重，是错误的。这样的言论让我们害怕。
你说
作为一个女孩的父母，如果让自己的孩子不知道怎么保护自己，那就自己去保护吧，实在保护不了，被坏人欺负真的是没有办法的事，寄希望于坏人良心发现，那还是坏人吗？这话前面说得没错，大家都认同。没人说不要自我保护，这个已经说过了。我们不认同的是：
1、你假设我们的立场（你好像特别喜欢假设别人的立场，包括假设别人想当林黛玉，想找贾宝玉，可以告诉我你的假设建立在什么基础上吗？），说我们“寄希望于坏人良心发现”。如果你有正常的语文阅读能力，应该看得懂我们从来没有要狼不吃羊，我们只是质疑当狼吃羊时，为什么其他的羊要指责那个被吃的羊，说她不自重？我们认为，其他羊即便不能做到谴责狼，也请不要指责羊。
“谴责狼”和“寄希望于狼”是两个概念，这个你应该能看懂吧？
2、你暗示这个女性没有弱者的自觉，暗示她不自尊自爱。这是我们反对的观点。
看看你之前的帖子怎么说的：
首先作为社会的弱者就要有弱者的觉悟……作为女人，从女孩子开始被教育过多少遍，自尊自爱所以我问你，什么叫弱者的觉悟？什么叫自尊自爱？
看明白了吗？明白的话，请回答这个问题：什么叫弱者的觉悟？怎么做才算叫自尊自爱？
家园 闲来有空，再回复一次 说你的文字不懂，只是说你的延伸含义太多，那样下去讨论就没有边际，不能就事论事客观地讨论。
在你回复中可以看出，你对我的质疑有三点：
第一点你我基本能达到共识，就是女孩子一定要保护，这是父母的责任。其实父母还肩负着教育的责任，这点在成都姑娘中可以看出，父母没有尽到这方面的责任。这点不再讨论。
第二点其实是这个楼的话题的讨论焦点。你用狼和羊来代表了相对较强的男和相对较弱的女，我在这里就用狼和羊这个称谓。还是就事论事的说，就成都这个事，狼的行为很混蛋，无数的河友一直在表明这个观点，而你们一直无视众多河友的这点表态。狼的混蛋行为已经受到了法律的惩罚，这就是很好的警示作用，以后狼在做同样的事情时会考虑到这些警示，这个比更多的网友在网上的舆论有更好的警示，为什么看不到呢。而相对来说，成都的这只被狼咬了的小羊，明明有过错，却没有相应的法律来惩罚，小羊还在那儿装可怜博同情，这才是网友愤怒的原因，只好用口水来为这只小羊做个警示。如果没有网友的穷追猛打，恐怕这只小羊从医院里出来还是我行我素，会不会变成一场灾难的诱导羊也不好说。
醉酒姑娘的故事是你提起的，也就事论事说一下，事故中的狼会受到法律惩罚，不管中国的法律如何判决，我的个人观点，死刑都不为过，我旗帜鲜明地谴责他。还是一句话，狼会受到法律的惩罚，这种惩罚是为以后的狼作为警示。而这个事故中的受害羊很悲哀，但是我们要以此为鉴来提醒后面的小羊，以免受害，这才是舆论的作用。重复地说，重复地讲，作为狼的食物，小羊要有逃跑躲避的觉悟，要有敏锐的洞察力。对这个年龄阶段的女生来说，和男生一起出去喝酒本身就不妥，最后还喝醉就说明这只小羊自身的问题，我反复强调这个事情就是让后来的小羊们知道：和男生出去喝酒还喝醉是不对的。这就是舆论的警示作用。顺便说一句，我从来不看这类新闻，更不要说参与讨论，鉴于今天的讨论，我去仔细看了一下这个事件，感觉小羊应该得到的警示有三点：1，事件中的女生经期，不该去喝酒；2，一起去喝酒的有被自己拒绝的追求者，这样的对象是很危险的。3，和男生一起喝酒，放任自己喝醉是错误的。
这就是狼和羊的故事，狼是由法律惩罚作为警示的，而对于羊需要大众的口水来警示，所以小羊们不要对该敏感的不敏感，对不该敏感的过分敏感，大众对小羊的批评就是小羊们需要改正的地方，以免重蹈覆辙，发生悲剧。
第三点，在我的观点里，成都姑娘没有做到自尊，醉酒姑娘没有做到自爱。
------------------------------画蛇添足的分割线
和楼主及天天相比，我可能过于理性，但是无数血与泪的教训告诉我们社会现实就是这样的，作为社会的弱者（其实我从来没觉得自己是弱者），不要试图挑衅比你强壮的对象，因为你不知道你所挑衅的对象是不是个混蛋。作为容易受伤害者，要有足够的保护自己的意识，不要把希望寄托在社会上没有坏人，坏人会有法律惩罚的，但是悲剧发生了，对自己的伤害是一生的，与小羊们共勉（观点不同的可以我行我素）。
————————累死的分割线
作为一个大龄的妇女，还作为一个不常打字的妇女，这几段回复累死我了。其实我想说的是：我是一个大龄老羊，思想比较落后，经历了和看到了很多社会悲剧，不会把希望寄托在狼的本性改变，只能自己提高保护意识。希望年轻的小羊们在享受生活的同时，保护好自己，避开狼的伤害。
家园 狼的混蛋行为已经受到了法律的惩罚？真的吗？ 昨天到天涯逛逛，不小心看到这个帖子：《男司机的手铐是打开的吗？》外链出处有兴趣的话你可以进去看看。
这个男司机道歉时，手铐不是锁着的，他的所有信息都是被保护的。然后有人引导舆论抹黑女司机，包括扒出违章记录和开房记录，以达到不受法律惩罚的结果。你怎么就确定混蛋行为已经受到法律的惩罚了呢？
那个强奸案也一样，强奸犯的信息保护得好好的，而受害者连当时正在来月经都扒出了。网上那么多让女孩自尊自重自爱的声音（也包括你的声音），来教训其他女孩，暗示这个被害者不自重不自尊不自爱。你觉得在这样的舆论环境下，这个混蛋的狼真的会受到法律公正的惩罚？
现在的舆论就是给被害者泼污水，就是用所谓的“荡妇羞辱”来为施害者脱罪——我没看到施害者被法律惩罚了，我看到的是受害者被羞辱了，甚至可能被惩罚。
你也不必自诩理性。一个这么容易被舆论引导的人，不可能是理性的。
我明白你的想法（你在前面的帖说自己是弱者，现在又说自己不是，逻辑如此混乱，我只好努力找你的中心思想和段落大意了）。作为一个体能上的弱者，你抱着这样的幻想——即如果我不行差搭错，如果我老老实实地按照好女人的要求来要求自己，我就不会成为受害者。很多女性靠着这样的幻想生存，如果没有这样的幻想，她们不知道该怎么面对现在这个弱肉强食的世界。
那些为男司机叫好的，指责被强奸女子不自尊自爱的人，都以为自己做好自己的所谓本分，就不会受害了，就安全了。于是这样的女性，包括你，就觉得自己特别理性，因为自己学会了怎么在一个崇尚暴力的男性世界生存。
问题是，你心目中的好女人标准，不是你自己定的，是别人定的。今天离前车40米、提前打转向灯变道是挑衅式别车，明天离前车100米、提前20秒打转向灯也是挑衅式别车；今天晚上9点二女三男出去喝酒是不自尊不自爱，明天晚上7点出门可能已经算不自尊不自爱了，后天女性独自出门穿裙子就是不自爱了……这个底线由别人定，这个底线会退缩，会不断退到女性没有生存空间。
再次强调，我质疑的是看客的声音！有了这些质疑，社会的舆论环境才能更宽容一些，弱者（至少是体能弱者）的生存环境才能更好一些。
正是为了这个目的，所以我才“不理性”地发出了我的声音。
PS：女司机的违章记录不是一年的，大部分违章是违章停车。女司机的开房记录被扒更是搞笑，这其实反映了公众阴暗心理，把女司机塑造成荡妇，但可能这些所谓的开房，不过是旅游住酒店。我最近去河南旅游了，我也住酒店了，那有人人肉我，是不是也要得出我最近开房了？
家园 反对网络暴力，但这事儿真的无关男女问题 为什么只有女司机被人肉？因为整件事情里她的表现最奇葩。通常网络事件里人们只会关心最容易引起注意的人或物。
如果把女司机换成另外一个男司机，观众的评论标准其实不会有什么差别——自己先别了别人，别人报复回来以后又不依不饶的上去挑衅；最后把人惹急了被一顿爆揍。
其实大部分人也不赞成男司机后来的做法。不过相对而言，还是更讨厌那个先别了别人的车然后又不依不饶的人。女司机的身份不过是让这事更多了些曲折，吸引了更多人注意而已，其实并不影响最后的定性。
包括人肉搜索在内的网络暴力是应该加以反对的。不过这事儿真的和男女没什么关系。
家园 她选择性无视，断章取义，极端辩论，真的没法再讨论下去了 你这个“不依不饶”用的非常好，我在表述中用的是再三，可是这个大姐非要断章取义，然后把大家的意思极端化、绝对化，真的没法讨论了。
还一直质问加害者有没有收到法律的惩罚，这是跟执法机构较劲呢。
家园 如果你要指责男司机，你可以开一帖，我第一个叫好 在我们看来，男司机已经进去了，必将为他的行为付出代价，当然你可能认为不够，那也行，你开个帖，可以列数男司机的错，我肯定第一个支持你。
逻辑告诉我们，认为一个人错不是指和他对立的另一个人对，如果你不能走出这个思维误区，那我们说什么也没用。
有很多人包括你在内，认为如果这个女司机是彪形大汉，她就不会被打了。那么换个角度想想，是什么让她想到去别人的车呢？在我看来，不要说故意别人车了，就是违章了我自己都心虚，在别人车时，她是弱者吗？大家也都知道，车门关上一般是打不开的，她如果不开门会被打吗？显然她根本不认为自己是弱者。
下面是我的想像（你完全可以认为这不可能发生），如果这个男的不动手，那么这个女的完全会骂人，并且利用天赋优势和路人的同情心，从而让男的灰头土脸，这时她是弱者吗？
披着个弱者的皮就可以为所欲为？
家园 其实不是假设别人的立场的问题。 而是你们之间的逻辑条件差异的问题。
你这方的逻辑条件总是女性是没有过错的，即使有，也是因能力或者认识问题而无法保护自已。
可是女性难道不也是这个社会的平等参与者么，即然女性的能力或者认识可能问题，那就有犯错的可能。在这个社会里，女性并不是与社会隔绝的存在，那她们的错就会造成一定的社会后果，女性有犯错不用面对后果的特权么？显然没有，既然没有，那就得承担这种后果。
任意置他人生命于不必要的危险之中，辱骂挑畔他人，最后引发一起犯罪，自已也受伤进了医院却又说谎不思悔改，换成男人社会舆论也一样要说声活该，对这种声音有什么好质疑的呢？小偷强盗被暴打的也不少，大家最多质疑下是不是打得太过了，或者是否防卫过当了，从来没听说过要质疑叫活该的声音。
家园 我写的东西没有歧义，你怎么就看不明白呢？ 不想重复了，只是想提醒你一句：成都事件，两个人都有错，男司机错更多，你看到男司机被人肉了吗？你觉得这样的现象正常吗？你真的认为你没有被媒体引导甚至洗脑吗？
重新回去看看那个男司机道歉的视频吧，你觉得那个男司机的手铐锁着的吗？
男司机连手铐都没有锁，都能作假，你就这么信任你接受到的信息？
女性犯错当然应该受惩罚，但不能因为她是女性就受到更大的惩罚，不能因为她是女性就被私刑，更不能因为她是女性，就受到“荡妇羞辱”。
家园 你怎么知道我没有看明白呢？ 而且我写的东西也没有岐义啊，我不想老是重复更不想你老是重复。
你真的确定男司机错更多吗？就因为男司机没被别人人肉？你怎么知道男司机如果象女司机一样满口谎言处处视自已个人利益为中心甚至高于他人生命，也会免于被人肉？你真的确定你没有被女司机装出来的无害的样子所骗到吗？
男司机道歉的地点明显是在局子里，我们能看到的除了手铐面向镜头部分是闭合的外，就是两端分得比较开，除此以外你有任何证据表明手铐是开着吗？还是说只是因为这与你平时认知警察逮捕人的短铐不同而认为是开着的？为什么这不可以是专门用来固定犯人在审讯桌椅上的长链铐？要审讯过程可能会很长，犯人坐姿固定，用转移犯人时使用的对犯人限制更大的短铐一是没有必要，二是会导致犯人体力过快消耗而无法审讯。而且就算没完全锁住，他出离了警方的控制了吗？他在封闭的空间内按受公共媒体的采访有必要像在开阔空间一样被锁吗？要知道犯人在受控制的开阔空间内放风都是不用锁的，是不是他们的服刑都是假的都有阴谋啊。你就这么自信你的眼睛？这样都能看出别人都不能看出的东西来。
借用你的话来说，男司机是造成了严重的后果，但不能因为他是男性就受你这样更苛刻的对待吧。
女司机哪里因为其是女的就受到了更大的惩罚呢？你懂得什么叫私刑么？私刑是不针对特定对象的，为维护一定的理念或利益（如宗教家族理念或利益），一般采用聚集的方式公开进行的非法行刑。也就是说不问你是何人，只要触犯了他们的利益，就会被有目的地抓起来处刑，还要公开出来以警示旁人。女司机受了什么私刑了？男司机是针对的女司机群体还是这个别他车的特定个体？你确认写的东西没有岐义？我只想提醒你一句，谁因为她是女性而不是因为她的行为跟她发生过冲突？