主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅

看看这女司机的行为吧。 旁边要有个鲁智深，会怎样？ 你会对鲁智深的行为怎么评价？ 请回答。

女子让人开奥迪撞水果摊:局里没有不认识我的(图)

文章来源:大河网于2015-05-07

今日16时30分，半岛晨报新媒体接到网友报料，称在16时左右，一名女子驾驶一辆白色奥迪轿车停在甘井子区七胜路华西小区公交车站，下车后与简易摊位卖水果的母女发生争执。之后，女子打电话叫来两名男子，并指使其中一名男子开动奥迪车撞击水果摊位。女子在现场叫嚣“局里没有不认识我的，一会儿让你跪下。”

半岛晨报记者随后联系了报料网友，该报料人透露，就在当事人被警察带走后，17时30分许，又有几名男子来到水果摊，挥起摊位上的草莓箱，砸中水果摊年轻女子的父亲。老人随即被送往医院救治。

卖水果的母亲告诉记者：“当时我和女儿刚把水果摊支好，驾驶奥迪车的女子就来到摊位前，不让我们摆摊。”母亲回忆，随后该女子叫来几名男子，其中一人驾驶奥迪撞向水果摊。警察赶到后将自己的女儿和对方男子带到派出所。

如果是采样的话，受体的个异性更重要。也就是决定在该场景下，“你是如何做的”。

所以问题设计应为：

A。碰到这种情况，你将会打

B. 碰到这种情况，你将不会打

没有C。

不过，不要期望选A的会很多。

人们在实际生活中，和键盘上的行为指导是有很大的差异的

另外，河里采样范围也太小了，同质性太高，呵呵

没看过的，可以略过。

少林寺主持，那个大胖子。 最后也出手了: 该杀，杀，杀。

作为和尚不杀生是真理，为什么主持要违反戒律，喊杀？

请回答。

为什么你发的这个讨论让我非常反感，包括你的小结，因为你好像根本不明白这个事情的关键在哪里，抓住一个“男人不该打女人”的鸡毛蒜皮不放，典型的屁股决定脑袋。当然，后来你换了个说法，用“滥用暴力”来掩盖你的女性性别意识。

在经过自我代入之后，在“一家三口发生交通事故”“路人被撞飞”和“一个男人打了一个女人”几个命题前，你认为最后者更重要，而且是绝对化的重要，其他所有命题都要排在这个命题之后。

这是一种价值观，一种完全以自我为中心的价值观。一切前因后果都不重要，男性一家三口可能死掉不重要，路人可能被撞飞不重要，重要的只有一个，就是你正在纠缠的“男人不能打女人”，因为这有可能涉及到你的切身利益。

你在这其中包装了几个似是而非的观点：

1，“女司机是弱者”。如果开着F22的美国空军女飞行员是弱者，那这位开着霸王车的女司机就是弱者，。

2，“无论如何暴力是不对的”。暴力是最终的解决问题的手段，无所谓对不对，本质上文明是因为诉诸暴力不划算。当自己和家人生命受到威胁，暴力作为选项是完全可以理解的，因为它变得划算了。类似的这也是大陆为什么绝对不肯放弃暴力来作为解决台湾的手段的原因。

奉劝一句：别真的相信什么“男人绝对不可以打女人”，因为本质上那得看划不划算，虽然对正常男性而言，这个成本线相当高，高到正常女性不可能碰到。但是像这个女司机这样，集跋扈、恶毒、愚蠢于一体，她挨揍是迟早的，因为她会经常冲破别人的成本线（而她自己甚至根本意识不到这一点，就像这次一样，她没意识到自己已经和男司机“搏命”了）。结合lz和其他几个女性网友的表现，我很怀疑是不是因为传统上女性不在社会组织之中，对自己的定位往往不准确，所以看事情倾向于以自身为原点？

至于这件事本身的是非，很简单，如果你儿子长成像这个男司机这样的人，这还不是太大的问题，因为这次他是受惊吓暴怒之下的行为，他本身是个正常的人；要是你女儿长成女司机这样，你还是赶紧自个儿把她拉回家往死里打吧，当然这太不可能，因为能养出这样的女儿，说明你这个人本身也够呛，正像这件事里面的女方父母一样，满门忠烈，都是垃圾。

可能是因为我有过类似经历，差点挂了，回想起来每每后怕不已，所以这个事情上忍不住总想唠叨一下，言尽于此，不再废话了。