- 近期网站停站换新具体说明
- 按以上说明时间，延期一周至网站时间26-27左右。具体实施前两天会在此提前通知具体实施时间
主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅
家园 男女问题不是要害，主要是监管还不够给力 这个事情是非比较清楚，女司机违章危险驾驶在先，然后男司机不忿报复，两人随后互别，最后升级到逼停，武力解决。
每个环节都有错，错在谁也清楚，比较罕见牛逼的地方在于升级到暴打。还好国内禁枪，放在德州可能就干起来了，美国电视上放过。
随着车辆暴增，现在违章和野蛮驾驶愈演愈烈，但是交警监管没有跟上，惩治比例太低，致使太多人无视规则，原来守规矩的人也不堪整天被占便宜，就随了大流。美国总的来说驾驶习惯和风气远比中国好，但警察仍然必须保持相应的执法力度，否则维持不了既有秩序。
正想着，俺不知不觉开车上了一段高架，其实完全没必要走这几百米，结果悲剧了，魔都警察正等着查外地牌照车辆呢，新适用时间比上个月提前了半个小时，俺杯具了，平生头一次被记三分，罚款两百......
冲这个也得发个帖，纪念一下。呵呵。
通宝推：talanet,家园 坚定的选B。 坚定的选B。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
哦……，没有忍住长篇大论了一下，如果能被通过，以下可不看。
本人女。
女司机的行为再怎么造成危险，也不能成为男司机暴力惩处她的理由。男司机可以拖她下来与她对骂，可以刮花她的车，可以采用任何不侵犯法律的行为来报复她。但对于一个没有还手的女性采用如此暴力行为，从情理上来说，牲畜不如。从法理上来说，法理不容。
情理上来说，假使男司机面对的是一个彪形大汉，或者假使副驾驶上坐着一个彪形大汉，男司机同样动手并打倒，我可能只会赞一声“好一条汉子”。但对方是女人的情况下，这样的行为永远洗不脱恃强临弱的嫌疑，让我无比反感与恶心。
法理上来说，我最近受够了网上“男司机去坐牢了，女司机谁来惩处”的言论——难道说，因为这是法律的漏洞，男司机及男司机的拥趸们就觉得他们可以代替不完善的法律去惩处女司机了吗？难道不觉得这种想法才是最可怕最法盲的吗？且不说法律没有规定的东西是不是代表了没有严重到需要法律惩处的地步，退一万步说，就算女司机以后一定会造成严重事故，法律也只能在她肇事后才能去惩治她，走遍全世界，没有任何一个具有健全法制的国家可以因为“她一定会杀人”就先提前把人抓起来的，好不好？！！！而这起事件中，女司机肇事了吗？没有！！！而网上种种的类似于男司机“替天行道”的声音是从哪里来的呢？那位被捅伤的出租车司机都被这些声音的主人们无视了吗？！！！
男司机就承认了自己是脑子充血、一时激情了，然后乖乖的去坐牢好不好？If you do the crime, then you do the time! 反而会让人更尊重一些。打人的时候不担心后果，打完了却把所有事件的起因都推到女司机那边，只是让我更加鄙视而已。
通宝推：天天向上A,- 复 坚定的选B。
家园 回复一下 首先，所有回答A的人都赞同男司机要坐牢，要为他的犯罪行为负责，以我个人的理解，女司机应该被鉴定成轻伤，因此男司机要吃6个月到5年的牢饭。他要付出代价，他也道歉了，认错了。
其次，绝大部分人也赞同打太狠了，一记耳光够了（当然，这样情况男司机也可能要被拘留）。
但LZ问女司机是否该打，那我的回答是该。
因为她以极其危险恶毒的方式危害对方及第三者的生命，而且不认错，而且很可能逃脱惩罚，过后还可能自鸣得意。不要怪我以这样的恶意揣测她，判断依据是她及家人事后的反应，不认错，不道歉，撒谎。因此有理由认为不给她教训，她极有可能再次开霸王车，杀死另一个人。因此我认为这是广义的制止犯罪。
关于法律，不做违法的事是一种，另一种，当别无选择时，做违法的事，同时坦然接受法律规定的后果，是不是也是守法的一种呢？
- 复 坚定的选B。
家园 还是那句话，打她是为她好 不打的话，下次要么她害死别人，要么她被大货收了。这样看来，大货有时真的起到推动人类进化的一点作用。。。
- 复 坚定的选B。
家园 难道是女人非人？ - 复 坚定的选B。
家园 这事扯被打者的性别其实没什么意义 而是应该看看打人者是什么样的人，几十秒内全家性命数次遇到重大危险，在最终已经决定放弃，自己给自己降火的情况下，对方依旧不依不饶，打起来的概率太高了，一般人都忍不住，何况这个打人者还是个比较冲动的主（追下辅道质问女司机）。
所以即使对方是男司机，也一样可能打起来，这和被打者的性别关系不大，强调被打者的女司机身份无非是为了凸显她是弱者，但从视频中看到的是她大部分时段在欺负别人，一点也没显示出哪儿弱势了。
如果对方是很难打的，可能会有些人退缩，但绝不会是全部，无非是多带一把螺丝刀，就像那个男司机一样。从打人司机推开车门起，这事的后续发展基本就停不下来了。
其实这个男司机真正该做的，就是在踩下第一脚刹车后忍住，而不是追上去质问对方会不会开车，这才是对自己全家的安全负责。
通宝推：2313234454dfsd,家园 我的观点是： 一件事最好的应对方式与其人所面对的对象有关。比如说，同一个商品的销售针对家庭主妇与大学女教师应采取不同的推销策略，而一位学者在教授同样的内容，面对高中生与面对升职称的答辩评委也不应该是同样的讲授方式。怎么处理一件事，要看你的对象是什么人。
在本事件中，如果对方是男人，大家力量上势均力敌，动手没有关系。对方是女人却仍然采取这样粗暴的方式，只会让我质疑此人的基本教养。
我非常赞同您所说的，男司机是个冲动的主，导致了这起事件的发生。拿我个人举例，我开车经验不算丰富，实际上路不过五六万公里。路上被人别车，加速变道打灯连续三四辆车不让，这种事情太多了。但我心中一直记得当年学车时师傅的话：不仅要小心不要撞别人，更要小心别人不来撞你。于我而言，这才是一个安全驾驶的司机的本分。
这段时间我看多了支持男司机把所有问题归结于女司机的言论，让我很暴躁。如果能多看到些您这样的话，大概我上次的回复也不至于如此尖刻了…汗，罪过罪过。
- 复 坚定的选B。
家园 你给定的前提不成立 女司机的行为再怎么造成危险，也不能成为男司机暴力惩处她的理由。
这个女司机，拿着机关枪满大街扫射，能不能暴力惩处？
女司机B，最后把A往路边行人上别，可不可以理解成企图谋杀？ 这是危害公共安全。
家园 解释一下 我没有回复权限，也许您看不到。以下私人看法，仅供参考。
我原贴中已经说明了，女司机的行为在没有触犯法律的情况下，法律与男司机都无权惩处她; 如果女司机的行为触犯了法律，也需要由法律来惩处她，男司机无权代替法律或不完善的法律来惩处她。
您所举的例子，拿着机关枪满大街扫射，已经是违法; 而本起纠纷中，女司机不过是违章而已——
我们退一万步说，如果男司机认为女司机有故意伤害的企图并且刻意实施了犯罪行为，不管有没有造成实质性的伤害后果，我印象中都是可以起诉的，只是起诉后是否能得到认可应该是看具体事件而定——我不是律师，只是凭着一些记忆进行推断，如果以上描述有误，还请指正。