- 近期网站停站换新具体说明
- 按以上说明时间，延期一周至网站时间26-27左右。具体实施前两天会在此提前通知具体实施时间
主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅
家园 del
家园 我来回答楼主问题里两个隐含的问题: 1. 女司机的行为该打吗?
答: 该打,打的太轻了,根据事后女司机在医院的言行来说根本没意识到为啥挨打.
2. 男人打女人对吗?
答: 不对,打架斗殴是犯法的,把女司机打住院了,结果是男人寻衅滋事直接进牢里了.
这件事矛盾的是女性群体认为自己属于弱势群体,哪怕是自己行为错误,男性也不应该反应如此过激.
而在于男司机立场(这也是我自己的想法)来说,这个女司机在行驶过程中两次把男司机的车往过往行人身上别,这属于故意制造交通事故故意杀人,如果真的出现致命性交通事故意味着两个家庭彻底毁掉,无辜行人因为天降横祸而失去性命,而男司机运气好的话面临的将是几十上百万的赔偿,运气不好不但是巨额赔偿还要蹲几年大狱,男司机和行人的两个家庭分崩离析是肯定的了.
因此,女司机在连别两次车以后还敢和男司机停车理论纯属脑残行为,她根本不清楚几分钟之前的行为已经把她和男司机之间的关系搞成了生死大仇,不要觉得我说话夸张,我不是当事人只是看视频而已就已经是这种想法了,更别提当事的男司机了,肯定怒发冲冠.男司机下车后肯定不是觉得自己面对的是一个女人,而是面对一个可能毁掉其一生的行凶凶手,反应就是当场痛殴之,也是这个女司机运气好男司机可能是还保有理智或者是旁观者制止了男司机,要不然女司机可绝不是骨折而已了,更惨烈的结果(被打残或打死)是完全有可能的.
家园 提问的立场存在选择性。 看起来女人理性起来确实很难。
既然如此，还是打了的好。
家园 俺女，支持打女司机，所以反感你的回复 用俺女同事的话说，如果有人这么别她，她肯定出车祸。
用女小说迷的话说，这种女性叫做白莲花-爱装，公主病-以自我为中心。
难道你周围的正常女性的比例不高？
家园 你有没有被气的失去理智过？ 如果没有，那是很难理解的。那种情况下，哪有什么该不该的。
作为旁观者的话，我倾向于选C1或C2吧
家园 小结一下。 有人说我的选择设得有局限，没法选。其实越少的选择，越能看出选择时的思考，和本质的想法。
我认为，在这个事件里面临了两个问题：
作错事的该不该这么打？
男人该不该打女人？
我的理解，这其实是道德准则的两条线。
人是社会动物，除了有法律约束外，还有道德约束，大部分人都有自己的道德准则和道德底线的。
第一个问题的实质是：该不该滥用暴力？
在这个问题上，有部分同学止步，说不该。
而相当一部分人跨过了这条线，来到下一个问题前。
男人该不该打女人？
很多回复批评我在这里突出了性别差别，其实我要的就是这里的性别差别。可以看到，没有一个回复能坚定的说：男人打女人，没错！因为在这句话里，表面看，是用性别定义了强弱，实质是用性别来代表了强弱。这个问题的本质是：强者该不该打弱者？该不该持强凌弱？
毕竟是从弱肉强食的社会进化来的文明人，大部分人对持强凌弱的行为会有天然的反感。坚定的该打派也在这条线面前停了下来，开始了思想斗争。
说男女平等，无性别差异对待的，是为了抹去这条线；
说女司机不是个善茬，是个狠角色的，是为了抹去这条线；
说男司机老婆孩子被惊吓了，也是为了抹去这条线。
有人说服不了自己，止步于此；有人说服了自己，跨了过去。
当然还有部分人没有这条线，直接冲了过去。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 小结一下。
家园 你就一句话：男人不该打女人，这条线不能破 对么？
- 复 小结一下。
家园 你完全搞错了。 你完全搞错了。你应该结结实实的记着：在车上开着，没什么强者弱者男司机女司机，只有一个身份：驾驶员。外面都是以吨计的铁壳子，只和车的品牌、车的重量车型有关，是能害死人的！
- 复 小结一下。
家园 有的人欠揍，这人恰好是女性 法律没法管她，揍她是挽救她，省的她一路错下去危害社会，她死不足惜，还要连累无辜路人。
幸亏男司机技术好，换你开车不知是撞路人还是自己出事故，那会你可以讨论下，一切让法律来裁决
家园 婆媳吵架，媳妇说话冲了点，法律没法管她 你觉得那个丈夫是不是应该用拳头来挽救她？
不知道你有没有说话冲的时候，有没有做错事的时候，你觉得你需不需要找个人让你长长记性？
如果你结婚了，请问你和你丈夫吵不吵架？还是举案齐眉相敬如宾吵架时从来没有言语过度？如果你言语刺激了你丈夫（不管你自己是否认为过度，他就是觉得被冒犯了），你认为你丈夫是不是有资格教训一下“欠揍”的你？
这个女司机如果违反了交规（据说有很多违章记录），那么吊销执照或者抓她入狱就好了，用一个网友的话说，即便法律规定别车就该枪毙，那就枪毙她好了，我不会为她叫屈。但是，这个男司机没有资格执法，没有资格揍人。那些叫好声更是混蛋。
家园 我也是女性，不过，我也对你的这个看法不认可。 你说的这些，都是道理。
可是，人，其实也是个情绪化的东西，有时，情绪一上来，他不是理性的。
要求别人在任何情况下都按理性的状态做事，这其实是一种苛求。
就说婆媳吵架等家庭矛盾，我家父母自幼就教育我的是：打人不打脸，骂人不揭短。骂人吵架，自己也要掌握个度。别把人骂得越过了底线，真的气一涌上来，吃亏的还是你自己。
真以为家里的事，自己就可以想怎么骂就怎么骂？
反观成都的这件事，这位女司机，一直在逐步的升级事态，激怒于人。把人激怒到了无以复加了，然后还想要理性的解决问题？可是，在那样的情况下，谁听她的？
自己有本事去挑衅人，就别拿女人的身份当挡箭牌。打不过了，就认赌服输。那才是本事。
一方面充好汉，打不过了，又来装小白花，真看不来。
家园 这比喻恰当吗？用不恰当的事体类比来证明别人错误自己正确？ 女司机是吵架？是说话冲了点？换个技术差的，一家差点被谋杀
死里逃生之后，有的人升起愤怒如男司机，有的人升起恐惧或许如你
事实是，女司机错误再先，一再挑衅，男司机入狱受惩，女司机一家装白莲花还逍遥法外，住完医院记得也去坐牢。
他们可以一起改造。
婆媳吵架，夫妻吵架，犯得着坐牢吗？危害公共安全吗？
家园 你觉得这个男的有执法权？ 女司机有错先，她别车了，但是男司机让事件升级了，谁都不是白莲花。
然后你觉得不是白莲花的男混蛋，有资格教训那个女混蛋？你不觉得这样的想法很混蛋吗？