主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅
家园 怎么看暴力？ 怎么看暴力？
成都别车事件让我较为彻底的理清楚了一个问题，什么是暴力。
一、暴力就是无能的代名词。不论什么样级别、什么样的表征的强制他人意志和行为的手段，都是暴力，都是无能。绝对意义上，所有人都属无能之辈。
二、总可以把人群分为强势群体和弱势群体。弱势群体，在一些情况下，是受害者，但同时又是施暴者，这里的暴力是指传统意义上的诉诸武力，最典型的就是农民起义，为做区分，且称为硬暴力。强势群体，在一些情况下，是加害者（同时也是更大意义上的受害者，但对于这一点其自身并不一定就能认识到），但同时又是表面上的受害人实质上的施暴者，这里的暴力是指非传统意义上的暴力行为，主要是脑力施暴行为，如骂人不带脏字，且称为软暴力。这种隐蔽的暴力行为往往不受道德的约束和法律的制裁，其中一个原因就是法律和道德“条文”主要是由强势群体来执笔的。正因为如此，往往是居于弱势地位的个体或群体，在遭受软暴力的欺凌之后，或忍无可忍，或刻意报复而采用显性的硬暴力。又因软暴力的隐蔽性很强，显性的施暴者时常哑巴吃黄连，遭受到第二次打击：法律的制裁和道德的审判。这也就是为什么有这么多人为男司机叫好的缘故：太委屈。
三、整体来看，人类社会的结构大抵就是软暴力份子（通常是脑力发达）占据强势地位，并雇佣一批硬暴力份子（通常是体力发达）作为保镖，用以对付数量更为庞大但居于弱势地位的暴力份子（成份比较复杂，软硬都有）。所以，软暴力份子嘴上说的是儒家，手里用的是法家和兵家。
家园 该打，我是女士。 打她能接受教训倒是救他命了，不过看这个女司机的采访，感觉这顿打白挨了。。
这事跟性别没关系。女司机撞死人也一样要伏法。
家园 "只为看看男士们的态度" 楼主的这句“只为看看男士们的态度”其实已经在潜台词里表明自己的态度了。如果双方都是男司机，楼主大概就不会画蛇添足加上这句了
这件事情其实跟性别没啥关系吧，是司机A违章别了司机B，而且很歹毒地牵涉无辜路人，司机B气不过揍了司机A。如此而已。
家园 也觉得跟性别没啥关系 要A是个男的，俩人对打就是了，最后体弱的那个倒地。这样是不是就没争议了捏？
家园 这件事上有两个问题 作错事的该不该这么打？
男人该不该打女人？
我就是想看看男士们面临这两个问题的时候，是怎么考虑的。
我是什么态度就不重要了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 其实您的问题还可以延伸一下： 做错事该不该收到惩罚。
女人做错事该不该受到惩罚。
我认为男司机不应该打对方司机（不论男女），相反应该有执法部门介入（实施惩罚）。可是现在社会这个状况，很难。
家园 针对第二个事我不厚道的问一下 男警察该不该抓女罪犯？
男路人该不该试图（利用一切手段）制止女恐怖分子？
有多少女人会像她一样开车？
有多少女司机会像她一样蓄意把后车别向路边的无辜行人？
你这个问题对其他女人和女司机太不公平了，在这个事上她根本就不配代表女人，借用楼里别人的说法，这个问题应该是男混蛋该不该打女人渣？
家园 既然是两个问题 既然是两个性质不同的问题，那你就应该设置两个投票。
把两个问题揉在一起问，给人的感觉更像是拿“男人该不该打女人”作为前提来约束别人对“做错事的该不该这么打”的看法。
家园 你已经表态了 引用“我就是想看看男士们面临这两个问题的时候，是怎么考虑的。”
家园 讨论男人该不该打女人的时候已经是性别歧视了 真正的男女平等，是打架的时候不考虑性别，只考虑该不该打，哈哈
家园 回答：不该打，不该性别歧视 1. 不该打，因为普通人没有执法权。但是，没有执法权不等于没有血性，人当面把你父母杀了，你抹抹眼泪回家吃饭去了？
2. 回答同上。跟性别没有关系。你硬要什么事都扯到性别，视性别不同而区别对待，那你就是性别歧视了。
家园 装什么蒜 无非是觉得自己作为女人，看到这种事情，兔死狐悲而已。还假惺惺说什么“不是为了是非对错，不为指导舆论，不为指导工作，不做批判用”。拉倒吧你。
那个女司机的玩法是要出人命的，她当然该挨打，她的问题就是这么多年来挨打挨的太少了，就是因为一直没人愿意真的跟她计较，所以才这么不顾后果的瞎搞。首先是家教有问题。天涯上拔出来这个女人有几十起未处理违章，她老子赶紧出来声称这些违章都是自己的；她老娘哭哭啼啼说女儿是赶去做慈善；她自己声称凭着10几年开车经验，不觉得自己别到了他人----这简直是满门忠烈啊，全家都欠揍。说白了，这就是个有人养没人教的女人。
你也不要在这里叽歪什么“弱女子”“女儿妈妈姐妹”之类的废话，敢这么玩的人不管男女都欠揍。不要老想着凭借女性身份为所欲为，然后再借助“绅士礼仪”逃避任何惩罚。
像你这种只看性别，不看缘由的人，也是欠教育。你要是敢像她那么玩，一样会挨揍。你还是到时候再来发帖子吧。
通宝推：独立寒秋HK,watomi,实事求是,