主题：“中国制造成本接近美国”是如何被炮制出来的 -- 陈经
家园 应该没有直接关系 中国的税收以间接税为主，主要是因为间接税容易收。要收所得税，必须有能力核实企业和个人收入。
中国现在除了对国企核实能力还比较强，其它都属于模糊灰色空间。
所以如果继续私有化，国家税收能力还将削弱，腐败空间更大。不过这个当政者是听不进去的
- 复 应该没有直接关系
家园 从国家统计局的资料看可能会有比例变化。 国家统计局的资料http://www.stats.gov.cn/tjzs/tjbk/nsbzb/201402/P020140226559332052330.pdf
上说：工业增加值=工业总产出—工业中间投入+应缴增值税
不交增值税后，物价应该会降（如果竞争充分），按现在的统计核算办法，工业增加值会减少。
一个推论就是增值税高的国家，制造业的比重相对被夸大了。
家园 增值税并非只适用于制造业 如果不收增值税，改收收入税，那么如果要保证实际工资不变，名义工资就要上升。类似的，企业税前利润也必须相应增加。里外里大概差不多。
另外，增值税并非仅对制造品征收，对各行业都征收
增值税、加值型营业税是一种消费税，属累退税，是基于商品或服务的增值而征税的一种间接税，在澳大利亚、加拿大、新西兰英文直译为“商品及服务税”，但官方中文翻译多为“消费税”；在日本称作消费税；在新加坡中文称为“消费税”，英文为商品及服务税。增值税征收通常包括生产、流通或消费过程中的各个环节，是基于增值额或价差为计税依据的中性税种，理论上包括农业各个产业领域（种植业、林业和畜牧业）、采矿业、制造业、建筑业、交通和商业服务业等，或者按原材料采购、生产制造、批发、零售与消费各个环节。增值税是由法国经济学家Maurice Lauré于1954年所发明，目前法国政府有45%的收入来自增值税。增值税通常采用扣税法计税，应纳税额＝销售全值×税率-投入物×税率。
家园 物价下降本身就是实际工资上升。 这种可能性是最大的，这也许就是同样的中国制成品在中国的价格高于在美国的价格的原因之一。如果名义工资再上升，就是双倍的了。
家园 那要取决于工人的斗争能力 如果不收增值税，改收收入税。但如果工人斗争能力强，迫使资本家把新增加的税都转嫁到物价上。那么物价没有变化，税前工资提高，税后工资无变化。
如果不收增值税，也不收收入税，物价下降，当然实际工资高了。但意味着政府收入减少。政府也要开支、发工资。政府怎么办，只有另外征税、借债、增发货币，三个办法。
还是前面说的。中国政府依赖增值税，主要原因是直接税不好收。如果中国的富人都自觉足额纳税，采用什么税制都可以
家园 也取决于市场竞争程度。 完全竞争的话，取消增值税的效果可以完全反映到物价上。
如果真改，最后可能是物价降一点，利润和工资都增加一点。可以按工资和利润的增加比例，决定新增所得税税负的分配比例。
不知道为什么都提倡增值税，据说美国应该向欧洲学习增值税。当然比一般的交易税要科学，但是比所得税要差。欧洲所得税的那点累进，被增值税抵消不少。
家园 前面不是说了吗 所得税不好收；越私有化越不好收。
税收依赖间接税为主，是“发展中国家”常态；欧美国家在20世纪以前，也主要依赖间接税。收所得税是社会主义运动冲击的产物。20世纪晚期以来，社会主义运动衰落，全球化、资本自由流动，欧美国家的税收能力也在下降，一是名义税率下降，二是实际税率与名义税率差距扩大（由于免税、合法逃税、非法偷税漏税等）
- 复 前面不是说了吗
家园 和各国传统也有关系。 美国的私有化程度肯定比西欧高，但其税收中所得税比例比西欧高。当然社会福利少。中国私有化程度肯定低于美国，但所得税比例低得更多。
家园 概括一下 中国的公共部门总收入占GDP比例大约与美国相当（30%），低于英国（约38%，见英国网页的统计图），估计也低于西欧其它国家。
中国税收结构对间接税高度依赖，大约占税收总额四分之三（不算非税收入、社保基金），其中增值税大约占税收总额四分之一。
中央政府对增值税的依赖程度更高，占中央政府财政收入三分之一强。
相比之下，美国的收入税约占全部税收三分之二。联邦政府税收几乎全部来自收入税（不算社会保险税）；州和地方政府主要靠间接税（大头是地产税和销售税）。
英国中央政府的税收结构，间接税占一半（其中增值税占六分之一），收入税占三分之一，国民保险税占六分之一。如果不算国民保险税，增值税占其余税收的五分之一。
与英、美比较，中国的税收结构对间接税高度依赖，特别是中央政府对间接税高度依赖，而个人所得税严重偏低
家园 中国的查中国统计年鉴就可以 http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2014/indexch.htm
2013年数据见2014年中国统计年鉴
前往第7章，查表7-2，可以参考表7-4
2013年，中国全部公共财政收入约13万亿元，其中税收收入约11万亿元。税收中，增值税2.9万亿元，企业和个人所得税2.9万亿元（注意中国的个人所得税非常少，差不多只有GDP的1%），其它各种间接税（消费税、营业税、车辆购置税、契税、关税等）是大头，共计5万多亿元。
社保基金缴纳不列入公共财政收入，可以查表24-29，2013年中国各项社会保险基金收入3.5万亿元（约合GDP6%）
如果只看中央政府，2013年中央政府财政收入约6万亿元，其中税收收入5.7万亿元。中央政府税收中，增值税2.1万亿元，收入税1.8万亿元，其它各种间接税1.8万亿元。
看来，在中国，增值税主要是对于中央政府的财政收入意义重大。这与英、美情况均不同
家园 美国数据在这里 http://www.bea.gov/iTable/iTable.cfm?ReqID=9&step=1#reqid=9&step=1&isuri=1
不知道你能不能直接打开。进去后，前往section 3，然后打开表3-1，然后要把季度数据改称年度数据
这是美国全部政府部门（包括联邦、州、地方）的收支数据。2014年美国全部政府收入约5万亿美元，但是这5万亿美元并非都是税收。全部税收约3.5万亿美元，其中收入税约2.3万亿美元，“生产和进口税”（间接税）约1.2万亿美元。
社会保险税单列（也叫“工薪税”），约1.2万亿美元。另有来自企业、个人、海外的转移支付和利息收入等约3000亿美元。
如果只看联邦政府，可以查表3-2，2014年联邦政府收入约3.3万亿美元，其中收入税约1.8万亿美元，间接税1000多亿美元，社会保险税1.1万亿美元，各种转移支付收入和利息收入1000多亿美元
家园 英国的税收来源 http://www.economicshelp.org/blog/4001/economics/tax-revenue-sources-in-uk/
我就不抄过来了。有图有表，自己看吧。
2013/2014年度，英国中央政府总收入近6000亿英镑，其中各种收入税约2000亿英镑（个人所得税约1600亿，还有别的收入税），各种“生产税”（关税和各种销售税费）约2000亿英镑，增值税约1000亿英镑，社会保险税（NIC）约1000亿英镑。
计算GDP时，间接税（生产税和增值税）属于初次分配，是GDP的一部分。收入税属于再次分配，是从初次分配的工资、利润等扣除的。社会保险税属于转移支付，是非劳动人口收入来源。
不过这个网址不包括英国地方政府的税收。我再去查一下美国、中国的具体数据。
家园 我错了，您也许也有疏忽，加有一定道理 家园 政委的文章上观察者网了 陈经：有一个西方机构说中国制造成本接近美国。政委的头衔是“经济学家”，呵呵。
家园 观察者网什么背景? 看内容,立场偏左,但无厘头的抢眼球略低俗的内容也不时出现.
看文章回复,有网友提到了西西河,福兮祸兮?