主题：最近看到的笑话之七 -- 钛豌豆
家园 也不是香港一家头疼 说下澳洲墨尔本本地情况。
牌照是政府20年前引入的，当时好像是20万一张，而且政府拍胸脯保证以后不会剥夺投资人的利润权利，才有人投资，价值当时一栋房子啊！到最近最好牌照卖到50万，牌照租给个体出租车，司机一年交的牌照租赁费5万。问过司机，刨掉所有支出，收入和普通老百姓类似。
政府最近没钱就开始耍流氓，你单独缴纳3万一年，就给你另外的牌照，一样的，所以原来牌照从50万跳水到30万。那原来的投资人没意见？当然有意见，前几年政府试口风，当时就有人去市政府绝食抗议，就作罢。不过现在没钱也就不要脸了，说过的话当放屁。
现在更好了，uber来了，直接听命于优步就好了，政府绝对不会坐视不理的，必有一番争斗，反正倒霉的一定是最老实的正牌出租车司机。
家园 政府进行管制的行业，政府拿小头，获利者拿大头 比如中国以前的食盐专卖，现在的烟草专卖。
肥的是盐商和烟草生产销售商。
出租车类似，但这种管制终将被打破。
家园 网上支付只能使乘客和营运者的合同关系明确 如果一个支付体系不能清晰反映收付双方的真实交易关系，那就是个洗钱工具，不能在联合国框架中存在。
家园 认定非法营运必须有交易，而网上交易取证相对于管理部门来说 那基本是不可能的。
除非法官开出调查令。
家园 有脑子，有势力，才可能撼动现存的体系 这个发起者不简单
家园 uber的抽佣是20%, 壟斷后對司機的壓榨只会更大 就算連淘宝開店也不用20%那么多吧.
建議你找找"的士"这類營業車存在的法律依据, 為什麼要有"的士", 而不是只要有車就可以收錢載客, 这到底是不是惡法
这概念跟UBER無关, 跟資本無关, 也跟网絡無关, 卻是事件的根源
家园 信息中介行业垄断的根据和先例何在？ 主要投入是网络和计算能力，越来越廉价。再者为了反对这种垄断，对策也应该是鼓励更多的同类竞争。
家园 相比出租车的分子钱，20%的抽佣仁慈多了。 纽约黄色出租车牌一路看涨。我的一个邻居有投资这个，他04年买的40万，14年的时候据说超过百万了。这几年出租车涨的价其实都喂了牌照拥有者的，司机其实没有受惠。我有时候坐出租车和司机聊天，他们会告诉我他们的份子钱。他们最近告诉我的行情是租一辆带牌照保险的黄色出租车，一个星期要1900，油钱自负，两个人轮班开。等于说一个司机一天出发的时候，有160美元的债，减去这个和油钱，剩下才是自己的。简直是现代的骆驼祥子!
所以我是很支持uber的。
家园 uber当然也不是做慈善的。 但它的问题是它的问题，市政的问题是市政的问题。不能说一方有问题，另一方随便做什么都有理了，即使要针对uber，也要针对到点子上去。
如果要把的士定义成成天游当，招手即停的那种服务的话，那这两种生意方式根本就不是一回事，市政压根就没道理用管理的士的方法去套网络招车。而当下的士的生意有没有实质受到影响与竞争，市政有没有拉偏架，却是跟的士的起源没有关系的。