主题：删除 -- ngn2222
- 复 删除
家园 受西方教育竟然成了原罪 连个起码的论证过程都没有就直接从接受西方教育跳到这些官僚不行的结论
- 复 删除
家园 最新证据支持你：不伦不类的“中央军委四总部” 今天的新闻，四总部换臂章了，不再是“中国人民解放军总**部”，而是“中央军委***部”。
搞这事的人，肯定是不读宪法的。
家园 删除 删除
家园 还真没读宪法 具体说说，有什么问题？
- 复 还真没读宪法
家园 宪法条文在这里 来自中国法学网
第四节 中央军事委员会
第九十三条 中华人民共和国中央军事委员会领导全国武装力量。
中央军事委员会由下列人员组成：
主席，
副主席若干人，
委员若干人。
中央军事委员会实行主席负责制。
中央军事委员会每届任期同全国人民代表大会每届任期相同。
第九十四条 中央军事委员会主席对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。
- 复 宪法条文在这里
家园 这不算违宪吧 宪法里面也没规定军委里面有什么下属机构啊，过去不是就有军委办公厅么。
- 复 这不算违宪吧
家园 我不是全国人大，不具有宪法解释权 个人观点，随便聊聊。
现行宪法架构下，“中央军委”不是中国人民解放军的一部分。这体现了“党指挥枪”的原则。中央军委是中国人民解放军的上级领导机构。它本质上是几个人组成的一个委员会，这个委员会的主席、副主席和委员可以是军人也可以不是军人。为了帮助这个委员会行使职权，可以搞一些下属单位，例如军委办公厅，但是这个军委办公厅本质上也不是解放军的一部分。只是由于业务需要，军委成员和军委办公厅里军人居多。最典型的例子，邓小平和江泽民都曾经以非军人和普通党员的身份担任过军委主席。
因为军委本身不是解放军的一部分，它就不应该有解放军的职能部门，例如总参谋部。以前的四总部是中国人民解放军的职能部门，而不是军委的下属部门，它们之间隔着“中国人民解放军”这样一个透明的壳。这个壳将“中央军委”隔离在外面。中央军委的命令可以穿透这个壳下达，而解放军的意见则通过它的委员反馈给中央军委。这就保证了“党指挥枪”的原则，使得军委主席可以以非军人身份指挥解放军。
现在把司、政、后、装这些职能部门直接放到中央军委下面，等于是把解放军这层壳拆掉了。这带来两个问题。第一就是怎么将这种架构解释得符合宪法相关条文。第二个是，整个中央军委是不是中国人民解放军的一部分？要说不是，它背着一大堆解放军最核心的职能部门；要说是，那军委主席就自然拥有军人身份，这个好像问题比较大。
本文仅限本版讨论，严禁转载。本人一贯拥护中央，绝不妄议。
通宝推：海峰,家园 你这是完全脱离了现实的教条理解 中央军委和人民解放军能够分开么？
正如同中国共产党和中国人民，能够分开么？
中央军委是人民解放军的领导机构，这话没错。可当你把这话理解为所谓文人掌军，就完全错了。原因就在于：党指挥枪的原则，不是来自于文人掌军或者国家统帅掌军或者民意代表掌军这些说法。
党指挥枪的原则，来自于人民的武装力量属于党所有。而背后的逻辑源头在于，党是人民的核心。
在这样的逻辑链条下，才会有中央军委这个名称与架构。
我们现行的宪法，请注意，从来都不是那种得之于天，或者天生正确无比不得更改，或者可以放之四海几万年而不变的东西。
我们现行的宪法，首先是对中国历史自1840年以来的民族经历的一种，注意，是一种解读，并且对在拥有这种解读下的国人群体的现状的一种肯定加确定。这其中，最核心的部分就在于人民的概念，和人民核心，以及人民的武装力量的概念。
对中国历史的其他解读不是没有。最现实的一种就在台湾。而在那种解读下的民族道路的选择也正在做他的实践。比如这个周末就将进行台湾的大选，从而选出不认同那种解读的某些人来领导拥有那种解读的许多人。
不理解这核心的概念，却去抓宪法的具体条文，就会完全误读宪法，以及他的实践方式。
比如你会纠结于：军委主席是否是军人。。。这个问题。
问题在于，军委主席是否是军人，这个问题是谁问的？为何问？想要表达何种理念？
--------------------------------
顺便说一句，为何将解放军总部改为军委总部。
很简单。
请问中国人民解放军陆军测绘兵属于哪个军中？陆军。
但是。。。现在的测绘兵还是以前的测绘兵那样背着光学仪器到处测数据吗？
空军，海军所需要的天象，海况，火箭发射所需要的时间窗口，运输机所需要的沿途恶劣气候变化。。。哪一样不属于测绘？哪一样有属于测绘？而卫星，遥感，北斗，等等的，哪一样不能提供测绘，有哪一样属于测绘兵？
这才是这次军事改革的技术前提：时代已经变了。
过去讲了很多很多的大联勤，却总是感觉隔了那么一层。为何？
中国人民解放军的历史，传承，四总部的历史，传承，都导致全军上下乃至中央军委的事实上的陆军为核心，海空为附属的现状。更谈不上天军的进一步发展与壮大。
但是这已经不适应目前的现状。
目前的现状是什么？说白了就是两点：从技术层面上讲，新的通信/电子/卫星技术，使得天，海，空，地可以一体化指挥，调度，协同；从现实需求上讲，海外利益的维护，境内外反恐的需要，大国博弈的张驰度的把握，周边稳定发展的力量投放判断，每一样，都需要天，海，空，地的一体化指挥，调度，与协同。
所以，这次军事改革的目的，背后的理论依据，说白了就是继陆权论（蒙古），海权论（英国，美国），空权论（美）以后的天权论。
靠以前的人民解放军，事实上以陆军为主干的架构，是无法适应这种需求的。
军委机关要把谋打赢作为最大职责，强化随时准备打仗的思想，集中精力研究军事、研究战争、研究打仗。要坚持战斗力这个唯一的根本的标准，坚持用是否有利于生成提高部队战斗力来检验工作成效，积极适应作战指挥体系和指挥方式的全方位、深层次变化，在谋划打仗、保障打仗、服务打仗中找准定位、发挥作用，尽快形成顺畅高效的联合作战指挥体系。全军各项工作和建设都必须贯彻和体现新形势下军事战略方针的要求----------------------------------
通宝推：盲人摸象,fhqiolj,王者之剑,家园 你说的对，看起来是有些问题 看怎么能说圆了
也许以后军队里就包括现役和文职，其中文职不算军人。军委主席以文职身份领导军队，算军队的雇员，哈哈
- 复 删除
家园 不是学西方做法，而是听信西方忽悠 参见：美国精英是如何治理国家的
摘要：“华盛顿共识”政策是美国精英向其他国家推销的十项宏观经济政策，也是美国精英号称美国政府执行的政策，其基本原则就是市场化、私有化和自由化。本书根据美国政府公布的统计资料和官方公报，分析美国执行“华盛顿共识”政策的情况，结果表明，美国政府执行的经济政策往往与美国精英推销的“华盛顿共识”政策是相反的。美国的财产属于国家，私人拥有的不是所有权，而是使用权；战后美国从未真正增加私有化，美国政府和国有企业控制了美国大部分经济资源；美国的市场化是美国政府严密管制的市场化，从未推进和实行取消管制的市场自由化。华盛顿共识政策所推销的私有化和自由化原则都是美国精英用来误导其他国家的谎言。
我们利用国家统计局资料分析表明，我国政府很好地执行了这些政策，而且我国财政部长楼继伟也公开发表文章介绍说[6]，“客观地分析，‘华盛顿共识’要求的三点其实在中国都实现了”，将中国的经济繁荣归功于执行了华盛顿共识政策，表明我国执行了“华盛顿共识”政策。我们的研究表明，它是形成中国负责生产，美国负责消费的中美国格局的主要原因，每年让美国免费从中国拿走了大量财富。虽然我国生产能力有了巨大增长，但同时也带来了资源走向枯竭，环境逐渐破坏，物价轮番上涨的局面。我们亟需清除“华盛顿共识”政策和思想及其在国内经济界的影响。
- 复 删除
家园 太罗嗦了，伪君子岳不群也 楼主太罗嗦了，早就说了，某人是金庸“笑傲江湖”里面的伪君子岳不群。
又重名声，做事又没有底线。做婊子又特别喜欢立贞洁牌坊。
通宝推：夏级核潜艇,