主题：【原创】中国海军的可持续发展问题 -- 晨枫
家园 产量同质量不是一回事 船用钢板还是不如苏联。
家园 苏联三十年前的核潜艇技术，现在的我国仍未必达到。 家园 这个事情比较复杂。 像层主说的那样，二十年内中国要造大肆地很多航母会有几个问题：
1、中国造这么多航母要干什么？
美国造这么多航母是因为要全球称霸。我们造这么多航母除了和美国抗衡外，我看没有别的第二目的。现在美国十艘服役、两艘在建，所以层主说二十年内中国高8-10艘我估计就是这个意思。
问题是，这事情将会动态的演绎下去，就是和美国搞航母竞赛。美国两面靠海，本大陆没有敌对国；中国三面陆地（与邻国有领土之争）、一面靠海。相对于美国，我们一是更浪费，二是还必须维持大量陆军。
所以，我觉得晨大说的中美国的奸计完全有道理。
2、美国的航母发展史将近100年，中国是一片空白。这意味着我们的航母将是不断积累、不断完善的过程。一下子造这么多，既没经过实战、几乎都是同批号的，我觉得这会存在巨大的浪费风险。
总的来说，我们虽然是胖驴，拉得起好几泡硬屎，我看还是应该悠着点拉。比如现在4艘航母的计划，震慑周边二流国家就足足够了。至于称霸全球，估计还需50-100年的历程。
家园 大家对民主制度没有正确的认识 虽然河里有人不爱听，可这确实是民主制度好于威权制度的地方。
民主制度，威权制度好还是不好，不在制度如何，而要看权力义务是否匹配。
从来都是享受权力就得承担义务，皇帝权力最大，但是天下所有的事都得你皇帝拍板，谁让天下都是你一个人的呢？皇帝原意承担责任就是天下大治，皇帝怠工，就天下大乱。而民主制度在于权力分配与制衡，古希腊古典民主时代，城邦里P大点事都得全民公决，发生战事，自由民就得上战场，而且连军饷都没有，谁让城邦是你们大家的呢？美国现在是民主社会吗？根本就不是，因为美国真正的权力者根本不承担国家责任。而且美国在制度上保证了既得利益者不承担国家和社会责任，所以我说美式民主是最坏的民主。
不管什么类型的社会体制，民主也好威权也罢，只要权力义务不匹配，就一定是最坏的制度，注意不是坏，是最坏！
家园 果然是有人不爱听。 我写了那么些话，你和陈王都盯上了这句
我觉得我说的很明确了，苏联经济上出了问题却发生了制度的颠覆，美国也出了问题，制度却只是被修正。
需要注意的是，小国的比较不在此理。像印度，中国，日本这样体量大的国家才有比较意义。
所以，我才担心中国，如果经济出了大问题，习总又罩不住军队和地方诸侯，谁知道中国会发生什么。
家园 1949年苏联的工业实力只有美国的五分之一左右 以发电量计算，1949年美国3451亿度，苏联783亿度，更不要考虑美国的整体工业、科研水平远高于苏联。
所以正常较量，时间拉长，苏联是一定输的。硬扯什么免煮优势逻辑上不成立，恰恰相反，到了1980， 苏联发电量12939亿度，美国则是24959， 苏联已经超过一半。
至于苏联最后输了，只能说苏联上升得还不够快，经济发展得还不够好。
家园 2战损失过大引起的。 人口这项，直到苏联解体时才恢复到2战前的规模。要不是苏修也就是苏联特权官僚体系想改朝不换代，也没什么事。硬磕到底，肯定耗死美国。可惜克格勃安老大当总书记死得太早，不然早就解决苏联内部僵化、精英智慧衰退完成重生。可惜历史不能重来，只能总结教训！好象是上世纪80年英籍某人士到苏联长待后判断，苏联领导层只有克格勃有培养视野开阔、智慧的人，俄罗斯民族未来领导人必定是从克格勃出来的。
家园 同样是大国，谁都有经济发展不好的时候，怎么苏联就崩溃了。 要说不够好，美国2、30年代的大萧条岂不是更不好，美国怎么就还是美国，而苏联就怎么成了俄罗斯了？
美国干不好了就换了人，而苏联干不好了就换了制度，这是什么道理呢？
可别说什么苏联人民被忽悠了什么的，谁都不比谁傻和聪明。