主题：为梁警官捐款的呼吁 -- 关中农民
家园 其实那个人也不算倒霉蛋，24次逮捕记录， 能是啥好人？谁知道你会不会是他的下一个抢劫或攻击目标。只是现场他没有在犯罪，说他当时是无辜也没错。
家园 感觉梁的法庭应对策略有问题 家园 律师水平太低了 不说别的，这个庭辩失分，都是律师的错。这都是事先和律师讨论好的。
律师定目标太高了。想洗掉一切罪名， 不切实际。
Zimmermann的案子控方律师指责被告杀了个孩子。辩方律师立刻支出，虽然被杀的只有十五岁，但是人高马大，远比被告强壮。被告是在被害人抱着脑袋往马路牙子上死磕，有生命危险时候才开枪击毙对方的。跟他违规跟踪对方已经没有一毛钱关系了。这就是俩非警察之间发生这种事情，射杀对方也是合理的。
- 复 律师水平太低了
家园 我看法庭策略，一般是先设立自己一方的底线 然后分析对方的底线，再不断调整自己的底线。根据底线适当地抬高，和对方攻防，最终结果，大部分是在双方诉求之间。
梁的案子结果，最终陪审团判决完全认同检方，而检方起诉一般会有些程度的提高。所以，法庭完全接受检方的起诉，给我的感觉梁的法庭辩护策略有问题，是失败的。有些作。。。
华人再努力支持，也是外部政治上的造势，不能直接干预司法。所以梁这一方出现问题，也很难挽回。
家园 过庭前要交换证据的 本人给一个被二级谋杀控告的人做过证。对方手里的牌律师是完全知道的。关键是律师对事件的解释，这个很大程度地影响陪审的判断。也是被告胜诉的机会所在。其他民间呼声其实事实地可能影响陪审的判断。陪审们，原则上都是法律门外汉。并不知道律师们熟悉的许多辩论和法律技巧。他们是在法律顾问的指导下完成判断的。
家园 我们不能看到所有法庭审查的材料，只能看到一部分，即判决书 中认定的证据。实际上法庭上的攻防，双方都尽可能将对方提供的不利与己方证据剔除。
对梁案来说，如果看到不利的证据比较多，又不容易提出有力的反驳。律师应该建议被告考虑认罪协议，以换取较轻的量刑。但这个决定完全取决于被告自己的判断。
梁缺乏法庭攻防相关的知识与经历，华人的大力支持，或许在某种程度上影响了梁对后果严重性的判断。
但否定认罪协议是他最终的决定，他必须承担可能的结果。梁在法庭判决时哭泣，感觉他当时做决定时比较草率，没有很好的心理准备。
- 复 律师水平太低了
家园 律师看到陪审团席位上没有华裔面孔，就知道要输了 底气不足。
华人以后看好了，今后再这样没有担当，还是不要在美国呆了。
不要以为华人笔试成绩好，就可以一招鲜吃天下了。现在要看有没有担当能力，会不会挺身而出这些素质了，不是死记硬背就可以的了。
话说回来，美国精英集团看着亚裔几十年如一日，常青藤大学30%的录取率，学成出来以后有几个乔布斯盖茨?给了你们这么多教育机会，回馈社会的效率太低了。
家园 跟底气没有关系拉 对律师来讲，是她个人的奋斗。我倒是不愿意看到几个华裔大师傅被选上去，然后SCREW UP陪审，最后被人牵着鼻子走。这里面所有的事实对PETER都不利。PETER能做的法庭抗争是减少处罚。假定华裔陪审知道这些，可能对PETER最后的判决有帮助。有个煽情的女陪审能打亲情家庭牌，将PETER事后糟糕的表现归结为这些，或能帮助其他陪审在量刑建议上写上对PETER有利的话。
这事情立足无罪辩护，就是个错。