主题：《左传》人物事略17：百里视——念德不怠 -- 桥上

《僖三十二年经》：

冬十有二月己卯，晋侯-重耳卒。（（p 0488）（05320004））（049）

《僖三十二年传》：

冬，晋文公卒。庚辰，将殡于曲沃。出绛，柩有声如牛。卜偃使大夫拜，曰：“君命大事：将有西师过轶我，击之，必大捷焉。”（（p 0489）（05320301））（049）

我的粗译：

两年后，我们的僖公三十二年（公元前六二八年，周襄王二十五年，晋文公九年，秦穆公三十二年，郑文公四十五年），冬十有二月己卯那天（杨注：己卯，九日。），晋文公（晋侯-重耳）去世了。

庚辰那天（杨注：庚辰，十二月十日。），准备把晋文公的尸首停放到“曲沃”去，刚出了“绛”，晋文公的柩里面就发出了像牛鸣一样的声音。这时卜偃马上让那些大夫都向晋文公的柩下拜，说是：“君命大事：将有西师过轶我，击之，必大捷焉。（主上这是要安排我们出征：将有西面的军队来侵犯我们，我们杀过去，一定能打个大胜仗！）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“将殡于曲沃”曰：

晋文祖庙在曲沃，故殡于此。据《左传》，春秋有殡庙之礼，详八年《传?注》。《元和郡县志》谓晋文公墓在绛县东二十里，未审其据。

杨伯峻先生注《僖八年传》“不殡于庙”曰：

殡，停棺待葬也。周代礼制，人死，歛尸于棺，于西阶掘一坎地停柩。春秋有殡庙之礼，僖三十二年《传》云：“冬，晋文公卒，庚辰，将殡于曲沃。”曲沃为晋宗庙所在，殡于庙，故往曲沃也。襄四年《传》亦以定姒不殡于庙为失礼，尤可证。后人拘泥于《檀弓下》“殷朝而殡于祖，周朝而遂葬”之文，因谓周人不殡于庙，或曲解此庙字为殡宫而非祖庙，或曲解殡庙为朝庙，盖皆无据。（（p 0322）（05080301））（026）。

杨伯峻先生注“柩有声如牛”曰：

柩音旧，《曲礼下》云：“在床曰尸，在棺曰柩。”

杨伯峻先生注“将有西师过轶我”曰：

过谓经过。轶，自后突出于前也，此当与隐九年《传》“惧其侵轶我也”之“轶”字同义。过轶我者，秦兵袭郑，必过晋之南境，秦过晋境而不假道也。

杨伯峻先生注“击之，必大捷焉”曰：

杜《注》：“卜偃闻秦密谋，故因柩声以正众心。”说固合理，然《左传》卜筮之辞，其应如响者多有，盖左氏迷信而附会其说，固不必强为之解。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“曲沃”——“新城”——“下国”（杨注：晋国事始见于此，而《春秋经》不书，盖以晋五世有内乱，不及来告之故。晋国，武王子唐叔虞之后。成王灭唐而封叔虞。翼，今山西省-翼城县东南。传世有晋公????[奠/皿]，据唐兰《晋公午????[奠/皿]考释》，定为晋定公所作。铭文“我皇祖（唐）公，膺受大命，左右武王”云云，与《逸周书?王会篇》所言“成周之会”，“唐叔、荀叔、周公在左，太公望在右”之意相适应，加以《晋语》引叔向之言，唐叔以武力封，足证《吕览?重言》、《说苑?君道》所传桐叶封弟之不可信。唐叔之子燮父改唐为晋，即今之太原市。（顾炎武《日知录》卷三十一谓唐叔之封在翼，黄汝成《集释》引全祖望说辨其在今太原。）四世至成侯，南徙曲沃，今山西省-闻喜县东。又五世至穆侯，复迁于绛，绛即翼。鲁成公六年，晋景公迁都新田，此后命新田为绛，新田即今山西-侯马市，而以旧都为故绛。自春秋后出公以下五世六十五年，韩、赵、魏三家瓜分晋地，迁靖公为庶民，晋亡。曲沃庄伯及翼本末，详桓公二年?传?。曲沃在今山西省-闻喜县东二十里。曲沃去翼一百余里。#新城即曲沃，盖由新为太子城之，故又名新城。郑、宋、秦俱有新城，见僖六年《经》及文四年、十四年《传》，恐皆以其城新筑而得名。《晋语二》云：“公命杀杜原款。申生奔新城。”#下国，曲沃新城也。晋昭侯尝以曲沃封桓叔，桓叔国之三世。武公并晋国，始迁居绛。曲沃固旧都，先君宗庙所在，故谓之下国，犹言陪都也。说本孔?疏?。#若不以唐叔所封为太原市，则晋前后四次迁都，均在平阳（今临汾县西南）四周一百五十里之内：翼在今翼城县东南三十五里。曲沃在闻喜县东北，距翼约一百五十里。故绛在今汾城南，新绛北，东距翼约一百里。新田即今侯马市，去翼仅数十里耳。#杜《注》：“栾盈邑也。”曲沃本武公起家之地，故庄二十八年《传》云：“曲沃，君之宗也”，武宫在焉，不应封于他人为私邑。栾氏固为靖侯之孙栾宾之后（参桓二年《传》），亦不应私据曲沃。或者如《晋世家》所云“曲沃大于翼”，封于栾氏者只是其一部分土地，亦名曲沃；或者如张琦《战国策?释地》所云，桃林之塞一名曲沃。武宫之曲沃在今山西-闻喜县东；桃林塞之曲沃则在河南-陕县西南四十里，今之曲沃镇。），推测位置为：东经111.24，北纬35.31（闻喜县-上郭村东偏南，上郭古城址）。

下面是绛与曲沃所在天地图地形图标注：

————————————————————

《僖三十二年传》：

杞子自郑使告于秦曰：“郑人使我掌其北门之管，若潜师以来，国可得也。”穆公访诸蹇叔。蹇叔曰：“劳师以袭远，非所闻也。师劳力竭，远主备之，无乃不可乎？师之所为，郑必知之，勤而无所，必有悖心。且行千里，其谁不知？”公辞焉。召孟明、西乞、白乙，使出师于东门之外。蹇叔哭之，曰：“孟子！吾见师之出而不见其入也！”公使谓之曰：“尔何知？中寿，尔墓之木拱矣。”蹇叔之子与师，哭而送之，曰：“晋人禦师必于殽，殽有二陵焉。其南陵，夏后皋之墓也；其北陵，文王之所辟风雨也。必死是閒，余收尔骨焉！”秦师遂东。（（p 0489）（05320302））（049）

我的粗译：

也在这一年，秦国协防郑国的将领杞子从郑国给秦国捎信说：“郑人使我掌其北门之管，若潜师以来，国可得也。（郑人让我们掌管他们北门的钥匙，要是悄悄派兵过来，就能夺取这个“国”。）”。穆公（秦穆公）征求蹇叔的意见，蹇叔说：“劳师以袭远，非所闻也。师劳力竭，远主备之，无乃不可乎？师之所为，郑必知之，勤而无所，必有悖心。且行千里，其谁不知？（出动部队偷袭遥远的目标，我还没听说有么干的。部队行军疲劳，远方的对头已经有了准备，这怎么能行呢？部队的行动，郑人肯定会察觉，折腾一番却没结果，“民”也会有怨气。更何况千里行军，能瞒住谁？）”。

但是这位“公”（秦穆公）拒绝了他的建议，找来孟明（百里视）、西乞（西乞术）、白乙（白乙丙），让他们在东门之外统兵出征。蹇叔在部队面前哭着说：“孟子！吾见师之出而不见其入也！（孟子啊！我能见到队伍出征可见不到队伍回来了。）”，他的“公”派人告诉他说：“尔何知？中寿，尔墓之木拱矣。（你懂什么？照一般人的寿数，你坟上的树都一把粗了。）”。

蹇叔的儿子参加了这支部队，他哭着为儿子送行，又嘱咐他说：“晋人禦师必于殽，殽有二陵焉。其南陵，夏后皋之墓也；其北陵，文王之所辟风雨也。必死是閒，余收尔骨焉！（晋人肯定会在“殽”那里截击我们的部队，“殽”那里有两个山包，南面那个山包，是夏后皋之墓；北面那个山包，当年文王曾经在那里躲避风雨。你肯定会死在那里了，我会去那里收敛你的尸骨！）”。

于是秦军向着东方进发了。

一些补充：

杨伯峻先生注“郑人使我掌其北门之管”曰：

管，今之钥匙也。《周礼?地官?司门》“掌授管键”，《礼记?月令》“修键闭，慎管鑰”，皆可证其义。马衡《中国金石学概要上》（《凡将斋金石丛稿》）云：“筦鑰之制，传世极少。曾见一器，首屈如钩，其柄节节相衔，可以伸缩。上有‘雝库籥重二斤一两名百一’等字，形制与今迥殊。其用若何，尤不可解。”

杨伯峻先生注“若潜师以来，国可得也”曰：

三十年秦使杞子等三人戍郑，《郑世家》谓“郑司城缯贺以郑情卖之”，即指此事，《晋世家》亦云“郑人或卖其国于秦”，《秦本纪》亦然。云郑人，则非杞子可知，与《传》异。

杨伯峻先生注“穆公访诸蹇叔”曰：

《史记?秦本纪》云：“百里傒让曰：‘臣不及臣友蹇叔。’于是穆公使人厚币迎蹇叔，以为上大夫。”又《李斯列传》载其《谏逐客书》云“迎蹇叔于宋”，《正义》引《括地志》云：“蹇叔，岐州人，时游宋，故迎之于宋。”《史记?秦本纪》因云：“缪公问蹇叔、百里傒”，《公羊》、《谷梁》俱云“百里子与蹇叔子谏。”考《孟子?万章上》云：“百里奚不谏，知虞公之不可谏而去之秦，年已七十矣。”晋灭虞在僖五年，距此二十七年，则百里奚年近百岁，或早死矣，故《左传》无之。《吕氏春秋?悔过篇》载此事亦不言百里奚。

桥案：如此，则知孟明（百里视）此时之年龄亦当在六十上下。

杨伯峻先生注“劳师以袭远，非所闻也”曰：

《吕氏春秋?悔过篇》云：“蹇叔谏曰：‘不可；臣闻之，袭国邑，以车不过百里，以人不过三十里，皆以其气之趫与力之盛。至，是以犯敌能灭，去之能速。今行数千里，又绝诸侯之地以袭国，臣不知其可也。’”

杨伯峻先生注“勤而无所”曰：

勤，劳也。所仍是处所之义。此谓郑既知其来袭而有备，则无用武之地。

杨伯峻先生注“公辞焉”曰：

杜《注》：“辞不受其言。”竹添光鸿曰：“桓十三年‘楚子辞焉’一例。”

杨伯峻先生注“召孟明、西乞、白乙，使出师于东门之外”曰：

孟明，下年《传》作百里孟明-视，则百里是其姓氏，字孟明，名视也。《秦本纪》云：“使百里傒子孟明-视、蹇叔子西乞术及白乙丙将兵。”以孟明-视为百里奚子，或然；以西乞、白乙为蹇叔子，恐误。《吕氏春秋?悔过篇》以视为蹇叔子，尤误。下文云“蹇叔之子与师”，则仅参军而已，未为帅也。《广韵》西字《注》云：“西乞，复姓，《左传》秦帅西乞术。”白字《注》云：“白，姓，秦帅有白乙丙。”孔《疏》云：“术、丙必是名，西乞、白乙，或字，或氏，不可明也。”张文檒《螺江日记?续编》亦以“秦三帅非蹇叔子”为题论之。（桥：以百里孟明-之例，西乞、白乙或前氏后字。）。

杨伯峻先生注“中寿，尔墓之木拱矣”曰：

中寿若干，其说不一。孔《疏》谓“上寿百二十岁，中寿百，下寿八十”，盖本《养生经》（见《文选》孙楚《征西官属送于涉阳侯作》李善《注》引），恐其太长。《庄子?盗跖篇》谓“人上寿百岁，中寿八十，下寿六十”，《吕氏春秋?安死篇》谓“人之寿久之不过百，中寿不过六十”，《淮南子?原道训》则谓“凡人中寿七十岁”，《论衡?正说篇》则谓“上寿九十，中寿八十，下寿七十”。洪亮吉《诂》云“此云中寿，当在八十以下，六十以上”，或是也。合手曰拱。句意谓使尔中寿，尔墓上之树木早已成抱矣，言其老而不死，昏悖而不可用。《易?系辞下》谓“古之葬者不封不树”，自指太古而言，《白虎通?崩薨篇》引《礼纬?含文嘉》云：“天子坟高三仞，树以松；诸侯半之，树以柏；大夫八尺，树以栾；士四尺，树以槐；庶人无坟，树以杨柳。”

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“殽南陵”——“夏后皋之墓”（杨注：南陵，西崤山也。《夏本纪》云：“孔甲崩，子帝皋立。帝皋崩，子帝发立。帝发崩，子帝履癸立，是为桀。”则夏后皋为桀之祖父。），推测位置为：东经111.40，北纬34.63（河南陕县东南雁翎关关口北，三（门峡）洛（宁）公路东侧的高埠之上）。

“殽北陵”（杨注：“殽”亦或作“崤”，崤山在今河南省-洛宁县西北六十里，西接陕县界，东接渑池县界。《尚书?秦誓序?疏》云：“崤山险阨，是晋之要道关塞也。从秦向郑，路经晋之南境于南河之南崤关而东适郑。礼，征伐朝聘，过人之国，必遣使假道。晋以秦不假道，故伐之。”#茅津即今山西省-平陆县之茅津渡，亦曰大阳渡者是。对岸为河南-陕县，渡河而东，即至殽山。），推测位置为：东经111.5，北纬34.72（“其北陵，文王之所辟风雨也”，函谷关遗址东）。

下面是殽之战一些相关地点天地图地形图标注：

下面是殽之战一些相关地点天地图地形图标注（狭）：

《僖三十年经》：

晋人、秦人围郑。（（p 0478）（05300004））（049）

《僖三十年传》：

九月甲午，晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军氾南。（（p 0479）（05300301））（049）

我的粗译：

下一年，我们的僖公三十年（公元前六三〇年，周襄王二十三年，晋文公七年，宋成公七年，齐昭公三年，陈共公二年，蔡庄公十六年，秦穆公三十年，郑文公四十三年），九月甲午那天（杨注：甲午，十日。），晋侯（晋文公）和秦伯（秦穆公）率兵包围了郑国，这是因为郑国曾经无礼于晋国，同时还和楚国勾结。

晋军驻扎在函陵，秦军驻扎在氾南。

一些补充：

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“楚”——“郢”——“为郢”（杨注：楚亦名荆，详庄十年《经?注》。初都丹阳，据《史记?楚世家?集解》及《正义》当在今湖北省-枝江县；《水经注》谓在今秭归县一带，难信。武王迁郢，今江陵县北十里之纪南城。定公六年，楚昭王因畏吴而迁鄀，旋后还郢，证之楚王盦章钟铭，可信。武王十九年入春秋。楚王-负芻五年，灭于秦。楚器传世及出土者多见。#郢，楚都，今湖北省-江陵县（，详桓二年《传?注》）。黄在今河南省-潢川县（，见桓八年《传?注》）。自江陵至潢川今约七百里，古里较（今里）短，今之七百里当古之九百里，亦犹今自苏州至山东省-邹县约一千五百里，而哀七年《传》邾子谓“吴二千里，不三月不至”也。说参阎若璩《四书释地》。），推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城。有遗址，长方形城，4500╳3500，1600万平方米。春秋晚期？至战国中晚期：楚——为郢：庄十七至庄十八，庄三十二至僖二十七，僖二十七至文十四，宣八至昭五）。

“函陵”——“琐”（杨注：函陵在今河南省-新郑县北十三里。洪亮吉《诂》云：“余出使两过其地，狭长如土衖，且旋转屈曲，若行书函中，与阌乡-函谷关无异，益信古人命名之谛也。”函有书函之义晚于此，洪说可商。#琐，郑地，在新郑县北仅十余里。与定七年、昭五年晋国、楚国之琐地不同。），推测位置为：东经113.72，北纬34.45（新郑-望京楼）。

“氾”（杨注：氾音凡，水名，此指东氾水，在今中牟县南，惟早湮涸。氾南与函陵相距近。），估计其位置为：东经114.0，北纬34.7（自此东流）。

下面是晋侯、秦伯围郑地图，割自《春秋左传注》初版所附《郑宋卫》地图，从图中可见，“函陵”与“氾南”均在“郑”北面：

《僖三十年传》：

佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”公从之。辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。”许之，夜，缒而出。见秦伯曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封。不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，惟君图之。”秦伯说，与郑人盟，使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。（（p 0479）（05300302））（049）

子犯请击之。公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。”亦去之。（（p 0482）（05300303））（049）

初，郑-公子兰出奔晋，从于晋侯伐郑，请无与围郑。许之，使待命于东。郑-石甲父、侯宣多逆以为大子，以求成于晋，晋人许之。（（p 0482）（05300304））（049）

我的粗译：

于是郑国的大夫佚之狐就向郑伯（郑文公）建议说：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。（我们的“国”已经很危险了，要是派烛之武去见秦国的国君，肯定能让他们撤军。）”，他的“公”（郑文公）接受了这个建议。

烛之武来了以后，向这位“公”推辞说：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。（当初臣下年富力强的时候，还比不上别人，现在臣下已经老了，干不成什么事了。）”，他的“公”回答：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。（我没能早些任用大人，现在到了危急时再来请求大人，确实是寡人的错误。不过郑国要是没了，大人也不会好过。）”，于是烛之武答应去见秦伯（秦穆公）。

趁着夜晚，郑人把烛之武从城墙上吊了下去，然后他自己前往秦军的营垒。见到秦伯以后，他就对秦伯说：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封。不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，惟君图之。（秦国和晋国包围郑国，郑国明白自家肯定会灭亡了。要是攻灭郑国有利于主上，我岂敢来麻烦您的属下。现在的情势是您指望越过别人的城邑把远方的土地收为己有，主上您也知道这很难实现，那何必攻灭郑国来增强您的邻国？邻国强大了，主上就相形变弱了。要是留着我们郑国当您在东面的接待站，您那里外交人员的往来，我们都可以接待他们，对主上也有好处。何况，主上曾经帮助过晋国国君，那时他曾把“焦”和“瑕”许给主上，可早上渡过黄河，晚上他就派人加筑城墙，主上也是知道的。而且那个晋国，什么时候会满足？这次向东面把郑国收归己有，转过头就会再向西面扩张，到那时候，不削弱秦国，还能有什么目标呢？削弱秦国以加强晋国，就看主上您怎么选择了。）”。

秦伯对他的话很赞同，于是和郑人举行了盟誓，还派杞子、逢孙、杨孙协防郑国，然后收兵回国。

得知这个消息，晋国的子犯（狐偃）向他们的“公”（晋文公）建议攻打秦军，他们的“公”回答说：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知（智）；以乱易整，不武。吾其还也。（不行。要没有他们的帮助我们到不了这里。得到人家的帮助，却反而要打击人家，不仁；失去了自家的盟友，不知；把本来和睦的关系变为战乱，不武。我们还是收兵吧。）”，于是晋国也收兵回国了。

当初，郑国的公子兰流亡到了晋国，此次他也跟随着晋侯（晋文公）进攻郑国，但他向晋侯请求不参加包围郑国的行动，晋侯批准了，留他在晋国东边待命。

此时郑国的卿石甲父和侯宣多把公子兰接了回去，立为大子，以此为条件向晋人求和，晋人答应了。

一些补充：

后来秦国主要向西发展，恐怕也在一定程度上受到烛之武所言“越国以鄙远，君知其难也”的影响，当然还有后来实际的教训。既然晋国暂时啃不动，软柿子就主要在西面了。

从后来的结果看，秦人留下部队协防郑国是个错误的决定：当时的部队并非职业军队，是临时征集起来的，这样他们就不能在外面坚持太长时间。结果就是：他们把大部队勾了来，大家一起完蛋。

杨伯峻先生注“若使烛之武见秦君”曰：

烛之武，据《水经?洧水注》“南历烛城西，即郑大夫烛之武邑也”之文，似以采邑为氏。烛邑当在今新郑县西（东？）南，郑地也。然推研其“臣之壮也，犹不如人”之言，在此以前未必能得采邑，《水经注》所言或系附会之谈，或因此后尝得邑而言之。若系此后尝得烛邑，因而氏烛，则此时决不以烛为氏可知。故《通志?氏族略》三谓“烛之武不得氏，以其居于烛地，故言‘烛之’者，犹言介之推，佚之狐也。”洪亮吉《诂》云，“春秋时氏烛者不止一人，齐景公时有烛雏，见《说苑》；吴有烛庸，晋有烛过，见《子华子》”，则郑樵之言亦不免臆测。

杨伯峻先生注“越国以鄙远，君知其难也”曰：

鄙远，以远地为其边鄙也。鄙字此种用法，早已见于甲骨，《殷契粹编》八〇一片云“大方伐□，鄙廿邑”。大方即大邦，为殷人自称，谓殷伐□夺其二十邑以为边鄙也。秦若得郑以为鄙邑，必须越过晋国而有之，是越国以远地为己鄙邑，越国鄙远之事，春秋-战国多有之，可参俞正燮《癸巳类稿》卷三。隔国而有其地，犹后代之飞地。

杨伯峻先生注“焉用亡郑以陪邻？”曰：

阮刻本“陪”作“倍”，《唐石经》、金泽文库本、宋本俱作“陪”。杜《注》“陪，益也”，亦作“倍”，《校勘记》引钱大昕云“从阜为正”，今从之。亡郑，秦既难以越国而有之，则郑之亡，只为晋增益土地耳；晋，秦之邻国，故曰何用灭亡郑国以厚邻国。

杨伯峻先生注“若舍郑以为东道主”曰：

东道主，东道之主人也。秦有事于诸侯，必须向东行，多须经过郑国国境，郑可任招待之责，为秦东道之主人。后世专以东道指主人，盖误会其义而用之。

杨伯峻先生注“行李之往来”曰：

行李，古代专用司外交之官，行人之官也。亦作行理，昭十三年《传》“行理之命无日不至”是也。说参顾炎武《补正》。

杨伯峻先生注“且君尝为晋君赐矣”曰：

为晋君赐，有赐于晋君也，指纳晋惠公-夷吾事，故下言“许君焦、瑕”。章炳麟《读》谓“《方言》云，‘赐施，欺谩之语也’。盖长言为赐施，短言为赐”云云，则解此句为被晋君所欺，恐误。

杨伯峻先生注“既东封郑”曰：

东封郑犹言东略郑，封、略皆作动词用，言东向郑国以开拓其封疆。

杨伯峻先生注“又欲肆其西封”曰：

肆，放恣也。放恣其心力以向西拓其边界。

杨伯峻先生注“不阙秦，将焉取之？”曰：

阮刻本作“若不阙秦，将焉取之”，《石经》本作“不阙秦，焉取之”，后人旁增“若”、“将”二字。宋本亦无此二字。孔《疏》标起止亦无（此）二字，岳氏（珂）《相台九经?三传沿革例》云“诸本皆无，建上本有之”，则今本之有“若”字“将”字者皆出于建本。金泽文库本无“若”字而有“将”字，与《新序?善谋篇》同，今从之。敦煌-六朝写本残卷并“将”字亦无之。此言晋向西开拓，如不损害秦国，其土地将从何而取得。

杨伯峻先生注“使杞子、逢孙、杨孙戍之”曰：

杞子详三十二年《传》并《注》（？二十三年？或与杞国有关？）。《广韵》孙字《注》云：“复姓，?左传?秦大夫逢孙氏、秦下大夫杨孙氏。”则以逢孙、杨孙为复姓。《列子?周穆王篇》云“秦人逢氏有子，少而惠，及壮而有迷罔之疾，杨氏告其父”云云，《列子》固伪书，然云秦有逢氏、杨氏，或有所本，则逢孙、杨孙以逢、杨为氏，亦通。

杨伯峻先生注“乃还”曰：

《郑世家》云：“晋于是欲得叔詹为僇。郑文公恐，不敢谓叔詹言。詹闻，言于郑君曰：‘臣谓君，君不听臣，晋卒为患。然晋所以围郑，以詹；詹死而赦郑国，詹之愿也。’乃自杀。郑人以詹尸与晋。晋文公曰：‘必欲一见郑君，辱之而去。’郑人患之，乃使人私于秦曰：‘破郑益晋，非秦之利也。’秦兵罢。”此事亦见《晋世家》。晋讨叔詹事，《左传》不载，而《晋语四》亦有之，其结果为“鄭人以詹予晉人，乃命弗殺，厚為之禮而歸之，鄭人以詹為將軍”，不但与《史记》自杀者不同，且《左传》于僖七年即言“郑有叔詹、堵叔、师叔三良为政”，何至至三十年始以之为将军，其为虚构，不足深辨。惟叔詹为晋文所恶事，颇行于战国，如《韩非子?十过篇》即有之，不过误以为曹人耳。恐此事之流行与不可信，略同于曹沫劫盟。

杨伯峻先生注“微夫人之力不及此”曰：

阮刻本无“之”字，误脱。今从《石经》、金泽文库本、敦煌-六朝写本残卷及宋本增。“及此”谓为晋君而称雄也，与二十八年“微楚之惠不及此”义同。句法亦同。《新序?善谋篇》作“微夫人之力不能弊郑”，盖刘向以意改之。

杨伯峻先生注“以乱易整”曰：

晋攻秦为乱，秦、晋和为整。

杨伯峻先生注“使待命于东”曰：

东，晋东界也。《御览》一四六引服虔《注》谓“待命于郑东”者，误。晋在郑西，晋东则接郑界，子兰不欲参与围攻本国，自不入郑境，安得至郑之东境乎？

杨伯峻先生注“郑-石甲父、侯宣多逆以为大子”曰：

石甲父，宣三年《传》作石癸，癸当是名，甲父其字。宣三年《传》又有孔将鉏参与其事。文十七年郑-子家与赵宣子书云：“寡君即位三年，敝邑以侯宣多之难，十一月，克減侯宣多。”则侯宣多被杀于鲁文之二年。

杨伯峻先生注“以求成于晋，晋人许之”曰：

《郑世家》云：“初，郑文公有三夫人，宠子五人，皆以罪蚤死。公怒，溉（概）逐群公子。子兰奔晋，从晋文公围郑。时兰事晋文公甚谨，爱幸之。乃私于晋，以求入郑为太子。晋文公欲入兰为太子，以告郑。郑大夫石癸曰：‘吾闻姞姓乃后稷之元妃，其后当有兴者。子兰母，其后也。且夫人子尽已死，余庶子无如兰贤。今围急，晋以为请，利孰大焉！”遂许晋，与盟，而卒立子兰为太子，晋兵乃罢去。”

“烛”估计其位置为：东经113.76，北纬34.37（或亦“舟”，新郑市-和庄镇-任庄村）。

“焦”（杨注：河外，指河西与河南，黄河自龙门至华阴，自北而南，晋都于绛，故以河西与河南为外，包慎言《河外考》以河西为外，杜《注》以河外为河南，皆仅得其一偏。河外列城五，盖首举其数，而下仍叙其疆域，言五城之地东极于虢略，南至华山而止；不言西北者，西北为秦地故也。《晋世家》言献公之季，晋疆西有河西，与秦接境，亦足为证。内者河内，内及解梁城，解梁城不在列城五之数，盖包有余邑。解梁城即今山西省-永济县-伍姓湖北之解城。僖三十年《传》，郑-烛之武说秦伯曰，“许君焦、瑕，朝济而夕设版焉”，焦固为五城之一，瑕则在河东，详三十年《传?注》。故《秦本纪》述夷吾之言谓“诚得立，请割晋之河西八城与秦”，言八城，则并河外五城与河内解梁及瑕数之。余邑已不得知其名矣。惟史公谓“河西八城”，似八城俱在河西者，盖偶疏。#焦本封国，姬姓，复为晋邑，当在今河南省-三门峡市西郊。十五年《传》“河外列城五”之一。#焦在今河南省-陕县南，已见僖三十年《传》并《注》。#焦，今河南-三门峡市东二里。据《史记》，周武王封神农之后于焦，此说不可信。盖神农之名初见于《易》系辞?，《史记?封禅书》言“古者封泰山禅梁父者七十二家，而夷吾所记者十有二焉，神农封泰山，禅云云”，亦托之管仲耳。焦为姬姓国，《左传》明言之，何得为神农之后，且周武王时更不知有神农氏也。僖二十三年《传》之焦为陈邑，与此名同地异。#焦，今河南-陕县西郊。），推测位置为：东经111.21，北纬34.76（亦即虢之上阳，李家窑虢国故城遗址）。

“瑕”——“曲沃”——“桃林之塞”（杨注：瑕，有数说，《中国历史地图集》谓在今山西省-芮城县南，江永《考实》疑即文十三年《传》晋大夫詹嘉之邑，则在今河南省-陕县南四十里。战国时属魏。《战国策》屡言焦、曲沃，知瑕即曲沃，灵宝县东南旧有曲沃镇。#桃林塞在今河南省-灵宝县-阌乡以西，接陕西-潼关界。瑕在今山西省-芮城南，与桃林隔河相对，故处瑕即可守桃林，以遏秦师之东向。顾炎武《日知录》三十一谓瑕胡音同，即《汉书?地理志》之湖，为今河南省-阌乡，阌乡即今河南-虢略镇。沈钦韩《地名补注》亦谓瑕在河南-陕县西南，皆相距不远。#或者如张琦《战国策?释地》所云，桃林之塞一名曲沃。武宫之曲沃在今山西-闻喜县东；桃林塞之曲沃则在河南-陕县西南四十里，今之曲沃镇。），推测位置为：东经111.04，北纬34.68（灵宝-南曲沃）。

《僖二十九年经》：

夏六月，会王人、晋人、宋人、齐人、陈人、蔡人、秦人盟于翟泉。（（p 0475）（05290003））（049）

《僖二十九年传》：

夏，公会王子虎、晋-狐偃、宋-公孙固、齐-国归父、陈-辕涛塗、秦-小子慭盟于翟泉，寻践土之盟，且谋伐郑也。卿不书，罪之也。在礼，卿不会公侯，会伯子男可也。（（p 0476）（05290201））（049）

我的粗译：

我们的僖公二十九年（公元前六三一年，周襄王二十二年，晋文公六年，宋成公六年，齐昭公二年，陈共公元年，蔡庄公十五年，秦穆公二十九年，郑文公四十二年），夏六月，我们的主上在“翟泉”与王子虎以及几家诸侯的卿晋-狐偃、宋-公孙固、齐-国归父、陈-辕涛塗、秦-小子慭会见，为重申践土之盟举行盟誓，同时还讨论了攻打郑国的计划。

《春秋经》上没写上这些卿的名，是要表示对他们的谴责。照规矩，卿是没资格会见公和侯（指鲁侯——鲁僖公）的，会见伯、子、男还可以。

一些补充：

杨伯峻先生注“夏六月，会王人、晋人、宋人、齐人、陈人、蔡人、秦人盟于翟泉”曰：

《公羊》、《谷梁》作“公会”，“会”上有“公”字。《左氏》无，臧寿恭《古义》、赵坦《异文笺》均以为脱文。然据杜《注》，其所据本已无“公”字。“翟泉”，《公羊》作“狄泉”。翟泉于周时本在王城外，平王东迁居王城，此时襄王仍居王城。迨至敬王立，东迁洛阳，且其时翟泉亦在洛阳城外。自后王城并入洛阳，洛阳又扩大，翟泉乃在洛阳城中。杜《注》云：“翟泉，今洛阳城内大仓西南池水也。”又互详昭二十三年“天王居于狄泉”《经?注》。

杨伯峻先生注“卿不书，罪之也”曰：

以文义言，卿当指狐偃诸人，会盟曰“卿不书”始于此，前此盟书卿者，庄二十二年齐之高傒、僖四年楚之屈完、二十六年卫之宁速。践土以前，卿书或不书，无所谓褒贬；践土以后，卿称人，始为贬。诸卿书人，则王官亦不得不称王人；称王人，非贬。

杨伯峻先生注“卿不会公侯”曰：

王子虎为周卿士，鲁僖公亲往，是公侯也。

杨伯峻先生注“会伯子男可也”曰：

昭二十三年《传》云，“列国之卿当小国之君，固周制也”，则伯子男为小国之君，公侯之卿可往会之。此是依《传》解《传》。考之史实，公侯伯子男五等既非事实，褒贬亦难悬揣。

“鲁”（杨注：鲁国-姬姓，文王子周公-旦之后。周公辅佐周王朝，成王封其子于曲阜，定四年《传》“因商奄之民命以伯禽而封于少皞之虚”是也。龚景瀚谓鲁都一为曲阜，一为奄城，古奄国都也。二城相距仅三里。曲阜在东而稍北，今山东-曲阜县北三里之古城村。奄城在西而稍南，即今曲阜县治。初都曲阜，炀公迁奄城；春秋时又迁曲阜，盖在僖公时。详《澹静斋文钞?鲁都考》。一九七七年曾于鲁都进行勘探发掘，测得鲁都城平面大致呈不规则横长方形，城东西最长处三点七公里，南北最宽处二点七公里，面积约十平方公里。周围有城壕，西北两面城壕利用古洙水河道。（城周长二十三点七里，面积三十九点五平方里，）今日曲阜县县城仅占鲁故城西南角之一小部分。故城城门十一座，东、西、北各三座门，南两座门。鲁宫殿在城中。在东北部城墙下与城内西北、西南部有鲁城以前之居民区，或即商奄遗址。#据《谷梁传》，中城即内城。若然，则此中城即鲁都曲阜之内城。杜《注》以此为鲁国城邑之名，云在“东海-厚丘（各本误作廩丘，今从金泽文库本、南宋小字本正）县西南”，即在今江苏-沭阳县境，为鲁边境所未达。杜《注》不可信。说详江永《考实》。定六年“城中城”与此同。#杜《注》：“少皞虚，曲阜也，在鲁城内。”），推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“王城”——“周”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

“晋”——“绛”——“故绛”（杨注：晋国事始见于此，而《春秋经》不书，盖以晋五世有内乱，不及来告之故。晋国，武王子唐叔虞之后。成王灭唐而封叔虞。翼，今山西省-翼城县东南。传世有晋公????[奠/皿]，据唐兰《晋公午????[奠/皿]考释》，定为晋定公所作。铭文“我皇祖（唐）公，膺受大命，左右武王”云云，与《逸周书?王会篇》所言“成周之会”，“唐叔、荀叔、周公在左，太公望在右”之意相适应，加以《晋语》引叔向之言，唐叔以武力封，足证《吕览?重言》、《说苑?君道》所传桐叶封弟之不可信。唐叔之子燮父改唐为晋，即今之太原市。（顾炎武《日知录》卷三十一谓唐叔之封在翼，黄汝成《集释》引全祖望说辨其在今太原。）四世至成侯，南徙曲沃，今山西省-闻喜县东。又五世至穆侯，复迁于绛，绛即翼。鲁成公六年，晋景公迁都新田，此后命新田为绛，新田即今山西-侯马市，而以旧都为故绛。自春秋后出公以下五世六十五年，韩、赵、魏三家瓜分晋地，迁靖公为庶民，晋亡。曲沃庄伯及翼本末，详桓公二年?传?。曲沃在今山西省-闻喜县东二十里。曲沃去翼一百余里。#绛本晋国都城，在今翼城县东南十五里，详隐五年《传?注》，而《年表》云：“晋献公九年，始城绛都。”似绛都本无城郭者，恐太史公误会《传》意。《传》意仅谓士蒍为高其宫而城绛，则所谓城者，加高加大而已。自成六年徙新田后，谓之故绛。#晋从此后迁都新田，亦称新田为绛，因称故都绛为故绛。#若不以唐叔所封为太原市，则晋前后四次迁都，均在平阳（今临汾县西南）四周一百五十里之内：翼在今翼城县东南三十五里。曲沃在闻喜县东北，距翼约一百五十里。故绛在今汾城南，新绛北，东距翼约一百里。新田即今侯马市，去翼仅数十里耳。），推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“宋”——“商丘”（杨注：宋，国名，子姓，成汤之后裔。及周武王灭纣，封其子武庚。武庚企图恢复殷商王室，与管叔、蔡叔联络举兵，而为周公-旦所败，改封纣父帝乙之长子微子启为宋公。或称殷，或称商，皆仍其旧称。都商丘，今河南-商丘市。传至穆公七年，即鲁隐公元年。昭公-得之元年，即鲁哀公二十七年，《左传》止于此年。自昭公传六世，一百七十年，据《史记?宋世家》及《汉书?地理志下》，为齐、魏、楚三国所灭。但吴师道注《战国策》曾疑之，顾栋高《春秋大事表?列国爵姓及存灭表》则直云“灭于齐”。#阏伯相传为高辛氏之苗裔，详昭元年《传》并《注》。刘心源《奇觚室吉金文述》卷五有《商丘叔簠》，盖以地名为氏。据顾栋高《春秋大事表》，今河南-商丘市西南有商丘，周三百步，世称阏台。），推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“齐”（杨注：齐，国名，姜姓，太公之后，国于营丘，在今山东省-临淄废县（今为临淄镇）稍北八里。临淄-齐城包括大城、小城二部分，总面积三十余平方公里（详《文物考古工作三十年》）。僖公九年入春秋。春秋后，田氏夺其国，是为田齐。#马宗琏《补注》引《史记?田齐世家?正义》谓檀台在临淄东北一里。），推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“陈”（杨注：陈，国名，妫姓，虞舜之后，故又称虞，见《逸周书?王会篇》，亦犹杞之称夏，宋之称殷或商。今河南省-开封市以东，安徽省-亳县以北，皆其国土。都宛丘，即今河南省-淮阳县治。金文有陈侯鼎、陈子匜等，其字作“敶”。桓公二十三年入春秋，哀公三十五年，即鲁昭公八年，为楚所灭。鲁昭公十三年，惠公复兴。《史记》有《陈世家》。#《礼记?乐记》云：“武王克殷，反商，未及下车，而封黄帝之后于蓟，封帝尧之后于祝，封帝舜之后于陈。”《礼记?郊特牲》孔《疏》引古《春秋左氏》说，周封黄帝、尧、舜之后谓之三恪。杜《注》以虞、夏、商之后为三恪，孔《疏》为之辩护，恐不合古人传说。#陈国之地今河南-开封市以东，安徽-亳县以北。诗有《宛丘》，陈都宛丘，今河南-淮阳县。#大皞氏旧居陈。僖二十一年《传》云：“任、宿、须句、颛臾，风姓也，实司大皞与有济之祀。”陈为舜后，任、宿诸国始是大皞之后，不过相传大皞居陈而已。），推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

“蔡”——“上蔡”（杨注：蔡，国名，武王弟蔡叔度之后。此时都上蔡，今河南省-上蔡县西南附近有故蔡国城。故城长一〇四九〇米，略成南北长方形。平侯迁新蔡，今河南-新蔡县。昭侯迁州来，谓之下蔡，今安徽-凤台县。一九五五年五月曾在安徽-寿县发掘蔡侯墓，并出土有蔡侯钟、蔡侯盘及吴王光鑑等遗物（三种）。此地离凤台县极近，故蔡侯葬此。《史记》有《蔡世家》。宣公二十八年入春秋。春秋后二十一年，蔡侯-齊四年灭于楚。然据程恩泽《战国策地名考》及苏时学《爻山笔话》，战国时又复建国于今湖北-巴东县、建始县一带，更至楚宣王八年时，而蔡始亡。#《汉书?地理志》“汝南郡-新蔡县”，班固自注：“蔡平公自蔡徙此，後二世徙下蔡。”王先谦《补注》引钱坫云“吴迁昭侯于州来，即下蔡也。”又引吴卓信云：“平侯徙此（新蔡），事不见《经》、《传》，惟见杜氏《释例》。”传世器有蔡子匜，杨树达先生谓为蔡平公所制，详《积微居金文说》卷六。#蔡本都上蔡，今河南-上蔡县；后迁都新蔡，今河南-新蔡县；今则入吴，因吴师迁州来，今安徽-凤台县，亦曰下蔡。），推测位置为：东经114.25，北纬33.25（上蔡西南卢岗乡-翟村东二郎台周围。蔡国故城遗址，长方形城，东2490，西3187，南2700，北2113。西周至昭十三年（前529），蔡；昭十四年（前528）至战国，楚。昭十一年蔡灭，昭十三年复封于新蔡，哀元年因楚围请迁，哀二年迁于下蔡——州来）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“翟泉”——“狄泉”——“泽”（杨注：“翟泉”，《公羊》作“狄泉”。翟泉于周时本在王城外，平王东迁居王城，此时襄王仍居王城。迨至敬王立，东迁洛阳，且其时翟泉亦在洛阳城外。自后王城并入洛阳，洛阳又扩大，翟泉乃在洛阳城中。杜《注》云：“翟泉，今洛阳城内大仓西南池水也。”又互详昭二十三年“天王居于狄泉”《经?注》。#狄泉，今洛阳城内大仓西南池水也，时在城外。”孔《疏》云：“狄泉若在城内，宜云王居成周，知此时在城外也。今在城内者，《土地名》云，或曰，定元年城成周，乃遶之入城内也。”狄泉即僖二十九年《经》之翟泉，互详彼《注》。池水今已堙。#《史记?周本纪》谓敬王居泽，即此泽邑，亦即狄泉，王师随敬王也。），估计其位置为：东经112.61，北纬34.74（翟泉村）。

桥：

徐昭峰先生在《东周王城：谁的王城？》中指出：

目前，考古发现与王城和成周有关的城址确定有三处。其一在涧河两岸原汉河南县城一带，发现有始建于春秋时期的城址一座；其二在瀍河两岸发现有始建于西周初年的城址一座；其三在汉魏洛阳故城原汉“雒阳”县一带，发现有始建于西周晚期的城址一座。

（第二和第三城址）存在一兴一废的关系，应是瀍河两岸的西周早中期成周城废弃后异地营建的新成周城，即敬王徙都之成周。

而杨伯峻先生上注引孔《疏》云“（狄泉），定元年城成周，乃遶之入城内”的成周，当为徐昭峰先生所说的第三城址，该城址始建于西周晚期，春秋大部分时间只是个小城，至定元年方扩建为新成周城。第二城址（老成周城）之废弃我觉得可能与周公家族的衰微有关。

下面再贴一遍王城与成周三城址可能所在天地图地形图标注：

“践土”（杨注：践土，郑地，在今河南省-原阳县西南，武陟县东南。），估计其位置为：东经113.75，北纬35.0（衡雍西六华里）。

“郑”（杨注：鄭（郑），国名，姬姓，周宣王母弟桓公?友之后。卜辞常见奠（鄭）地，有“矦奠”“南奠”“北奠”“多奠”“奠臣”诸词。又有一片云“巳（祀）奠河邑”，则地当在今郑州市南、新郑县北。西周彝器又有奠虢仲鼎、奠虢仲簋等。是则郑地早已有之。桓公初封郑，在今陕西-华县东北。据《郑语》，寄帑于虢、郐之间。武公因取而都之，即今新郑县。春秋后又六世九十一年为韩所灭。近年出土之哀成叔鼎则铸于郑亡后。?史记?有世家。），推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

《桓三年传》：

芮伯-万之母芮姜恶芮伯之多宠人也，故逐之，出居于魏。（（p 0098）（02030801））（021）

《桓四年传》：

秋，秦师侵芮，败焉，小之也。（（p 0101）（02040301））（021）

冬，王师、秦师围魏，执芮伯以归。（（p 0102）（02040401））（021）

《桓十年传》：

秋，秦人纳芮伯-万于芮。（（p 0128）（02100301））（021）

我的粗译：

那时，在我们的桓公三年（公元前七〇九年，周桓王十一年，秦宁公七年），因为芮国国君芮伯-万宠溺了太多的人，他母亲芮姜不喜兴了，就把这个芮伯赶了出去，他住到“魏”那里。

下一年，我们的桓公四年（公元前七〇八年，周桓王十二年，秦宁公八年），秋天，秦国军队进攻芮国，打了败仗，是因为轻视他们。

到这年冬天，周天子的部队和秦国部队一起包围“魏”，把芮伯抓住带了回去。

六年后，我们的桓公十年（公元前七〇二年，周桓王十八年，秦出子二年），秋天，秦人把芮伯-万送入了芮国。

一些补充：

杨伯峻先生注“芮伯万之母芮姜恶芮伯之多宠人也，故逐之，出居于魏”曰：

芮音锐，国名。芮国有二，一为殷商时之芮，与虞国为邻，《诗?大雅?绵》所谓“虞、芮质厥成”者是也。一为周畿内国，姬姓，尝为王朝卿士，《尚书序》云，“巢伯来朝，芮伯作《旅巢命》”，此武王时之芮伯也；《顾命》有芮伯，成王时也；《诗?桑柔?序》云，“《桑柔》，芮伯刺厉王也”，《逸周书》有《芮良夫篇》，则厉王时也。此芮伯-万当是其后。据《史记?秦本纪》，秦穆公二十年灭之。但据《路史?国名纪戊》罗苹则云秦灭芮在缪（穆）公二年。未详孰是。今陕西省旧朝邑县（今朝邑镇）南有芮城，离大荔县治东南五十里，当即古芮国。古彝器有内公簠、内公鼎、内子仲□鼎（内仲子鼎）等，“内”即“芮”。魏亦古国名，闵公元年晋献公灭魏者是也。据《方舆纪要》，山西省-芮城县东北七里有河北城，一名魏城，故魏国城也。芮城县西三十里郑村有芮伯城，当为芮伯-万被逐所居之地。《水经?河水注》、《路史?国名纪戊?注》并引汲冢《竹书纪年》云：“晋武公七年，芮伯-万之母芮姜逐万，万出奔魏。”

据王国维先生《今本竹书纪年疏证》（齐鲁书社）：

“十二年，王师、秦师围魏，取芮伯万而东之”条下——

《左传?桓十四年传》：“王师、秦师围魏，执芮伯以归。”

《水经注?河水注》引《纪年》：“晋武公八年，周师、虢师围魏，取芮伯万而东之。”

《路史?国名纪》引《纪年》：“桓王十二年冬，王师、秦师围魏，取芮伯万而东之。”

“（十三年冬，）戎人逆芮伯万于郊”条下——

《左传?桓十四年传》：“王师、秦师围魏，执芮伯以归。”

《水经注?河水注》引《纪年》：“晋武公九年，戎人逆芮伯万于郊。”

《路史?国名纪》引“郊”作“郏”。

桥按：于上引文可知，“芮伯万”一度被戎人弄到“魏”的东面周王室辖地内居住（“郊”自是“王城”之“郊”，如是“郏”亦指紧邻“王城”的“成周”，所谓“成王定鼎于郏鄏”（《宣三年传》（（p 0669）（07030301））（061）），后“芮伯万”又被戎人迎去，然后才被“秦人纳芮伯-万于芮”，可见秦人与戎人当经过了某种交易，转移了“芮伯万”的控制权。

又：2005年起在陕西-韩城-梁代村发掘了西周晚期——春秋早期（公元前770年前后）几座诸侯级大墓及陪葬车马坑等，有大量精美文物出土，在出土青铜器上有铭文“内公”、“内太子”，或认为芮国当在韩城。

下面是梁代村出土芮国文物的图片，出自《【晒家乡】---陕西韩城梁代村西周古墓遗址博物馆》：

下面是梁代村出土芮国金剑鞘的图片，出自《韩城梁代村遗址金器选》：

下面是梁代村出土时代最早的青铜錞于的图片，出自《夜幕下的梁带村（五）一个未解之谜下》：

下面是另一张梁代村出土青铜錞于的图片，出自《〖金玉华年〗陕西韩城出土周代芮国文物珍品展》：

杨伯峻先生注“秋，秦师侵芮，败焉，小之也”曰：

《左传》秦事始见于此。《春秋经》则至僖公十五年韩原之战始见。秦为嬴姓国，周孝王封伯益之后非子为附庸，邑之秦，今甘肃省-天水市故秦城是。顾栋高《大事年表》以为今清水县。襄公讨西戎有功，平王赐以岐、丰之地，列为诸侯，徙居汧，即今陕西省-陇县南三里之汧城。文公后卜居汧、渭之间，即今眉县东北十五里之故眉城。宁公二年，即鲁隐公九年，徙平阳，故城在今眉县西四十六里。德公元年，即鲁庄公十七年，徙居雍，今凤翔县治。一九七三年于凤翔县南四里发现其宫殿遗址及遗物。献公十二年徙栎阳，故城在今陕西省-临潼县北五十里。孝公徙都咸阳，故城在今陕西省-咸阳市东。王国维《观堂集林?秦都邑考》，其说有是有非，不能尽信。《大事表》云：“文公四十四年入春秋。春秋后二百六十年，始皇并天下。”《史记》有《秦本纪》。传世古器有秦公簋、秦公钟、秦子戈、秦子矛等。《梁书?刘之遴传》有秦客成侯尊。

小狐《讀《繫年》臆札》所附《系年》通行释文《第三章》：“周武王既克殷，乃設三監于殷。武王陟，商邑興反，殺三監而立[宀/录]子耿。成王屎（纂？纘？）伐商邑，殺[宀/录]子耿，飛廉東逃于商蓋氏，成王伐商蓋，殺飛廉，西遷商蓋之民于朱圉，以御奴虘之戎，是秦之先，世作周[尸/山]（翰？幹？）。周室既卑，平王東遷，止于成周，秦仲焉東居周地，以守周之墳墓，秦以始大。”

杨伯峻先生注“冬，王师、秦师围魏，执芮伯以归”曰：

《水经?河水注》、《路史?国名纪戊?注》并引《竹书纪年》云：“（晋武公）八年，周师、虢师围魏，取芮伯-万而东之。九年，戎人逆芮伯-万于郊。”《路史?国名纪戊?注》又云：“桓王十二年秋，秦侵芮。冬，王师、秦师围魏，取芮伯-万而东之。”余参去年《传》。

“芮”推测位置为：东经110.50，北纬35.51（韩城县-昝村镇-梁带村一带，据《史记》，与梁国同时亡于秦，以芮、梁近邻，当亦同时入于晋）。

“魏”（杨注：魏亦古国名，闵公元年晋献公灭魏者是也。据《方舆纪要》，山西省-芮城县东北七里有河北城，一名魏城，故魏国城也。魏，据《毛诗?魏谱》，“其封域南枕河曲，北涉汾水”，孔《疏》亦引《汾沮洳》“彼汾一曲”及《伐檀》“寘诸（之）河之干兮”以证之，则其地当在汾水之南，黄河之北，大概当今山西-芮城县至万荣县之间。），我估计其位置为：东经110.69，北纬34.72（芮城-永乐宫周围古魏城。有遗址，近方形城，周长4500。春秋至战国早期：晋）。

“秦”——“平阳”我估计其位置为：东经107.45，北纬34.35（陈仓区-太公庙村北）。

“王城”——“周”——“周宗”——“郏”——“郏鄏”——“京师”——“京師”——“雒邑”（杨注：京師指洛邑，此时周室都洛邑。京本周祖公刘所居之地名，《诗?大雅?公刘》“笃公刘，于京斯依”是也。其后镐京、洛邑俱亦称京，亦犹绛本晋国所都，其后迁新田，新田亦称绛；王充《论衡?正说篇》所谓“本所兴昌之地，重本不忘始”也。京复称京師者，周人于地名之下往往加師为称，亦犹《召诰》称洛，《洛诰》称洛師。師，金文作[帥-巾]。《小臣单觯》有成[帥-巾]，《小臣[言速]簋》有牧[帥-巾]，《左传》庄九年亦有堂阜，皆可证。《克钟》有京[帥-巾]，当即京師，故知经典古文字作“[帥-巾]”者，汉代经师或读之为師，故有洛師、京師之称。说详杨树达先生《积微居小学述林?驳公羊传京師说》。#宣三年《传》王孙满之言曰：“成王定鼎于郏鄏。”据《尚书》，武王亦无经营雒邑之事。成王之营雒邑，先卜其地，则迁鼎恐亦非武王事。一九六二年出土何尊为成王五年器，云：“唯王初迁宅于成周。”又云：“唯珷王既克大邑商，则廷告于天，曰：余其宅兹中国，自之[帥-巾+立/（亏-二）]民。”似武王早有迁筑王城意，成王不过秉承父命而行。昭二十八年《传》言：“昔武王克商，其兄弟之国者十有五人，姬姓之国者四十人。”古人常以成王事归武王。雒邑即成周，在河南省-洛阳市西南。京相璠云：“郏，山名；鄏，地邑也。”《太平寰宇记》谓邙山即郏山之别名。#郏音夹，以郏山得名（郏山即北邙山），即郏鄏，又曰王城，今河南省-洛阳市。#今河南省-洛阳旧城西部即王城故址。自平王东迁至景王，十一世皆居此。敬王迁成周，王城废。至王赧复居之。详顾栋高《春秋大事表》。#郏鄏即桓七年《传》之郏，周之王城，汉之河南，在今洛阳市。《楚世家?索隐》云：“按《周书》，郏，雒北山名，音甲。（鄏谓田厚鄏，故以名焉。）”#沈钦韩《补注》云：“《续志》：‘河南县东城门名鼎门。’《唐六典》：‘东都城南面三门，中曰定鼎。’韩愈《送郑十校理序》：‘席定鼎门门外。’是古人犹以成王定鼎之事名城门也。”#王城在今洛阳市西北隅。#沈钦韩《补注》云：“周宗言周室也。”），推测位置为：东经112.43，北纬34.67（洛阳-西工区为主）。

《僖十八年传》：

梁伯益其国而不能实也，命曰新里，秦取之。（（p 0379）（05180501））（021）

《僖十九年传》：

十九年春，遂城而居之。（（p 0381）（05190101））（021）

《僖十九年经》：

梁亡。（（p 0381）（05190007））（021）

《僖十九年传》：

梁亡，不书其主，自取之也。初，梁伯好土功，亟城而弗处。民罢而弗堪，则曰“某寇将至”。乃沟公宫，曰：“秦将袭我。”民惧而溃，秦遂取梁。（（p 0384）（05190701））（021）

我的粗译：

六年后，我们的僖公十八年（公元前六*四二年，周襄王十一年，秦穆公十八年），梁国国君梁伯增筑了一座城池，但没有“民”可以填充其中，只是把这座城命名为“新里”，结果城被秦国夺走了。

下一年，我们的僖公十九年（公元前六*四一年，周襄王十二年，秦穆公十九年），春天，秦国加筑了这座城的城墙，派人住了进去。

就在这一年，梁国灭亡了，《春秋经》上没写是什么人来灭亡的，因为是他们自找的。早先，梁伯喜欢筑城建屋，不断地建了一座座城池却不安排“民”住进去。要是那些“民”太疲乏快受不了了，他就放消息说“某寇将至（有什么地方的外敌将要来进攻）”。

这一回，他在自家的宫殿周围挖防护沟，就又放话说：“秦将袭我。（秦国要来攻击我们。）”，于是他的“民”害怕了，四处奔逃，秦国就此接管了梁国。

一些补充：

杨伯峻先生注“梁伯益其国而不能实也”曰：

杜《注》“益其国”为“多筑城邑”，即下年《传》之“好土功”与“亟城”。实者，徙民实之也，与《魏志?辛毗传》“帝欲徙冀州士家十万实河南”之“实”同义。下年《传》云“弗处”，谓不使民居之，即“不能实”。秦取之，然后使民居之。

杨伯峻先生于“秦取之”之后注云：

此与下“十九年春遂城而居之”本为一《传》，为后人割裂分为二。

杨伯峻先生于“十九年春，遂城而居之”之后注云曰：

此本与上年《传》“梁伯益其国而不能实也，名曰新里，秦取之”连为一《传》。

杨伯峻先生注“自取之也”曰：

《荀子?富国篇》云：“是以臣或弑其君，下或杀其上，粥其城，背其节而不死其事者，无他故焉，人主自取之也。”

杨伯峻先生于“民惧而溃，秦遂取梁”之后注云：

《谷梁传》云：“梁亡，自亡也。湎于酒，淫于色，心昏耳目塞，上无正长之治，大臣背叛，民为寇盗。梁亡，自亡也。如加力役焉，湎不足道也。”《春秋繁露?王道篇》云：“梁内役民无已，其民不能堪。使民比地而伍，一家亡，五家杀刑。其民鱼烂而亡，国中尽空。”与《左传》有所不同。《年表》及《晋世家》俱用《左传》，惟误认梁伯“秦寇将至”之诳语为民相惊之语耳。至《秦本纪》则谓秦灭梁在穆公二十年，相差一年。雷学淇《竹书纪年义证》三十云“亡在十九年之冬，而取在二十年”，则是调停之辞。梁?战国时属魏，梁惠王与秦战，败，遂又入秦，见《魏世家》。

“梁”——“少梁”（杨注：梁，国名。僖十七年《传》云：“惠公之在梁也，梁伯妻之。梁嬴孕，过期。”则梁为嬴姓。今陕西省-韩城县南二十二里有少梁城，当即古梁国。僖十九年，即秦穆公十九年，秦灭之。《秦本纪》谓穆公二十年灭梁、芮。雷学淇《竹书义证》调停其说，谓“亡在十九年冬，而取在二十年”，亦苦于用心矣。文十年地入于晋，传世器有梁伯戈、梁其钟、梁其鼎、梁邑币等。#少梁即古梁国，见桓九年《传?注》，僖十九年亡于秦。），（为秦所灭，但后来似属晋），估计其位置为：东经110.40，北纬35.38（韩城-芝川镇）。

“新里”——“新城”（杨注：新城即梁国之新里，《汇纂》谓今陕西省-澄城县东北二十里有古新城。俞樾《平议》谓新城疑即刓，非二邑，未必可信。），估计其位置为：东经109.97，北纬35.28（澄城县东北10公里罗家洼乡-王家城）。

“秦”——“雍”（杨注：雍，秦都。《秦本纪》云：“德公元年，初居雍城-大郑宫”，时当鲁庄公十七年，今陕西省-凤翔县南七里有古雍城，秦德公所居大郑宫城也。），推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

下面是秦雍城遗址位置示意图，出自陕西省考古研究院秦汉考古研究部《陕西秦汉考古五十年综述》：

下面是秦灭梁、芮相关地点天地图地形图标注：

如上图，梁国和芮国两国相邻，据《史记?秦本纪》：“德公元年，梁伯、芮伯来朝。”“成公元年，梁伯、芮伯来朝。”两国国君同进同出，可见两国关系也相当密切。所以《史记?秦本纪》又有记载：“缪公二十年，秦灭梁、芮。”则两国大概是同时灭亡的，秦国也算是“不更举矣”了。

百里尚如此，何况千里。全军覆没者，误在庙算，而上将何辜？孟明丝毫无负于国，而国实有负于孟明也。