主题：1966年初，中共不派团参加苏共二十三大的决策过程。 -- 老老狐狸
家园 挺有意思的，梳理一下： 2月8日下午东湖会议上，主席其实已经表达了自己意见（只提不参加会议的话，是否通知兄弟党），但并未拍板做决定，表示：时间还早，可以从容考虑。
吴冷西电话将主席意见传到北京。
3月5日的北京会议规格是足够的：刘少奇主持，总理和常务副总理、总书记和常务书记参加，吴冷西代表宣传口，刘宁一代表中联部，康生是中苏论战负责人。会上“大部分人”认为“不参加为宜”，那么，肯定还有“少部分人”，是谁呢？
彭真以主席迟迟（4天）未回话为由向刘少奇建议再开一次会议复议此事，3月10日会议规格较3月5日会议低一些：刘少奇主持，总理和总书记都未参加。会上，彭真率先提出“参会的理由”，结果，多数人认为彭真理由不充分。
3月12日，彭真以“已征得少奇同意”为由，要求吴冷西、姚溱（中宣部副部长）再向主席起草一个报告，吴、姚拒绝。
3月13日，彭亲自起草报告，电话报给主席。
3月18日，主席在武汉主持召开政治局常委会，正式决定“不参加苏共23大”，彭真就第2个报告做了解释。
那么，问题来了：
1、少奇同志的真实想法如何？
2、彭真奇怪的举动与66年初的政治气氛有无关系？
家园 指鹿为马的试探，明摆着实力悬殊时居然还敢玩 家园 撇开问一个职场问题吧：和老板意见不一致的时候怎么办？ 就这个事情，其实老板也只有一个倾向性意见，还没有拍板定局，这时候自己觉得有更好的办法，该如何做？
如果你是彭，你能怎样做得更好？
去掉后面WG的大背景，去掉中苏之争的大背景
当然了，我觉得这个事情上刘彭的做法其实也是正常的向上反映自己意见的正常举动，无论刘说：“不能作为常委或政治局的意见”，或者彭说的“在北京的常委并没有肯定的意见",我觉得没啥不可接受的，当然有色眼镜认为这是给他俩贴金另说
家园 反正最不可的就是私下串联 家园 毛主席长征时在担架上做王稼祥工作，算不算“私下串联”？ 私下交换意见，这个完全是正常的和应该的，不能说只有领袖可以和大家交流，大家之间不能交流，这是无法想象的
只要不是搞小团体小圈子，在党的正式会议上突然发难，扰乱会议议程就好
家园 当时王稼祥是中央政治局候补委员 算是领导人之一，太祖则靠边站了。下级找上级说话叫反应情况。
要扣私下串联的帽子，对于当时的最高领导人博古和李德来说，更应该被怀疑的恐怕是王稼祥。
也正因为如此，太祖的行动才没有被博古和李德重视吗。
家园 毛泽东靠边站，但应该还是政治局委员 在王稼祥上面，并且已有能打胜仗的声望。博古与李德对毛泽东是又气又恨外加没办法。看了众多回忆性的文章，感觉不但吃洋面包的看不上主席，包括朱德、彭德怀这样同辈的一起打出来的，未必从心里服气主席。主席就是这么个人，没有马列经典理论，没去苏联镀过金，又不是讲武堂、军人出身，而且21-27年是标标准准的文人，譬如说国民党代理宣传部长，诗也很不错，但不管你服不服，他就是有各种“野路子”打胜仗，不到湘江战役后已经走投无路，主席也难以出头。
至于光明正大挑战还是背后串通一气，这都是成王败寇的事。
家园 恰恰相反 彭的举动非常奇怪。 这完全不是反映自己意见的正常程序。
家园 你觉得正常程序不会是只能走邮政信箱送过去吧？ 老大不在，临时负责人同意的情况下再开会议一下很正常；
又说服了临时负责人要再反映一下自己的不同意见，找下级干部帮忙起草报告；
下级不干自己动手
事先有请示，事后有报告
难道说做下属的就只能对上司说的东西全部点头称是才对？我印象好像就是毛选里面说的：下级怠工的最佳方式就是把上级指示原封不动死板僵化执行（大意）