主题：当我在扎针的时候我是在做什么 -- 弦音醉舸
家园 好嘛，我要是从5%开始推演，兄台还不炸了？ 10%只是开始推演的起点，我要是从5%开始推演，兄台还不炸了？要是从20%，30%，40%开始推算，是不是就OK了？
我说的是评判中医作用的一个视角，你可以评价这个视角如何有理无理，揪住5%、10%的推算起点大做文章，没什么意义。
还有这一句
没有严格的统计分析前，中医药疗效为零。我不是太理解，能否先定义一下什么是“严格的统计分析”？
星星星河友说挺中医的份两种，其中一种
是认为中医是是上千年与疾病对抗的经验积累，还是有一定价值的，可以作为现代医学的辅助和补充。这个观点我是认同的，我觉得也符合大多数普通人的认知，一般人在得病的时候，一般都是先找西医，只有在确认中医疗效更好的时候，才会去找中医。
极端的中医粉和中医黑其实很少，我大学同学就有两个，一个中医粉，粉到了玄学的程度，真到了不讲科学的地步，另一位是中医黑，也是方舟子粉，不过有一回他也尴尬地说，吃了一回中药，被丈母娘逼的。其他同学，基本上持平之论，没那么极端。在我看来，极端中医粉太无视科学，而极端中医黑对科学的理解太狭隘。
至于你说到青蒿素，
以青蒿素作例子， 三四万个方子， 就它出来了， 三万份之一。 算上常山，鹰爪，万份之一。 举国之力就得到了万份之一的结果。新药的研制本来就成本巨大，有统计表明，1990年至2013年期间开发一个新药的平均成本在26亿美元左右，虽然青蒿素的研发是在70年代的国内，不能简单相提并论，但也说明研发新药是极其昂贵的。另一方面，国内在西药研发的投资远大于中药，这么多年来，又出过什么像样的新药？更不要说跟青蒿素比肩了，这些投入产出比，又如何跟青蒿素比？再宽一点，国家在科学领域的投入又是开发新药的多少倍，这么多年有一个诺贝尔吗？青蒿素就是现代科学、现代医学与中医的完美结合，是用现代科学发展中医的完美典范。
通宝推：星星星,
家园 这顿神扯，天晕地转，估计是广场舞跳多了。
家园 最近比较关注拍打拉筋，想听听中医对此的看法 家园 中医能发展吗？ 我有一同学是中医，针灸科的。
我问他，除了古代文献上说的那些脉络穴位，近代有没有发现新的？
他说没有。
是不是我们的中医已经发展得很完善了？
- 复 中医能发展吗？
家园 近代经外奇穴的发现量还是很大的 ，并不是没有新发现。这些经外奇穴来自实践经验累积，与传统理论关联不大。我看楼下很多人在说对中医信与不信的问题，其实没有背景知识，大家能谈论的层次也就到这个层面：要么信，要么不信。其实没有必要拉太多或相干或不相干的理由或经验来佐证自己的信或不信。要深入的探讨，前提是具备相应的知识储备。
任何一个技术都有自己的技术界限，传统医学也是如此，并不是一个包治百病，什么都能拿下的学科。故而传统医学理论，能在一定范围内指导实践并取得较稳定的疗效，便不应该吹毛求疵，完全否定其存在的价值。好比量子物理的出现，经典物理就一定要抹去价值么？传统医学并不能拯救世界，这个作为从事这个专业的人心里非常清晰，一众吹毛求疵者，无非是根本就不了解这个专业罢了。
通宝推：向往,盲人摸象,家园 我是替中医着急 所以才提出能不能发展的问题。
我本人对中医持客观态度，有验方，有经验，但是缺体系缺理论。
阴阳五行不知是何人何年在何背景下提出的，反正是有年头了。
多少年下来，多少代多少人的实践，可就是没有人对这套理论提出补充修改发展。
2，3百年的时间，西医已经从蚂蟥放血发展到分子基因的层次了，中医还在那些经脉穴位丸散膏丹里打转。我同学说他们现在主要任务还是继承，就是老方子发现新用途。他本人的课题就是用针灸治疗忧郁症。据说取得一定的效果。我问他为什么这几个穴位能治疗忧郁，他说某医书里说这几个穴位能让人愉悦。我差点问：“是笑穴吗？”
古代科技手段不够，所以很多时候要靠经验摸索揣测，这个大家都可以理解。可是现代我们也有了正规的中医学院，有人专门研究病理药理，怎么就拿不出一点让人信服的研究成果，指导出一些新疗法呢？
屠呦呦拿了奖，有人欢呼这是中医的成果。我不这样看，因为，青蒿素的发现和应用还是没有脱出中医验方的范畴，中医没有能够指出其理论依据。青蒿素除了草药和中医有点关联以外，从制取到临床研究，都是西医的一套。
中医有传统，有实践，不是中医黑们能轻易否定的。但是，如果长此以往没有新的发展，最后被遗忘就是必然的了。