主题：盛世大中国时代的荒诞“海洋争端” -- hwd99
家园 不可能吧，眼光和水准摆在那里的 知识水平不如的可能性很小，举个例子，我上硕士的时候，大家公认有两个老师什么都不懂，但其它这么多老师，我们可不敢这么说。
再说到了理科博士毕业那个水平，难道还不知道后面会自学一下吗？除非彻底改行，否则不可能的。
家园 陈王这话太夸张了。 其实这二十年生物学并没有多少重大突破，把你句子里的高中生换成本科生还说得过去。
家园 太多东西了 你有空去看看今天的高中生物课本，不比25年前地博士论文描述的东西简单
- 复 太多东西了
家园 投个囧，这个阁下有点强词夺理了 家园 好吧，方舟子是任何论坛的活性剂 或者毒剂。
不过，你真的看过去年出版的高中生物书吗？
- 复 太多东西了
家园 这话真是步子太大扯着蛋了 照你这么说， 现在的高中生个个都比20年的博士知识多了？
肘子的生物学知识是自己通过实践得来的， 和高中生看书得来的知识的差距不可以道里计。高中生或许知道很多新的研究结论， 但是基本不会知道为什么和这些结论怎么得来的， 面对一个没有结论的问题的时候也很难指望一个高中生能通过收集相关信息和合理的推理来达到比较接近真相的推论。这些能力不是看几本教科书能够获得的。
家园 肘子没有上过正经班 有一个专利还是挂在几个人后面的那一种， 他有什么实践？
肘子的思维能力可能超过一般高中生，我并没有否认，我强调的是他的知识水平。如果不事先准备，肘子参加生物高考，超过平均分的可能不大。
他过去讽刺核酸无用，后来有讽刺阿胶无用，最近又替转基因无害辩护。他的核心观点就是核酸反正会降解成核苷酸被吸收，蛋白质反正被降解成氨基酸吸收。这样机械地看生物世界，已经不足高中生水平了。
核酸降解后的核酸片段也可以被人吸收，蛋白质降解成的多肽也可以被人吸收，从而发挥不一样的作用，有好有坏。生物多肽，活性多肽已经发展成了一门很大的学术分支。
一个人抱残守缺到这种地步，剩余多少学术精神，学术能力，我看算了吧。
通宝推：空瓶子,家园 你在这一点上错的太离谱了，启示这些基本知识，以你的 水平，好好读一下完全可以明白。
蛋白，核糖核酸确实都是被消化分解吸收，即使由于肠道或者胃有病变，很少量的肽段进入血液，那也是进入门静脉然后入肝脏，还是会被分解。
如果人体没有这个功能，几十年不停吃猪肉，那猪的蛋白片断是不是会融合到人体里，猪的基因片断也融合进人体基因？然后吃猪肉多了就变的跟八戒一个模样了？
肘子有偏执的地方，尤其以西医的方式对待中医，但是大多肘子打假的还是有道理的，天朝现在需要肘子这样的人。你看肘子偏执，那你是否意识到自己的偏执呢？
家园 吸收不吸收是一个相对概念，要看场合和应用，不能简单断定 难得有关中兄这样的生化大牛来点评，我辩解几句。
一般的口服药物，整个消化道吸收率通常在10~80%之间，如果一个口服药物，单次剂量都是几mg，几十mg，吸收率0.1%，从药物吸收的角度要说这个药物不能口服。但中医的传统药物，很多介于食物和药物之间，服用量大，往往在几十克到几百克之间。这个时候哪怕吸收率只有0.0001%，产生的作用也很明显，不能因为吸收率低而否定其功效。
从一般化学试剂，一般药物毒副作用的角度来看，1ppm的吸收率，没有严重的不可逆后果，一般可以谨慎接受。从食品的毒副作用角度来看，即使1ppb的吸收率也是令人生畏的， 因为人可能每日服用500g，连续若干天，体内的累积效应也会加剧毒副作用。因此对转基因主粮，国际上主流国家都特别谨慎。因为部分蛋白质片段，部分核酸片段，哪怕是0.1ppb的吸收，都可能有不良后果，要谨慎对待，不能用药物试验的那种相对宽松态度。
健康的人体能够合成所有的蛋白质和核酸，但不是所有人的身体都是健康的，所有人合成蛋白质和核酸的能力都足够，因此从营养学的角度来看，如果能够提供部分多肽，可以降低人体的内部合成负担， 因而是有益的。即使是被方舟子痛批的核苷酸，在世界各国的婴儿奶粉中，比如雅培，就明确添加。
下图是雅培Similac系列奶粉的成分表：
中国的食品国标， 对婴儿食品添加核苷酸有明确的标准， 每100克12mg到58mg，
外链出处GB 14880-2012 食品安全国家标准 食品营养强化剂使用标准。对婴幼儿强化食品，对某个特定物质一般仅仅规定上限，但核苷酸规定了下限，就是说如果核苷酸达不到这个比例，就是不合格。如果完全没有必要，这些婴儿食品何必多此一举呢？我同意方舟子反对神话核酸的观点，但因此把它说成一钱不值就走到了事实的反面。
方舟子嘲笑否定阿胶的作用，因为蛋白质会变成氨基酸被吸收，因而没有意义，这样的逻辑链条是错误的。也许阿胶真的没有什么作用，但不能用这样的逻辑方法，否定的定论只能是在大量的试验后才能做出。蛋白质绝大部分会变成氨基酸被吸收，这是事实，这也可以引导我们质疑阿胶，但我们不能定论否定阿胶。
家园 以和你几次对生物学的讨论来说 很好奇你哪里来的那么大自信。
还方的知识水平，我就呵呵呵了。方写的科普方面的书，前前后后有二十多本，绝大部分是生物学方面的。这里面被有些人用放大镜翻来覆去的找了多少遍毛病，你说这样人没有高中生物学水平？现在的高中生水平都这么高了？
可惜，我教了大量高考成绩称得上优秀的高中毕业生，说到一些方的书当中的基本内容，他们仍然感觉到非常新鲜。
至于蛋白和多肽，方一再强调是口服。视而不见，就作为罪证，有些人是无知呢，还是无耻呢？
说白了，一个挺阿胶的，反转的糊涂蛋，谈生物学的起码资格都没有，还在这里面装神马大头蒜。
家园 口服多肽不能吸收吗？ 请生物达人正面回答， 谢谢！
家园 呵呵呵，这是一个例子 方《为什么蛋白质类保健品都不可信 》
许多年来有许多动物实验(主要是老鼠实验)证明可以用某种方法让口服胰岛素被肠道吸收进入体内发挥作用,也有一些口服胰岛素做了人体临床试验,但是这些试验都止步在二期,没有一个能在二期证明有效而进入三期(人体临床试验根据受试人数的多少分成三期,只有在三期也有效才被认为是真正有效)。胰岛素是分子量很小的蛋白质,仅仅含有51个氨基酸,而一般的蛋白质通常含有成百上
千个氨基酸。这么小的蛋白质,又是研发投入最多的一种口服蛋白质类药物,至今仍然不成功,可见口服蛋白质要能被人体直接吸收利用有多难。这个世界难题,难道被保健品商轻轻松松搞定了?也许有人说,不是有的蛋白质能够躲过消化进入体内吗?即使那样,其量也极其微小,达不到能起作用的浓度。实际上,口服胰岛素之所以在临床试验中失败,不是它们一点也进入不了人体,而是能进入人体的量太低,不具有疗效。胰岛素可以说是最小的蛋白质,如果比它还小,氨基酸的数目在50以下,通常不叫蛋白质,而叫做多肽。多肽因为比蛋白质小,相对来说比较容易吸收。有不少口服类多肽药物在研发中,个别的已获得批准上市。于是市场上也就出现了多肽类保健品,号称由于分子量小所以能被人体直接吸收利用。但是没有经过特殊设计的多肽同样会在消化道内被消化成氨基酸,即使有一小部分躲过了消化进入体内,也不能发挥作用。人体内有多肽作为信号分子,但是这些都是序列特定的。多肽类药物的序列也是特定的,用遗传工程或化学方法合成的。而保健品中的多肽是蛋白质水解产生的片段,序列是杂乱无章的,即使能够进入体内也是没有用的。家园 从这些文字可以看出蛋白质完全有起作用的可能性 如果只是个量的问题，那就不是什么大问题
还有核酸，这些年已经有一些研究表明服用的RNA进入血液发生作用
我相信大多数的保健品都忽悠，但是方的逻辑实在有问题
方居然能得出全都没用这样的结论，实在是预设了立场
家园 如果你看出的是这些 只能说你背景知识不足。这么说，你几乎每一句话我都想呵呵呵一下。但要解释起来就是一大套，而且这种东西写起来很费劲，因为这比信口胡说要难得多。例如，RNA那个实验出来后，方对此有解释，而且那个实验被后来认为是实验室污染。
起码来说，你把方的文章找来看明白不行吗？把方到底的观点是怎么样的弄清楚不行吗？文章题目都在那里嘛。
不要学一些人，看了几段话就在那里瞎捉摸，然后自以为高明的批判方的意见。说到逻辑的严密性，方属于那种几乎滴水不漏的。而很多对一定知识一知半解，然后自以为是的扩大倒是以为比他高明，洋洋得意的得瑟。
家园 你就信口胡说吧 就会在网上吹牛自己多高明是吧？要么说清楚，要么滚蛋，少在那BB
说什么实验是污染，相关实验好几个，你说都是污染是吧，你有这本事就发篇nature告诉大家
还起作用的浓度呢，说得好像知道起作用的浓度一样